Эволюция и идеализм

[Max_542]

Так подтверждением чего именно Вы тут изволите называть свои высказывания?!
Я понимаю что под богом понимают настолько разное, что обобщать это бесперспективное занятие!

А то есть у вас есть подробный каталог "богов" и мне нужно указать порядковый номер ?
Но, у меня нет этого каталога.
Он есть лишь у вас в голове.
Зато есть статья в толковом словаре на слово "бог"

В котором из словарей?  :shock:
Чего Ваньку-то валять!

[Дубина Мардука]

А чего смешного?! В том понимании, как я написал - безусловно есть! Одинаковая у всех (у них нет индивидуальности этого комплекса)

А с какого момента вообще у живых существ впервые появилось сознание как внутреннее чувство своего "я"?

[Roland]

С позиций атеизма-материализма все это православие и прочая порнография, все это от невежества, от незнания.

 Православие да, а вот некое "рациональное христианство", основанное на рационализме и принципе sola scriptura - видимо ничем не хуже научного атеизма (о ненаучном я вообще молчу).

Вот раньше люди не знали почему бывает гром и молния. Ну что еще им было подумать? Конечно, это бог их мечет.

 Они могли просто ничего не подумать. Могли подумать, что это такая же материальная сущность, пусть и  другого рода. Зачем выдумывать неких духов?
 Вот тут атеистические гипотезы были раскритикованы:  viewtopic.php?f=34&t=7624 Понятно, что местные атеисты привели контраргументы, но вот что-то я сомневаюсь в их правоте, по меньшей мере они сомнительны - это по опыту говорю, ибо толком не разбирал.

Потом разобрались с такими простыми вещами, но по-прежнему они еще многого не знали. Почему появляются кометы? Почему люди болеют трипером?

 Как говорилось теми же сатанистами-традиционалистами, если я болею раком, то вовсе не обязательно выдумывать бога Рака, живущего на небе.
 Какие док-ва Вы можете привести для подобных утверждений, чтобы их рассматривать как нечто большее, чем просто гипотезу? Я пока их не вижу.

Вот Ньютон, великий ученый, открыл законы движения, понял, что это не бог заставляет двигаться планеты. Но что он знал о трепонеме бледной? Ебстественно, он думал, что сифилис это кара господня за прелюбодеяния. Поэтому он был верующим. А Дарвин? Он открыл, что виды изменяются и превращаются друг в друга, но откуда взялись первые виды? Что ему думать? Конечно, бог. В те времена думали почему камень не живой, а амеба живая? Потому что в амебу бог внедрил витальную силу. Смешно, но Сестра до сих пор так думает   Затем уже стало понятно, что и жизнь может возникнуть из неживого, и вселенная из ничего. И тогда у верунов осталась последняя зацепка. Человек думает и размышляет о звездах, потому что у него душа, а душу внедрил бог. Вот последний рубеж религионеров. Но во второй половине прошлого века наука и с этим разобралась и установила, что все происходящее у человека в голове - это причудливые механизмы памяти. Все что делает человек, это все из-за его памяти. И все. Теперь образованные люди не могут верить в бога. Только невежды.

 "и вселенная из ничего" - согласно законам сохранения материя не может возникнуть из ничего - она либо существовала всегда, либо её создал дух...точка сингулярности из ТБВ тоже по сути материя
 То, что установила нейронаука - вовсе никак не опровергает религию в принципе - это лишь опровергает религионеров, которые это отрицают. Я кстати сильно сомневаюсь, что хотя бы 10% атеистов хорошо понимают, что "се происходящее у человека в голове - это причудливые механизмы памяти, а не душа". Они так же верят.
 Кстати с Вашим подходом я не согласен - как раз имеет смысл говорить то, что было в начале, а не идти задом наперёд. Объясните мне тогда, как появилась живая клетка из мёртвой материи.

[Сергей Коровьев]

Le Demon de Laplace

Во втором случае время тоже бесконечно, но "начально".

Геометрия учит что бесконечная линия и окружность
И что сфера и плоскость разные вещи
 :wink:

Вы лжете, то есть я имею в виду, пишете ложь, то есть неправду.

Это вы лжете, а меня гипотеза
Ведь в начале точке t0 может быть всё что угодно хоть сложный устроенный мир хоть простой.
А вот что не было "ничего " это просто ВРАНЬЕ

 

После большого взрыва, было время когда было так горячо, что еще не было никакого водорода, даже в виде плазмы, не было еще протонов.

Это просто гипотеза которая вообще говоря меняется
И ничего не меняет
Было ли там холодно или горячо
Были ли там протоны или гипероны.
Всё равно в точке НОЛЬ что то было
Это НЕ nihil, пусть и неорганизованное

 

Я уже понял, вы все любите упрощать и говорить примерно.

А как надо, все усложнять и всех путать ?

Но упрощать нужно грамотно, чтобы это не искажало факты реальности. Было такое время, когда еще не сформировались адроны (

Это не факты реаоьности , это детали .
Для нас несущественные.
Вы же не астрофизикой занимаемся .

Но в любом случае, получается, что в самый первый момент большого взрыва, что-то возникло из ничего.

Нет Дэмон, не получается
Получается что , что то было всегда .
В момент времени T0 что то было и оно НЕ возникало.
Что именно было говорит астрофизика, но никакакая физика не сможет опровергнуть
Что раз время было всегда, то из nihil ничего не возникало
Всегда было что то.

что  такое бытие вообще?

Весь мир, вся материя .
 

Дело философии - придумывать сказочки, когда наука еще не разобралась.

Т.е. люди не должны пытаться заглянуть за глянуть за горизонт знаний ?

 

Просто сейчас обычные люди часто не знают, что в этом месте наука уже оказывается разобралась и по старинке обращаются к философии

Так всегда можно мыслить имея достоверные знания
И немножко заглядывать за горизонт знаний

Наука запрещает пустоту, запрещает отсутствие объектов.

Ага природа боится пустоты  :lol:
Это как раз философия и ее опровергли

 

Это следует из принципа неопределенности Гейзенберга. Даже когда нет ничего, все равно присутствует материальный объект - поле, создаваемое виртуальными частицами. Это и есть вакуум.

И что этот принцип запрещает чайнику быть лишь на кухне стола и заставляет чайник быть во всех местах квартиры ? :lol:

[Дубина Мардука]

Они могли просто ничего не подумать. Могли подумать, что это такая же материальная сущность, пусть и  другого рода. Зачем выдумывать неких духов?

В принципе, тут можно предложить такое объяснение: это явления, которые нельзя описать простыми закономерностями, как, например, падение вниз тела, брошенного с высоты. Молния непредсказуема: она появляется, когда на небе тучи и идёт дождь, но появляется не всегда, бьёт бессистемно и не вполне понятно, откуда именно. Ветер аналогично: появляется неизвестно откуда, может резко менять направление и стихать так же внезапно, как и начался. Такая непредсказуемость может порождать ассоциации с деятельностью существа, наделённого сознанием.

[Сергей Коровьев]

А чего смешного?! В том понимании, как я написал - безусловно есть! Одинаковая у всех (у них нет индивидуальности этого комплекса)

А неверно не видеть качественных отличий !
Кстати есть реакция у растений
Растения поворачиваеются к свету , закрывают лепестки, поворачивали листья.
Но, у них нет нервной системы поэтому Фабри считает что у них нет психики

Само название "Зоопсихолгия " говорит что только у животных есть психика .
Но, не у всех животных есть интеллект
И тем более сознание.

Это так же как есть отдельные логические элементы , а есть компьютер .

[Сергей Коровьев]

В котором из словарей?  :shock:
Чего Ваньку-то валять!

Толковом, Ожегова, например.

[Сергей Коровьев]

В принципе, тут можно предложить такое объяснение: это явления, которые нельзя описать простыми закономерностями, как, например, падение вниз тела, брошенного с высоты. Молния непредсказуема: она появляется, когда на небе тучи и идёт дождь, но появляется не всегда, бьёт бессистемно и не вполне понятно, откуда именно. Ветер аналогично: появляется неизвестно откуда, может резко менять направление и стихать так же внезапно, как и начался. Такая непредсказуемость может порождать ассоциации с деятельностью существа, наделённого сознанием.

Вы пишите не духах, а языческих богах, которые были вполне материальны

Просто материя разная бывает , есть "огонь, вода , земля , воздух" , есть эфир , из него построено небо и например боги.

Кроме того, есть еще психическая версия создания богов
Их создают люди своей верой в них , это называется "инвольтация эгрегора"
А Юнга "коллективным бессознательным"

Поэтому если мы будем верить что молния это Перун, он реально появится  :shock:

[Сестра милосердия]

А Дарвин? Он открыл, что виды изменяются и превращаются друг в друга, но откуда взялись первые виды? Что ему думать? Конечно, бог. В те времена думали почему камень не живой, а амеба живая? Потому что в амебу бог внедрил витальную силу. Смешно, но Сестра до сих пор так думает   Затем уже стало понятно, что и жизнь может возникнуть из неживого, и вселенная из ничего. И тогда у верунов осталась последняя зацепка. Человек думает и размышляет о звездах, потому что у него душа, а душу внедрил бог. Вот последний рубеж религионеров. Но во второй половине прошлого века наука и с этим разобралась и установила, что все происходящее у человека в голове - это причудливые механизмы памяти. Все что делает человек, это все из-за его памяти. И все. Теперь образованные люди не могут верить в бога. Только невежды.

Все-таки Дарвин был не глупее нас с Вами. Он понимал, что живые существа не могли образоваться сами собой из неживой материи. Слишком СЛОЖНО они устроены. Он не знал ни о ДНК, ни о других феноменальных свойствах живой клетки. В его времена клетка представлялась комочком слизи.
А любой мыслящий человек, узнавший о триаде ДНК - рибосома-белок уже не может видеть мир таким, как раньше - сугубо заполненный материей. У него появляются проблески мысли о том, что есть нечто ВНЕ материи, ею управляющее.
И мысль о том, что религия возникла из-за невозможности объяснить природные явления, довольно примитивна. Причиной возникновения религий является бывшее у всех без исключения народов ощущение того, что рядом с реальным миром существует иной, невидимый мир, от которого человек зависит не меньше, а, возможно, даже больше, чем от мира видимого.
Религия зарождается вместе с началом человеческого осознания реальности, то есть, с началом мышления. И это естественно для человека, обладающего творческой познавательной способностью.
До сих пор у многих современных образованных людей сохраняется понимание того, что у нас нет адекватного представления о реальности, что наши органы чувств и научные исследования открывают нам лишь часть знаний и мире. Сохранить такое понимание не просто: нужно научиться смотреть на то, что находится "за кадром". Велик соблазн поверить басням о том, что наука знает все, а если пока еще не все, то со временем обязательно узнает.
Теперь насчет отличия живого от неживого.
Уверена, что если в какой-то продвинутой лаборатории соберут простую клетку из отдельных молекул, она не оживет, не начнет ползать, питаться, уходить от опасности и, главное, эволюционировать в более совершенные формы.
Если Вы скажете, что такие опыты уже были и прошли успешно, то я Вас напомню, что ДНК брались от живых клеток, рибосомы и другие органеллы тоже.
Я же говорю о синтезе из отдельных простых молекул: нуклеотидов, аминокислот, белков, липидов, углеводов.
Да, у всех живых форм есть НЕЧТО, отличающее его от неживых. У прокариот это способность простейших ощущений плюс стремление сохранить жизнь доступными для этого существа способами.

[Сергей Коровьев]

Сестра милосердия

Все-таки Дарвин был не глупее нас с Вами. Он понимал, что живые существа не могли образоваться сами собой из неживой материи. Слишком СЛОЖНО они устроены.

Дарвин прав, наука это установила
А вот отцы Церкви считали что может
Ибо Бог "вложил в землю такую способность "
Честно говоря мне иногда кажется что они правы и самозарождение таки есть. :wink:

И мысль о том, что религия возникла из-за невозможности объяснить природные явления, довольно примитивна.

Но именно так возникли языческие религии
Как говорил Розанов, православный философ , заставьте индуиста читать веды, что бы показать это

Теперь насчет отличия живого от неживого.

Отличия есть, но грани нет.

Уверена, что если в какой-то продвинутой лаборатории соберут простую клетку из отдельных молекул, она не оживет, не начнет ползать, питаться, уходить от опасности и, главное, эволюционировать в более совершенные формы.

Это еще почему ?  :shock:

Да, у всех живых форм есть НЕЧТО, отличающее его от неживых.

Грани нет.
Что такое коацерватная капля Опарина ?
Я считаю вполне жизнь, покалеченная но жизнь.

прокариот это способность простейших ощущений плюс стремление сохранить жизнь доступными для этого существа способами

Таких роботов давно делают .