Душа человека

[Yuki]

Товарищи атеисты!
Неужели трудно понять, что причина движения (действий) ЖС лежит в самой ЖС? Не вне, а внутри! И это движение (действия) иногда осуществляются против действия законов природы.

:shock:  :shock:  :shock:
Пример - в студию!

Полёт в космос – вопреки и с учётом действия законов.

Мужик, ты вообще-то понял, что сказал?

Меня мучает смутное сомнение, а как вы делите законы на ПРИРОДНЫЕ и НЕПРИРОДНЫЕ? Вы понимаете, что движение и действие - это несколько разные понятия?
Для того, чтобы понять, что заключено "внутри ЖС", достаточно поместить человека в сурдокамеру. Через короткое время вы получите полное расстройство психики.


Забавно…
На всякий случай повторю формулировку ЖС – это открытая материальная система, активно взаимодействующая с окружающей средой и использующая для противодействия росту энтропии внутри себя любимой информационные взаимодействия.
Ну, у каждого, надеюсь, есть ещё время осмыслить сказанное.[/quote]

[Микротон]

А Вы попробуйте обозначить одним словом совокупность генотип+фенотип, которая характеризует живой организм в отличие от неживого, и один живой организм в отличие от другого живого организма.
Я лучшего слова чем Душа, в русском языке не нашел.

Вы парой постов выше - сказали об атеистах, что это их проблеммы.
А не кажется Вам, что Вы, изобретая какую-то там новую теорию, и не можете четко сформулировать её, что это Ваши проблеммы?

[Микротон]

Плыть против течения это не свойство, а действие. В отличии от Вас,  не запутался.

НУ и  много уже щепок насчитали, которые действуя плывут против течения?
Кстати, а где обещанные ответы на мои вопросы?

[дарго магомед]

А Вы попробуйте обозначить одним словом совокупность генотип+фенотип, которая характеризует живой организм в отличие от неживого, и один живой организм в отличие от другого живого организма.
Я лучшего слова чем Душа, в русском языке не нашел.

Вы парой постов выше - сказали об атеистах, что это их проблеммы.
А не кажется Вам, что Вы, изобретая какую-то там новую теорию, и не можете четко сформулировать её, что это Ваши проблеммы?

Я уже сформулировал. И достаточно четко (на мой взгляд).
Вам эта формулировка не нравится. Предложите свой. Если есть. Или примите мою.

Не будем говорить про "какую-то там новую теорию". Для начала попробуйте обозначить одним словом совокупность генотип+фенотип.

[Микротон]

Я уже сформулировал. И достаточно четко (на мой взгляд).
Вам эта формулировка не нравится. Предложите свой. Если есть. Или примите мою.

Это? -

Душа и есть совокупность свойств, присущих только  живому организму. Некоторыми (атеистами) называемая еще и психикой.

Если именно это, то она ведь без аргументов. Про атеистов опускаем, как несущественную и не относящуюся к существу вопроса фразу, и что остается? "совокупность свойств, присущих только  живому организму"? Сразу же появляется вопрос: какие именно свойства? И почему только? А если только, то где доказательства, что только?
Вот я мог бы сказать, что одно из свойств живого организма - быть тёплым. Но ведь есть и неживые организмы, которые теплые (камень нагретый солнцем, например) А есть такие живые  организмы, которые имеют температуру окружающей среды (рыбы)...Так какие же свойства принадлежат ТОЛЬКО живому? Только не надо про любовь и верность. Это не свойства, а абстракция. Ни пощупать, ни измерить. Да и не всякое живое их испытывает. Я сомневаюсь, что бы бактерии испытывали верность или доброту.

[дарго магомед]

В этой теме Вы написали

Так какие же свойства принадлежат ТОЛЬКО живому? Только не надо про любовь и верность. Это не свойства, а абстракция. Ни пощупать, ни измерить. Да и не всякое живое их испытывает. Я сомневаюсь, что бы бактерии испытывали верность или доброту.

А в соседней теме

Есть такое свойство - любить. И дети есть. И люблю. Но "пристегивать" к любви "святого духа" не вижу оснований, так как любовь возникает как раз таки из первоначально объявленных глобальных свойств, а именно - размножаться. Что бы размножаться успешно - надо заботиться о потомстве. Только те, кто заботился - выжили. Те кто не заботился - лишились потомства (волки съели) и вымерли. Это забота, о потомстве и была внесена в генный код, как подпрограмма "любовь".
Кстати, это настолько фундаментальная подпрограмма - забота о потомстве - что ее имеют даже рыбы. Или вон посмотрите на птиц. Я уж не говорю о высших животных. Извините, но аргумет в виде любви - в пользу существования "святого духа" ну уж очень неудачен.

Так ... против кого дружим?

Из Вашего последнего поста можно сделать вывод, что Вы не видите разницы между живым и неживым. Это так?

[Микротон]

Из Вашего последнего поста можно сделать вывод, что Вы не видите разницы между живым и неживым. Это так?

Почти не вижу. Вот и пытаюсь выяснить: какую принципиальную разницу между живым и неживым видите Вы? Может, я что-то упустил и не замечаю?

[Микротон]

В этой теме Вы написали

Так какие же свойства ...

А в соседней теме

Есть такое свойство ...

Так ... против кого дружим?

Из Вашего последнего поста можно сделать вывод, что Вы не видите разницы между живым и неживым. Это так?

Я не понял... Вы увидели какое-то противоречие между этими двумя фразами? Укажите какое, а то я не понимаю вопроса про "дружбу". Хотя, догадываюсь, что именно то, что и там и там я употребил слово "свойство", но в этом нет ничего удивительного или противоречивого. Фразы ведь выдернуты из контекста. А язык (особенно русский) требует обозначения понятий каким либо словом. Иначе как мы будем обмениваться мыслями? Посредством чего, если не слов?
Вот потому, то в одной фразе по контексту наличие свойств отрицаются, а в другой - для того, что бы Вы поняли меня - утверждаются , что они есть. Но уж если мы так будем придирчивы , давайте тогда к каждому слову будем добавлять определение, что бы понимать друг-друга, о чем же мы говорим. И в доказательство того, что первая фраза не противоречит второй, попробуйте-ка измерить подпрограмму "любовь" или пщупать её... Хотя в быту частенько можно услышать и такой вопрос: "Милый! Ты меня любишь? Сильно? А насколько сильно?"  Интересно, можно ли на такой вопрос - "насколько сильно?"  вообще хоть что-то ответить, не соврав при этом?

[Wаlsh code]

"Милый! Ты меня любишь? Сильно? А насколько сильно?" Интересно, можно ли на такой вопрос - "насколько сильно?" вообще хоть что-то ответить, не соврав при этом?

Отвечай так:
настолько сильно,насколько ты это себе можешь представить! :wink:

[дарго магомед]

 Нет жизни - нет души.

Именно так.

Сделать вид, что не видел и пройти мимо?
Или спросить: что именно так? Из "нет жизни - нет души" следует ли "есть жизнь - есть душа"?