Душа человека

[Atmel]

Левша методом тыка собрал детекторный приёмник. Островитяне знать не знали об электромагнитном поле и способах его использования. Один мудрейший жрец заявил, что вот оно доказательство существования бога. Другой, ярый материалист- объявил это свойством.
Оба же они, как видим, были далеки от истины.

Так может, столь же далеки от истины те, кто видит в жизни проявление потустороннего бога?

Физическая система (ФС) и живая (ЖС) состоят из одних и тех же материальных элементов. ФС  подчиняется физическим законом. Её реакцию на физическое воздействие можно предсказать.

А Вы уверены, что предсказать можно всегда, какая будет реакция?

ЖС не полностью вписывается в физику. Она старается избегать неприятных и стремиться к приятным. Эта особенность ЖС объясняется наличием психики. А психика (душа) ярым материалистом объясняется как свойство высокоорганизованной ФС. Хотя есть и другое предположение. Нет, не жреца, а вполне научное – проявление не познанной части реальности.

Подскажите, чем эта "непознанная реальность" цепляется за метериальное так, что каждый психический акт неизменно сопровождается материальным движением (электоактивность мозга), а воздействие на медиаторные процессы мозга, равно как и физическое воздействие на сами образования мозга, неизменно отражается на психике? Как активизиция вживленного в мозг электрода может вызывать соответствующие эмоциональные переживания?

Из СВОЙСТВА не развивается СУЩНОСТЬ!

Так что Вы называете сущностью? Свет от электрической лампочки - это тоже сущность?

Второй аргумент – это объективное существование ЗНАНИЯ.

Объективное? А где это "объективное знание" пребывает, если не в мозге?

[Nussi]

Vlad UR 4 III писал(а):
Из СВОЙСТВА не развивается СУЩНОСТЬ!

Обычная путаница понятий!
То, что природа есть живая система у меня, лично не вызывает сомнений. Если бы материя не обладала элементами сознания, высокорганизованное сознание и не могло бы в природе возникнуть. ИМХО, природа сознания лежит в полевых свойствах материи. Если две частицы притягиваются, может быть, им лучше рядом или у них есть психика?  :wink: Если химические вещества раегируют, то наверное, в этом есть смысл или цель у них такая? :lol:

Объективное существование знания??
Во времена динозавров существовали знания? Если человек умер, то существуют  накопленные им знания?
Знания - идеальное понятие. В объективной реальности их нет. Знания - это СУБЪЕКТИВНАЯ реальность. Они существуют постольку, поскольку сущестует система отражения, воспринимающая система - более или менее сложная, то есть человек, животное, в небольшой мере даже растение. ИМХО, душа - это и есть свойство отражать реальность, причем и объективную, и субъективную. Даже акация, если её откусил жираф, стермится поднять ветки или свернуть листья. Это и есть зачатки более сложной души.

А психика (душа) ярым материалистом объясняется как свойство высокоорганизованной ФС.

По-моему, не так. Это свойство материи, которая именно что является живой системой. И мы не первые, кто до этого дошел в истории философии. Например, Флобер: "Материализм и идеализм кажутся мне одинаковой наглостью".

[божья коровка кронштадска]

Да причём тут движение тела и душа?
Неодушевлённые предметы  тоже двигаются

[tehnik]

Все мы состоим из вещества. Камни, земля тоже состоит из вещества.
Вопрос: почему люди, состоящие из вещества, могут жить и двигатся? какие сили заставляют вещество обладать разумом?. Только не говорите мне, что человек - это хитрая комбинация химических элементов, обладающая жизнью и способная думать

двигаются так же как и роботы (особенно с эвм)
 :!: http://forum.proc.ru/index.php?showtopic=29984

[Vlad UR 4 III]

Отвечу всем, но мало времени.

Nussi
//То, что природа есть живая система у меня, лично не вызывает сомнений. Если бы материя не обладала элементами сознания, высокорганизованное сознание и не могло бы в природе возникнуть.//

Мне интересно:
1.Вам изначально внушили это?
2.Вы сами пришли к этому выводу и, если да, то от чего Вы отталкивались в своих рассуждениях и на какие опытные данные опирались в доказательствах (хотя бы  косвенных)?

[Anonymous]

Vlad UR 4 III

/ Мой ответ – Я существую! /

Это у Вас идеалистическое заблуждение.

[Nussi]

Vlad UR 4 III
Отвечаю насчет внушили и прочее.
Продолжаю надеяться, что мне трудно внушить что-либо против моего желания.
Насчет живой природы: доказательств  специальных нет, не было до сих пор такой задачи, просто есть соображения, читайте мой пост выше. Дарго же, например, на эту тему имеет даже свою теорию.

[Vlad UR 4 III]

Atmel
// Так может, столь же далеки от истины те, кто видит в жизни проявление потустороннего бога?//

Конечно, далеки. А разве это не видно из цитируемого Вами?

// А Вы уверены, что предсказать можно всегда, какая будет реакция?//

В познанной нами реальности – всегда. На то она и существует объективно как ФС.

// Подскажите, чем эта "непознанная реальность" цепляется за метериальное так, что каждый психический акт неизменно сопровождается материальным движением (электоактивность мозга), а воздействие на медиаторные процессы мозга, равно как и физическое воздействие на сами образования мозга, неизменно отражается на психике? Как активизиция вживленного в мозг электрода может вызывать соответствующие эмоциональные переживания?//

Чем? Не подскажу. Но направление, куда следует плыть, укажу. Идеальное связано с модуляцией физических взаимодействий.

// Так что Вы называете сущностью?//

А разве до сих пор не понятно?
То, что существует, самостоятельно существует, а не является прилагательным

[Vlad UR 4 III]

То, что существует, самостоятельно существует, а не является прилагательным к чему-то.

[Vlad UR 4 III]

Nussi
// доказательств специальных нет, не было до сих пор такой задачи, просто есть соображения//

Соображения, выстроенные в логически непротиворечивую систему, тоже могут быть приняты в качестве доказательств, косвенных. Если же никаких доказательств нет, то это фантазии.