Сестра милосердия
Биология установила, что есть общий предок у человека и шимпанзе. Каким образом эволюционировал этот предок, наука может проследить во всех деталях, только (внимание!) движущий аспект остается за кадром.
Ну зачем же вы так открыто и, можно сказать, в наглую [s:2scp44xx]врё[/s:2scp44xx] пишете неправду? Наука и установила "движущий аспект" и открыто говорит о нем, и ставит его в самом центре кадра и постоянно и всесторонне изучает его - это естественный отбор.
Будь я трижды мракобес, но с творческой ролью ЕО не могу согласиться. Отбор имеет адаптивную и стабилизирующею функцию. Никакой активности или движущего начала у него нет. И от идеи градуализма современные эволюционисты отказались.
Я уже упоминала о мимикрии, но Вы не захотели о ней говорить.
Узор на крыльях бабочки только тогда может отпугивать птиц, когда он полностью сформирован.
Отдельные малые штрихи и точки не дают никаких преимуществ.
С органом зрения тоже не все так просто.
Хрусталик глаза не может развиваться постепенно. Он должен быть полностью прозрачным и иметь соответствующую форму, иначе от него будет только вред.
Это пример признака, который при градуальном развитии на первых порах не только не дает преимущества, но и деструктивен.
Человек это именно особое существо. Это высокий дух, обитающий в животном теле.
А в науке человек это именно обыкновенное рядовое животное, одно из многих. Поэтому я и говорю, вы отвергаете научную картину мира, противоречите ей, вы - мракобес.
Это в какой же науке? В физике, химии, биологии, психологии? Насколько я знаю, биология и психология знают у человека такие особенности, которых у животных нет или которые слабо развиты. находятся в зачаточном состоянии. Это абстрактное мышление и вторая сигнальная система - речь. Генетически человек на 98% подобен шимпанзе, но есть все-таки 2% чисто человеческие. У человека отсутствует (слабо представлен) волосяной покров тела. Таких волос на голове, как женские волосы, у животных нет. Вы можете сравнить женскую грудь и грудь самки-обезяны - кожаные мешочки?
Да и у мужчин бывает красивая борода и усы - тоже чисто человеческий признак.
Но главное отличие - это разум и творческие способности.
Животное делает только то, что обусловлено его инстинктами, необходимыми для жизни.
Вы пишете неправду. Конечно же, животные живут не только инстинктами, они многому могут научиться и при жизни, особенно к этому склонны млекопитающие и птицы.
Могут научиться. Кто бы спорил? Но только тому, что не выходит за рамки их природных возможностей.
Каждая птица имеет свою песню и не может научиться чужой. Кукушка не запоёт соловьем.
Животное не станет интересоваться историй своего рода, тем более эволюцией, не задумывается о вопросах жизни и смерти, о юридических и моральных нормах. Законы, которому оно подчиняется (скажем, в муравейнике), уже имеются в его генетическом аппарате. Человек же сам устанавливает законы социальной жизни, нормы поведения, создает науки, литературу, искусство, технологии и мн. др.
А вы не задумывались почему другие животные не делают так как человек? Что им не хватает? Наука уже давно дала ответ на этот вопрос.
И какой же это ответ? Почему Вы не огласите такую интересную информацию?
Мозг человека настолько отличается от такового у животного, что мне трудно поверить в естественный переход от одного к другому.
Вам не надо верить или не верить в естественный переход. Просто возьмите книгу (научную/научно-популярную) по теме, откройте и прочтите, там ясно все сказано. Вы отвергаете знания, отвергаете науку, вы - мракобес.
Да брала я руки не одну книгу, а много-много. Смотрела труды по эволюции мозга. Повторю еще раз: движущей силы развития там нет. Есть только констатация факта, что развитие имеет место. Так я в этом и не сомневаюсь.
Есть только вопрос: ЗАЧЕМ. Обезьянам и так хорошо в их природной среде. И трудиться не надо. Все на деревьях растет. А человеку почему бы не остановиться на этапе неолита? Что за этим стремлением вперед и вперед кроется?
. Другие изучают и понимают, что написано в учебнике. А вы не понимаете и фантазируете. Просто читайте, что непонятно, спрашивайте, не фантазируйте.
Вот я и спрашиваю: каковы движущие силы эволюции жизни?
Ответ типа естественный отбор я не могу принять, так как не вижу творческого начала в нем. Эволюция это творчество, беспримерное в масштабах Вселенной.
Не понимаю, как молекулярные процессы, не имеющие ни смысла, ни цели, могут лежать в основании прогрессивного развития живых организмов..
