ХРИСТОС: БОЖЕСТВЕННАЯ СУЩНОСТЬ

[Atmel]

Но что разделяет конфессии? Разве не догматические разногласия?

Разделяет глупость человеческая, тщеславие и гордыня.

А догматические разногласия разве не разделяют?

[Atmel]

Говоря, что «Отец рождает Сына...» — мы имеем в виду не акт рождения Сына от Отца во времени, а вечный процесс рождения...

Что же это такое деется, товарищи! Почему Отец никак не избавит ни себя от родовых мук, ни Сына Своего? Надо тужиться, иначе могут быть родовые травмы. Некому помочь бедному Яхве и сделать ему кесарево сечение. Как же Иисус пространственно перемещался, будучи недорожденным, неужели пуповина ему не мешала?

Может, позвать других Элохим, вдруг кто-то из них окажется акушером?

[Atmel]

Говоря, что «Отец рождает Сына...» — мы имеем в виду не акт рождения Сына от Отца во времени, а вечный процесс рождения...

А как же псалом 2:

" возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя;"
? Слово "ныне" означает как раз окончание родового процесса во времени.

[Anonymous]

На данный момент, мне было бы интересно поизучать буддизм.

Буддизм более низкая ступень. По крайней мере так было для меня.

Мое мировоззрение выстрадано, поэтому я считаю его честным и правдивым.

Что ж, свободу воли никто не отменял...

[Anonymous]

Малыш превозошел ожидания, сказал что некоторые стихи вообще ничего не значат. Универсальный ответ. Разве против этого возразишь? :wink:

Где это я такое говорил?  :shock:

Наверное, где-то здесь:

Далее еще вопрос: В СТ вы пишете что ипостаси безначальны (Бог безначален - это есть в библии, согласен), но есть стих:
"Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; "
Вы я думаю знаете что о Сыне здесь говорится. Так вот, если ипостаси безначальны, то что означает этот стих? Ведь "рожденный" означает начало, и что до этого рождения Его не было.

Рождение - это метафора. Никогда не было такого момента, чтобы Слова не было. Отец вечно рождает Его.
Нужно понимать, что мы говорим о вечности категориями времени. Говорим, как умеем. Но Бог вне времени и такие понятия как "начало и конец", "был и не был" - это не более чем метафоры, по сути ничего не значащие.  :cry:

:lol:

Если Вы внимательно прочитаете, то увидите, что я сказал, что понятия "начало и конец" ничего по сути не значат, ибо это временные понятия, а в данном случае речь идет о ВНЕвременных вещах.  Но я не говорил, что стихи Писания ничего не значат, ибо в них заключен большой смысл.  :wink:

[Anonymous]

Но что разделяет конфессии? Разве не догматические разногласия?

Разделяет глупость человеческая, тщеславие и гордыня.

А догматические разногласия разве не разделяют?

Так это и есть глупость...

[Atmel]

А догматические разногласия разве не разделяют конфессии?

Так это и есть глупость...

Т.е. то, что Вы принадлежите ЛЮТЕРАНСКОЙ конфессии, и есть глупость?

[Anonymous]

Говоря, что «Отец рождает Сына...» — мы имеем в виду не акт рождения Сына от Отца во времени, а вечный процесс рождения...

А как же псалом 2:

" возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя;"
? Слово "ныне" означает как раз окончание родового процесса во времени.

А "ныне" - это когда?  :lol: 2,5 тысячи лет назад написано и тогда было "ныне". Читаем сейчас и опять видим "ныне".  И через 10000 лет будет "ныне". :lol:

[Anonymous]

А догматические разногласия разве не разделяют конфессии?

Так это и есть глупость...

Т.е. то, что Вы принадлежите ЛЮТЕРАНСКОЙ конфессии, и есть глупость?

Где я это сказал?  :lol:

[Atmel]

Где я это сказал?.

Это следует из цепочки Ваших размышлений. Вы считаете, что конфессии разделяет глупость (догматичекие разногласия). Таким образом, если Вы выделяете лютеранскую конфессию, значит, следуете этой глупости.