Автор Тема: ХРИСТОС: БОЖЕСТВЕННАЯ СУЩНОСТЬ  (Прочитано 80272 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Druxa

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 654
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #110 : 11 Август, 2007, 05:28:53 am »
Цитата: "monach79"
А оно Ему надо??? :wink:
А ему вообще чего-нибудь надо? Люди ему нужны (или он хочет, чтобы они пребывали в своих заблуждениях) ?  :wink:  Если не нужны, то и он нам не нужен!

Цитата: "monach79"
Создание Божественной природы, которое поставлено Богом для служения людям истины, им в помощь и назидание.
Или вы что то другое услышать хотели?
Так Монах, я же уже писал, что идиоматический оборот иврита «сын Божий», означает сотворенное Богом существо, которое имеет в отличии от Творца тварную природу. А у Вас св.Дух - сотворенное существо, получается имеет божественную природу. Т.е. как бы Бог?
Я обсуждал ранее этот вопрос с Облезлым Котом, поэтому приведу его ответ о св. Духе (как человека достаточно компетентного в данной предметной области), чтобы чуть устранить кашу в Вашей голове:

Цитировать
В Танахе не встречается словосочетание "святой дух" (руах кэдоша). Впервые такое понятие встречается в таргуме - переводе Танаха на арамейский язык, выполненный где-то в 3-м в до н.э. Некоторые из таких переводов, например, таргум псевдо-Йонатана (или Иерусалимский таргум) были "вольными" переводами, т.е. с добавлениями от переводчика. Например, в Быт.35:22 переводчик заполняет разрыв в повествовании агадической историей, в которой одновременно оправдывает Рувима и делает рассказ непрерывным - кусок из жреческого кодекса, вставленный после рассказа Иахвиста о Рувиме появляется как ответ на вопрос Иакова.

Именно в таких добавлениях и появляется "руха де-кудша" - Святой Дух.

Руха да-кудша - это одна из персонификаций божества, примерно такая же, как "шехина" (божественное присутствие) или "га-Шем" (имя Господа). Как видно из приведенного мною примера, эта персонификация служила для поглощения антропоморфных признаков божества, например, способности говорить.

После того, как Святой Дух стал частью христианской веры, иудеи отказались от этой персонификации.


Монах, тут Малыш одинокий лютеранин, поэтому обсуждение идет не очень быстро. Не хотите ли пообсуждать подобные вопросы на католическом или православном форумах?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Druxa »

Оффлайн monach79

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 735
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #111 : 11 Август, 2007, 15:24:28 pm »
Цитата: "Druxa"
Цитата: "monach79"
А оно Ему надо??? :wink:
А ему вообще чего-нибудь надо? Люди ему нужны (или он хочет, чтобы они пребывали в своих заблуждениях) ?  :wink:  Если не нужны, то и он нам не нужен!?

Надо. Ему нужны люди которым Сам Бог нужен. А разве Он нужен метрополиту? Метропоит он кто? Святейший и блаженейший, а Бог всего лишь свят и благ :wink:

Цитата: "Druxa"
Цитата: "monach79"
]Создание Божественной природы, которое поставлено Богом для служения людям истины, им в помощь и назидание.
Или вы что то другое услышать хотели?
Так Монах, я же уже писал, что идиоматический оборот иврита «сын Божий», означает сотворенное Богом существо, которое имеет в отличии от Творца тварную природу. А у Вас св.Дух - сотворенное существо, получается имеет божественную природу. Т.е. как бы Бог?!?

Нет не  так. Я ясно сказал что Бог един. То что я применил выражение "создание Божественной природы" означает всего лишь что не человеческой. Я часто сталкиваюсь с непонятками. Оно и понятно, стереотипы навязанные людям доминирующими конфессиями прочно засели в головах. Стереотипное мышление, от которого не каждый способен отказатся...


Цитата: "Druxa"
[Монах, тут Малыш одинокий лютеранин, поэтому обсуждение идет не очень быстро. Не хотите ли пообсуждать подобные вопросы на католическом или православном форумах?


Нет не хочу. Уже проходили. Вы кажется были свидетелем того, как Атмел уговоривал меня поговорить с Малышом. Правда я тогда сказал что скорее всего Малыш будет отвечать "я не знаю"(как остальные верующие), Малыш превозошел ожидания, сказал что некоторые стихи вообще ничего не значат. Универсальный ответ. Разве против этого возразишь? :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от monach79 »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #112 : 11 Август, 2007, 15:51:38 pm »
Цитата: "Atmel"
Но что разделяет конфессии? Разве не догматические разногласия?

Разделяет глупость человеческая, тщеславие и гордыня.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #113 : 11 Август, 2007, 15:53:16 pm »
Цитата: "Druxa"
Ладно, Малыш, ну,  не сложилось у меня с христианством - ничего не поделаешь.  8)

Хм. Вы так легко к этому относитесь и говорите, что были верующим? Не верю.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #114 : 11 Август, 2007, 15:58:33 pm »
Цитата: "Druxa"
Я вот тоже не понимаю, явился бы Иисус папе, вселенскому православному патриарху, главам протестантских церквей, и все разногласия были бы устранены.  :)

Читайте "Братьев Карамазовых", поэму о великом инквизиторе.  :(
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #115 : 11 Август, 2007, 16:00:37 pm »
Цитата: "monach79"
Цитата: "Druxa"
Тогда еще раз спрашиваю - кто такой св. Дух?

Создание Божественной природы, которое поставлено Богом для служения людям истины, им в помощь и назидание.
Или вы что то другое услышать хотели?

Монах 79-й, Вы точно знаете, что христианскую церковь посещали?  :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #116 : 11 Август, 2007, 16:16:41 pm »
Цитата: "monach79"
Хорошо. Тогда скажите мне что сия метафора отражает?

 О Господе нашем Иисусе Христе можно сказать, что Его рождение не указывает на начало Его существования. Извечно рожденный Сын не имеет ни начала, ни конца, как не имеют их ни Бог Отец, ни Святой Дух.
Говоря, что «Отец рождает Сына...» — мы имеем в виду не акт рождения Сына от Отца во времени, а вечный процесс рождения, как писал Ориген: «…Посему мы всегда должны помнить, что Бог есть Отец Своего единородного Сына, Который в самом деле рожден от Отца и Который происходит из Него, становясь Тем, Кем Он является, но безо всякого начала, не только во времени, но и в разумении…» Другими словами, суть этого учения заключалась в том, что Сын вечно рождаем Отцом, что это не процесс, а скорее взаимоотношениями между Сыном и Отцом. И эти взаимоотношения вечны. Они не являются единовременным событием, случившимся когда-то в вечности, но постоянно продолжающимися.
Следует отметить, что «рожденный прежде всякой твари» в греческом оригинале звучит так, что дословно означает «первородный из всех тварей». Понятия «первородный» и «рожденный прежде» несколько отличаются по смыслу. «Первородный» несет в себе юридический смысл. Другими словами, первородный — это тот, кто обладает правом первородства наследовать благословения отца. Согласно Библии и обычаям того времени первородный наследовал имение отца. Так, нам известно, что Исав «за одну еду отказался от своего первородства» (Евр. 12:16). Это совсем не означает, что Иаков стал старше своего брата по возрасту, просто к нему перешло право первородства. Христос Иисус обладает правом первородства, другими словами, Он имеет право наследовать (Евр. 1:2), распоряжаться и управлять всем творением.
Что же касается термина «единородный», то в Библии неоднократно подчеркивается, что Сын Божий есть Бог, единосущий Отцу, поэтому не имеет ни начала, ни конца.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #117 : 11 Август, 2007, 16:22:37 pm »
Цитата: "monach79"
Малыш превозошел ожидания, сказал что некоторые стихи вообще ничего не значат. Универсальный ответ. Разве против этого возразишь? :wink:

Где это я такое говорил?  :shock:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Druxa

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 654
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #118 : 11 Август, 2007, 19:28:58 pm »
Цитата: "Малыш"
Хм. Вы так легко к этому относитесь и говорите, что были верующим? Не верю.
Почему Вы думаете, что я легко отношусь к этому?

Первое время (особенно, первую неделю), я себя чувствовал так, что можно выразить словами евангельского Иисуса: "душа Моя скорбит смертельно" (Марк 14:34). Было ощущение, даже не знаю, как выразить, ну это как расстаться с любимым человеком, и понимать, что вряд ли уже будешь с ним вместе.

А сейчас вполне нормально начинаю себя чувствовать. Чем больше времени пройдет, тем лучше буду я себя ощущать. Время, проведенное в религии, я расцениваю как приобретение некоего жизненного опыта, как часть жизни. Сама по себе жизнь не имеет смысла. Смысл жизни человека в том, чтобы сделать эту жизнь осмысленной. И Бог (если Он есть) не предаст ей смысла. У верующего нет своего смысла жизни. Его смысл жизни продиктован ему Богом и не в его, а собственно, в божественных интересах.  Он использует жизнь верующего для удовлетворения Своих, не понятных нам, потребностей. Просто приходит время и человек перерастает уровень своего мировоззрения, например, ребенок перестает верить в существование деда мороза. На данный момент, мне было бы интересно поизучать буддизм.

Сейчас расцениваю РПЦ, РКЦ как устаревшие социальные институты психологической помощи населению.
Мое мировоззрение выстрадано, поэтому я считаю его честным и правдивым.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Druxa »

Оффлайн farmazon

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 396
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #119 : 11 Август, 2007, 20:19:35 pm »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "monach79"
Малыш превозошел ожидания, сказал что некоторые стихи вообще ничего не значат. Универсальный ответ. Разве против этого возразишь? :wink:
Где это я такое говорил?  :shock:
Наверное, где-то здесь:
Цитата: "Малыш"
Цитата: "monach79"
Далее еще вопрос: В СТ вы пишете что ипостаси безначальны (Бог безначален - это есть в библии, согласен), но есть стих:
"Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; "
Вы я думаю знаете что о Сыне здесь говорится. Так вот, если ипостаси безначальны, то что означает этот стих? Ведь "рожденный" означает начало, и что до этого рождения Его не было.
Рождение - это метафора. Никогда не было такого момента, чтобы Слова не было. Отец вечно рождает Его.
Нужно понимать, что мы говорим о вечности категориями времени. Говорим, как умеем. Но Бог вне времени и такие понятия как "начало и конец", "был и не был" - это не более чем метафоры, по сути ничего не значащие.  :cry:
:lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от farmazon »
"Чем мы провинились перед Богом, Аллахом и другими?"(с) Черномырдин В.С.