Но я не согласна с Вашим высказыванием о том, что жертвоприношения могли заменять смертную казнь. Это какой-то нонсенс.
Давайте попробуем разобраться. Я считаю, то в ветхозаветной религии, как и в религиях Междуречья, нарушение морали требовало принесения жертвы божеству. Если такая жертва принесена не была, виновный подвергался смертной казни. Вы с этим не согласны?
Нарушение норм морали или права собственности?
Особых моральных норм я в Кодексе Хаммурапи не обнаружила. Это именно список неблаговидных деяний с определением соответствующих наказаний, в том числе и смертной казни, упоминаются и заместительные меры (выкуп).
Если совершено особо тяжкое преступление (ложное обвинение в убийстве, похищение детей, уклонение от воинской службы, даже кража, если не будет возмещен ущерб, завладение чужим жильем и мн. др.) назначалась смертная казнь.
О жертве, отменяющей смертную казнь я не нашла упоминаний.
В Ветхом Завете основные моральные нормы изложены в Декалоге.
Но там есть и уголовно наказуемые заповеди: убийство, воровство.
И жертвы приносились как искупление грехов. Не человеческие жертвы, Боже упаси...
Понятия греха, насколько я понимаю, не было в Вавилоне. Это понятие я считаю величайшим достижением религиозной мысли иудаизма.
В книге Левит, как Вы знаете, все описано.
Правду говоря, я обычно все такого рода подробности читаю по диагонали. Достаточно понять суть, а какое животное за какой грех для меня как для простого верующего, не библеиста, не суть важно.