Критика темы "БОГ: СВИДЕТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ"

[Broiler]

Обалдеть. Так там еще и бог пытает?
........

Да нет, просто я за вас закончил вашу недоведённую до логического конца мысль.

........

..........
вложив в это создание возможность совершать пороки,  
.......

Вы так называете свободу выбора. Очевидно, что вам импонируют запрограммированные роботы.
Вы, случайно, не соответствуете своему воззрению?

Роботы импонируют. Но при чем тут роботы?
........

Я так и полагал.
Роботы тут притом, что у них свободы нет, как их запрограммируют, так они и поступят.
Бог всегда поступает так, как Он хочет, потому что Он свободен, и у человека есть свобода, поэтому он может поступить как хочет сам, а может как хочет Бог. Если б Бог ограничил или не дал первую возможность, то человек был бы не свободен.
А вы как понимаете термин "свобода"?

........
Ваш сверхмен же не дал заповедь "не махать крыльями более 100 раз в секунду". Наверно потому, что возможности махать крыльями у человека нет.
........

Ну вот, вы второй из встреченых мною тут атеистов, признающий целесообразность. Это хорошо.
Следовательно я надеюсь, что и вы считаете, что невозможность для Бога совершить глупость, ошибку или грех не бросает тень на Его всемогущество.

........

1. Не "засунут", а выберут сами.
2. Не "пыток", а страданий. Или для вас это всёравно?

Мне совершенно все равно, как Вы пытаетесь играть словами. Написано то, что написано и без кавычек. В прямом смысле. Можете опровергнуть - опровергайте.
........

1. Это не моя игра словами, а ваша подмена терминов, на что я и указал.
1а. Кавычки, раз вы не поняли, это цитирование.
2. Что опровергать то? Ваши фантазии на тему православия?
Видите ли, для того, чтоб против чегоньть спорить, надо хоть чуть его знать, причём из первоисточников, а не по шпаргалкам противостоящей стороны. А то вы ведёте себя как в анекдоте (повтор):
--Тебе нравится как поёт Карузо?
---Нет, он врёт ноты и картавит.
--А где ты его слышал?
---Да мне Мойша напел.

........
Мне совершенно все равно, как Вы пытаетесь играть словами.
........

 
"Нам, татарам, всёравно, что пулемёт, что самогон, лиш бы с ног валило".

........

..........
Любовь? Не, не слышал.
.......

Вы первый раз на форуме? Пост, на который вы отвечаете первый прочтённый вами?
А про православное вероучение вы ну хоть чёньть слышали?

Не первый раз. Не первый. Слышал.
........

Судя по результату не похоже. Может и слышал, но не понял. Или сразу забыл.
Слышал -- не слышал, ромашка прямо.

........

Да вы просто гений педагогики. Случаем вы не детсаду или школе работаете?
Кстати, уже около 4000 лет людям говорят: не лги, не завидуй, не осуждай, не прелюбодействуй. И как результат?

Нет, не в дестком саду и не в школе. Про 4000 лет - совсем не кстати, ибо никакого смысла не несет.
........

Забавно, от гения вы открещиваться не стали.
Ну как это не кстати?? Очень даже, ибо красочно демонстрирует человеческие особенности воспитуемости: говоришь им говоришь, объясняешь им объясняешь, а пока не накажешь, всё бестолку.

........

.........
Если у Вас дети есть - то думаю, что поймете.
.......

Если вы так пишите, то у вас их нет.
А если всётаки есть, то поделИтесь опытом убеждения детей в возрасте напр. трёх лет и четырнадцати.

Ваш хрустальный шар для чтения мыслей сломался. Дети есть.
Готов поделиться опытом убеждения, что именно Вы хотите узнать? На 14 не помогу, а на 10 готов.
........

Ну так и поделитесь: вы ни разу не применяли наказание? Действуете исключительно объяснением?

........

Вы вообще в курсе, что есть такая штука как упрямство или проверка реакции?

Хорошая позиция, что люди грешат из упрямства и проверяют реакцию бога. Ну прям из упрямства так все ходют и воруют. И убивают для проверки реакции.
........

Очередной яркий пример особенности атеистической логики под названием бешеная индукция.

........
Бедненький Вы наш, ну ничего, потерпите, все будет у Вас хорошо (Вот самый свежий пример моей жалости).

Ага, пожалел волк кобылу.....

Кстати, как вы полагаете, сколько людей поврослев обижены на родителей за наказания? Я таких не встречал (хотя таковые несомненно есть), даже наоборот, многие говорят, что мало их пороли нужно было больше.

Эта патаму, что они зашорены и не видят другого выхода. Т.к. их не научили, что может быть по другому.

Эт вы зря на людей наговариваете. Прочтите ещё раз:

Лет 45 назад я тоже мыслил примерно в таком ключе.
Типо вот когда я вырасту, я ни за что не женюсь, а своего сына никогда не буду наказывать, зато буду кормить исключительно мороженым, куплю ему все игрушки, какие он захочет, плюс ещё кое-что, никогда не пойду на какую-то там работу, если сын просит не ходить, и уж точно ни в коем случае не поведу его к ужасному зубному врачу.

Может их по другому и не учили, но ведь зачем дана своя голова? Они на своей шкуре узнали разные методы воспитания (и не только) и вполне могут сообразить не применять те, которые, по их мнению плохи к людям, которых любят.
Напр. вы: все ли приёмы воспитания применявшиеся вашими родителями к вам вы применяете к своим детям?

[Pilum]

Yupiter писал(а):
........
Ваш сверхмен же не дал заповедь "не махать крыльями более 100 раз в секунду". Наверно потому, что возможности махать крыльями у человека нет.
........

Ну вот, вы второй из встреченых мною тут атеистов, признающий целесообразность. Это хорошо

Целесообразность какой Цели и откуда взятой ?

Юп, меня лично умиляет целесообразность заповеди "Не вари козленка в молоке матери яво"
Да и других... масса

[_Наталья_]

1.

Миллионы (ваш вариант) или 7 тысяч (наш) лет жили, воспитывали и всё нормально, выжили, а теперь, видишь ли, без психологов никуда.

Многотысячелетний опыт человечества говорит о том, что сознание будет нормальное.

Вы ниже точно про то же самое человечество написали? Которое с "нормальным сознанием":

христианство...утверждает, что современное состояние человека является ненормальным, испорченным, больным...

Очевидно, что к счастью. Но разве может быть счастье, когда тебя (или ты) обманывают, бьют, обкрадывают, убивают и т.д.? Конечно нет. Но если посмотреть на историю человечества (или человека), то оно(он) всю свою историю существования как раз этим самым и занимается. Может ли нормальное, здоровое существо стремиться к цели, но всё делать так, чтоб удаляться от неё?

2.

А как же напр пословица: если Бог хочет когоньть наказать, Он отнимает у него разум?

Вы Библию по русским народным пословицам изучали?

3.

Кстати, а пошто жж тогда не представились, не обозначили свою мировоззренческую позицию после того, как вас идентифицировали неверно?

Не хочу.


4.

Да давно собрался и даже что-то там пытаюсь, вот только получается не очень.

А чего ж так?

5.

.........
Смысл в том, что Бог насылает "кары" на свое любимое детище, ибо оно не хочет быть таким, каким хочет его видеть отец, не хочет быть "по образу и подобию", а это родителю очень не нравится. Андестенд?
........

Ну мало ли что хочет больное существо?

Чего ж Вы так о Боге-то?  


6.

Вы что, не считаете их карой? Для вас они наслаждение?) продиктованы любовью, ибо Бог (или по аналогии родитель) видит что происходит и знает, как должно быть, как Его детищу будет лучше.

Тут как-то, помниться, кто-то из "ваших" рассказывал, что Бог не карает и не наказывает.

7.

2. Вы в курсе, что природа человеческая повреждена поэтому человек своим умом выбирает погибель?

Ага, мне Ева на днях написала.


8.

3. Вы своему ребёнку предоставите полную свободу? И как вы полагаете, что он выберет между погулять и делать уроки? Между супом и пирожным? Между школой и компьютером? А что из этого для него будет лучше?
.

Вы постоянно христиан с детьми ассоциируете. Давайте уже взрослейте, а?

9.

Странно, что вы не поняли: ведь если вообще, то так и есть: Если вы пишите о язычестве, то там боги, а вот если вы говорите о православии, то там Бог, Ибо Он один-единственный в Своём роде.

Странно, что Вы не поняли: это для Вас он один-единственный, а у атеиста отношение к Вашему Богу, как к одному из сонма богов всех религий мира.

10.

.........

З.Ы. У меня есть доказательство правоты православия. Для чего вполне достаточно этого форума.

А почему существование этого форума не наталкивает Вас на доказательство правоты ислама?
........

..Объясняю: потому что в полемике с исламом (а так же с язычеством, буддизмом и т.д.) у атеистов с правилами русского языка всё в порядке.

Железно.


11.

Т.е. человек не может быть послан долгом, стыдом, совестью, страстью. Вот не хочет он, но делает.
А как вы понимаете "был вынужден"? Тоже кем(чем)-то третьим? Вот пришли к алкоголику и налили ему стакан, его не принуждали, не заставляли, не запугивали, он выпил сам, хотя и не хотел, ибо был вынужден (кем(чем)?). Аналогично курильщик и сигарета, наркоман и доза и т.д.

Эт как?
........

Эт называется страсть, с которой человек уже не в силах совладать.

Так страсть это и есть безудержное хотенье, не?


12.

Я?! А почему вы обратились именно ко мне? .... А может вы меня считаете самым умным?

Вы самый разговорчивый. Хотя, если Вам нравится, можем оставить и Ваш вариант)

13.

Видите ли православие это не теорема, поэтому доказать я вам его истинность не смогу. Но правильность некоторых утверждений вполне:
напр. христианство, в отличие от ВСЕХ других религий, вер и мировоззрений утверждает, что современное состояние человека является ненормальным, испорченным, больным и болезнь эта называется первородный грех, а заключается она в том, что человек разделён на тысячи самостоятельных частей, которые обычно объединяют в три группы: дух, душа и тело, и которые постоянно конфликтуют друг с другом за волю человека. Показательство:
к чему в конечном итоге стремится человек конкретно и человечество в целом? Очевидно, что к счастью. Но разве может быть счастье, когда тебя (или ты) обманывают, бьют, обкрадывают, убивают и т.д.? Конечно нет. Но если посмотреть на историю человечества (или человека), то оно(он) всю свою историю существования как раз этим самым и занимается. Может ли нормальное, здоровое существо стремиться к цели, но всё делать так, чтоб удаляться от неё?

Спасибо за пояснение.

[Pilum]

Broiler писал(а):
_Наталья_ писал(а):
.........
Смысл в том, что Бог насылает "кары" на свое любимое детище, ибо оно не хочет быть таким, каким хочет его видеть отец, не хочет быть "по образу и подобию", а это родителю очень не нравится. Андестенд?
........

Ну мало ли что хочет больное существо?
Чего ж Вы так о Боге-то?

Уж точно не только она.  :lol:  Если б это существо не было мифическим - классифицированно было бы как совершенно маникальное и паранодальное... На что очень многие давно обращали внимание, по разному. Начиная с гуманистов Возрождения, etc.



Вообще интересно - существует ли портрет бога с точки зрения психиатрии :> Профессиональный такой.  

Вы постоянно христиан с детьми ассоциируете. Давайте уже взрослейте, а?

Как известно, официально они сами ассоциируют себя - с баранами. Паствой.  

Ну за 2000 лет не повзрослели - вряд ли... Да и вообще дело не столько в чистой инфантилизации, сколько в подавлении Мышления - Декларативной Верой... поскольку даже невежество нынче служить не может извинением хотя бы частичным - при существующем научном наполнении цивилизации...

Broiler писал(а):
_Наталья_ писал(а):
Broiler писал(а):
Т.е. человек не может быть послан долгом, стыдом, совестью, страстью. Вот не хочет он, но делает.
А как вы понимаете "был вынужден"? Тоже кем(чем)-то третьим? Вот пришли к алкоголику и налили ему стакан, его не принуждали, не заставляли, не запугивали, он выпил сам, хотя и не хотел, ибо был вынужден (кем(чем)?). Аналогично курильщик и сигарета, наркоман и доза и т.д.
Эт как?
........
Эт называется страсть, с которой человек уже не в силах совладать.

Так страсть это и есть безудержное хотенье, не?

долгом - эвфемизм для мотивации различных Чувств/Инстинктов.

 стыдом, - эмоция, регулятор любых Ч./И.

совестью - эвфемизм для морали - то Ч./И. .

страстью - ну я лично предпочитаю приписывать эт cлово к Любви. Как Чувству. А так иначе словечко тож эвфемизм - для напряжения любых Чувств/Инстинктов, когда они становятся по настоящему значимыми и действительно оправдывают свой статус.

А как вы понимаете "был вынужден"? Тоже кем(чем)-то третьим? - а очень просто :

Чувствами/Инстинктами и их эмоциями - последнее есть реакция Ч/И на реальность. Главнее же Ч/И  в Индивиде - НЕТ НИЧЕГО.
Это и есть он сам, его супер-эго/ид, его Мораль.

См : viewtopic.php?t=5237

А так как их много - разных бывает - то все эти "борьбы с собой" этим и объясняются, без чего словосочетание было бы полностью бессмысленным. :>

Пример про алкоголика так же подходит и для религиозной веры, коя как известно - есть опиум и для народа и для личностей, из коих народ и состоит.

И кончают с собой например по схожим причинам - какие-то Чувства или Инстинкты, неудовлетворенные  положением дел в Реальности - и допустим невозможностью оное изменить - эмоционально - сигнально подавляют Инстинкт самосохранения.

Чисто нейросетевые взаимодействия соотвествующих нейросетей.
 

Нейросети же Мышления здесь, как и всегда, - носят подчиненный характер. Никаких целей они не выставляют и не регулируют эмоционально-сигнальную напряженность и не могут.  
Например, функция их - определение возможности/невозможности достижения целей в реальности.. .

Ну и Декларативная Вера - тот же механизм подавления Мышления Чувствами/Инстинктами - как например вытеснение воспоминаний :>>
Превращающая Индивида в неадекватного реальности шизофреника.
Зато для него все выглядит так - как ему - хотелось... :>

[_Наталья_]

Вы с какой буквы пишете слово Бог? С маленькой. А ведь есть правило русского языка, гласящее, что явления, предметы и существа, единственные в своём роде, пишутся с заглавной. Напр. есть галактика и Галактика, планета и Планета, солнце и Солнце и т.д.

Кстати, Вы еще не в курсе, что есть правило русского языка, в котором говорится, что при обращении к конкретному лицу, местоимение "вы" пишется с большой буквы?

[Снег Север]

... есть правило русского языка, в котором говорится, что при обращении к конкретному лицу, местоимение "вы" пишется с большой буквы?

По правилам русского языка местоимение "вы" пишется с большой буквы в трех случаях - в официальных письмах, для подчеркнутого выражения уважения и при обращении к царским особам.

[Pilum]

Вы с какой буквы пишете слово Бог? С маленькой. А ведь есть правило русского языка, гласящее, что явления, предметы и существа, единственные в своём роде, пишутся с заглавной. Напр. есть галактика и Галактика, планета и Планета, солнце и Солнце и т.д.

Правило русского языка, гласящее, что явления, предметы и существа, единственные в своём роде, - такого правила вообще не существует, и что такое "единственное в своем роде"...  

Есть правило насчет - имен собственных.  

А бог это не имя собственное  :lol: ; богов всяких много навыдуманно за историю человеческих заблуждений.   И русскими, кстати - тоже. :>

И это не "правило русского языка", а навязывавшийся и навязываемый клерикалами прием манипуляционной пропаганды, а больше ничего.

Так что индейский дом вам, выкусите :>

галактика и Галактика/, планета и Планета  - и да, ничего такого нет, это вы что-то путаете :> Это если кому-то охота патетические окрасы придавать...  :> А касательно вашего мифотворчества о богах у нас никакой патетики, естественно, - не возникает и возникать не будет.  :lol:

Если под галактикой с буквы великой  имеется у вас ввиду - эээ... Метагалактика, Вселенная - так оно так и зовется... а не "галактикой с большой буквы".

солнце и Солнце - в данном случае - именно первое эвфемизм или метафора, переносное значение; Солнце - это имя собственное; а чужое "солнце" правильнее будет - звезда... :> Со своим именем собственным, кстати, обычно.

P.S Вообще видим мы, что в русском языке вы разбираетесь - очень посредственно...

[_Наталья_]

... есть правило русского языка, в котором говорится, что при обращении к конкретному лицу, местоимение "вы" пишется с большой буквы?

По правилам русского языка местоимение "вы" пишется с большой буквы в трех случаях - в официальных письмах, для подчеркнутого выражения уважения и при обращении к царским особам.

Приберегите свой бисер  :wink:

Так, ежели человек не собирается выражать уважение к своим оппонентам, то он не в праве требовать, чтобы они  выражали уважение к его богу.

[Pilum]

Так, ежели человек не собирается выражать уважение к своим оппонентам, то он не в праве требовать, чтобы они  выражали уважение к его богу.

Они в любом случае не в праве этого требовать. Уважения к абсурдам - признак психической неадекватности.

[_Наталья_]

Так, ежели человек не собирается выражать уважение к своим оппонентам, то он не в праве требовать, чтобы они  выражали уважение к его богу.

Они в любом случае не в праве этого требовать. Уважения к абсурдам - признак психической неадекватности.

Думаю, да, выразилась не совсем корректно. Призывать - может, но остальные имеют право оставаться при своем мнении.