Религия смешна, пока верующие убивают друг друга.

[Димагог]

В первые годы Советской власти Красная Армия больше чем наполовину
состояла из полуграмотных православных крестьян!
Какой атеизм? О чем вы?

 Думается по крайней мере в момент вступления в РККА они с православием порывали. Не шли же они против белых попов будучи православными.

Гражданская война - это нечто.
А Гражданская война в России... Легче объяснить сингулярность.

Я так думаю, что при вступлении в Красную Армию крестики поголовно не срывали.
Шел весьма постепенный процесс. И то, частичный.
Тем более, что целые массы людей по несколько раз перебегали то к одним,
то к другим.

Да и вообще, народ воевал в Красной Армии явно не против РПЦ,
и уж тем более не против Бога...  :mrgreen:

[Roland]

Да и вообще, народ воевал в Красной Армии явно не против РПЦ,
и уж тем более не против Бога...  :mrgreen:

 Тем не менее РПЦ сильно ассоциировалась с царской Россией и белыми.

[Димагог]

Безусловно!
http://www.uic.unn.ru/~dofa/publ/snn.htm

...Когда весной 1919 года штабы Антанты наметили соединение армий Колчака и Деникина, почти одновременно прошли церковные съезды в Сибири и на юге России, в Ставрополе. Поддерживавшие белое движение священнослужители оперативно координировали свои действия...

Да, уж...

[Софократ]

По факту кандидату богословия Чаплину нечего возразить Невзоров, закончившему 3 курса семинарии.
 

Ну, друзья мои, нежелание разговаривать не есть отсутствие аргументов
Из видео очевидно, что Чаплин просто не захотел разговаривать с Невзоровым, считая вроде как его бесноватым.

Учёные степени часто как раз подразумевают, что человек должен отказаться от вольнодумства и объективности взглядов - он должен подстроиться под существующую систему. Так какой толк слушать тех, кто пусть и грамотнее, но кому в принципе не позволено думать честно?
 

Ну уж не знаю, не знаю... Если для Вас уж коневод авторитетней академика, то наверно здесь я просто промолчать могу ...

Цензура — это уровень ума и храбрости главредов. Каждое СМИ — это бизнес-проект. Советский главред, идя на конфронтацию с властью, терял в лучшем случае очередь на венгерский гарнитур и зарплату. Сегодняшний главред, попытавшись восстать против порядка вещей, теряет всякие бассейны, Мальты, Кипры, гектары земель, торговые точки и очень-очень многое. У него обрушивается благосостояние высокого уровня.

Ну я например не могу сказать, что нынче у главредов какое-то прям высокое благосостояние (если это не телевидение конечно).
А вообще, уж сейчас то изданий каких хочешь (в том числе вполне атеистических), но даже и там Невзорова чего-то не печатают.


 

Сфера действия Невзорова - не наука

О чем я и говорю

 

что у Чаплина аргументов нет?

Из видео же очевидно, что Чаплин ушел не потому, что у него нет аргументов, а потому что просто не захотел разговаривать с Невзоровым. И это его право.

 

Вы то тут при чём? Речь про Вашего прадеда шла.
 

Ок, почему мой прадед не может быть "контрой"?
Он что, обязан признавать Октябрьский переворот, который он не совершал и не просил никого этого делать?
Он что, обязан любить новые власти?
Он что, не может никому открыто сказать, что не любит эти власти?

 

Так речь же не о том, что нельзя быть контрреволюционером, речь о том, что обвинение в контрреволюции не является обвинением в религиозности.

Формально не является. Но дело же не в формальностях.
На деле же большевики за неполные 25 лет практически полностью уничтожили религию стране, попутно убив (формальный повод здесь не важен) многие миллионы своих сограждан.

 

Вы знаете всего лишь 1 случай исходя из этого. Применительно к общей картине это может быть и закономерностью, и исключением, и 50:50, что называется.
 

Ну, друзья мои, почитайте Солженицына, Волкова и др.
Факт сфабрикованных и надуманных приговоров в то время, это как бы "общее место".

 

 По результатам переписи 1937 г. 55 млн. указало, что являются верующими (причём кол-во верующих среди неграмотных в 2 раза превышало кол-во верующих среди грамотных).Это где-то 35% населения.
   

Ну на самом деле Туманная история с этой переписью...
Но даже если так, могу сказать иначе:
За неполные 25 лет большевиками были закрыты или разрушены практически все храмы , количество верующих сокращено (различными методами, в том числе террором), почти в три раза.

 

 так получилось, что религия оказалась тесно связана с контрреволюцией.
   

Вот уж слово, которое я решительно не понимаю. Что это такое за контрреволюция? Почему за нее нужно расстреливать?
Почему должны были принимать революцию те, кто ее не совершал и совершать не просил?
Таким образом, по моему мнению, "расстрел за контр революцию" есть бандитизм и обычное убийство.

 

Воинствующие атеисты и сейчас есть.
   

Слава Богу не у власти.


 

толковый он мужик
     

Не Уверен. У меня так еще с "Чистилища" большие сомнения в его адекватности.

 

И что же в этом нормального? Это значит что канонизируют кого попало.
 

Нет, не кого попало. Но если открываются некие факты, препятствующие этому, канонизацию отзывают.

 

Дайте ссылку на серьёзный источник.
 

Смотрите сами:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Бутовский_полигон
Расстреляно 20700, опознано около 3000, пусть не 5, ну хорошо, 7 процентов.


 

Согласно многим исследованиям до 85% шведов являются атеистами (смотри Атеизм) - это самый высокий уровень атеизма в мире
 

Ну согласно этой же статьи в Википедии - чистых атеистов 23 проц.

 

Это просто самый худший пример атеизма и коммунизма.
 

Да. А разве худший пример не показатель?

 

 Про уморение голодом там ничего не сказано...

Факт, что они были убиты большевиками - атеистами.
Факт, от которого невозможно отмахнуться.

[Софократ]

Софократ,
пожалуйста, отвечайте в первую очередь Rolandу,
а то получается, что я его перебиваю.

Я тут один, Вас много. Посему не обижайтесь, если кому-нибудь вообще не отвечу .
Мыслей много и вас много, но время мое, к сожалению, не безконечно.

[Roland]

Ну, друзья мои, нежелание разговаривать не есть отсутствие аргументов
Из видео очевидно, что Чаплин просто не захотел разговаривать с Невзоровым, считая вроде как его бесноватым.

 Вроде как бесноватым?  :mrgreen:  Вы не в теме, если бы Чаплин ушёл от дискуссии с невменяемым Никоновым   это было бы так, с Невзоровым же это абсолютно не так. У него именно нет аргументов.

Ну уж не знаю, не знаю... Если для Вас уж коневод авторитетней академика, то наверно здесь я просто промолчать могу ...

 Да, честный коневод будет авторитетнее проплаченного академика. Ошибочно думать, что правда слагается только из величины знаний.

Ну я например не могу сказать, что нынче у главредов какое-то прям высокое благосостояние (если это не телевидение конечно).

 Я думаю главреды провластных изданий не бедствуют.

А вообще, уж сейчас то изданий каких хочешь (в том числе вполне атеистических), но даже и там Невзорова чего-то не печатают.

 Сейчас мода на православие, заданная властью.  Невзорова печатают: https://snob.ru/selected/blog/428/author/20736, в Московском комсомольце, Особое мнение есть на Эхе.

Из видео же очевидно, что Чаплин ушел не потому, что у него нет аргументов, а потому что просто не захотел разговаривать с Невзоровым. И это его право.

 А из чего бы тогда было очевидно, что он ушёл потому, что у него не было аргументов, интересно?
 

Ок, почему мой прадед не может быть "контрой"?
Он что, обязан признавать Октябрьский переворот, который он не совершал и не просил никого этого делать?
Он что, обязан любить новые власти?
Он что, не может никому открыто сказать, что не любит эти власти?

 Вы такие вопросы задаёте, что я просто в ступор впадаю. Вы мне скажите - а когда кто мог особо открыто говорить, что он не любит текущие власти? При любимой (видимо) Вами монархии может такое было?
 В идеале конечно он ничего не обязан был , хотя терминология "Октябрьский переворот" однобока, ибо если события 7 ноября и были переворотом по форме, то по сути это всё же была революция, ибо большевики выстояли в Гражданской войне и судя по отчаянному сопротивлению в ВОВ (несмотря на Сталинские репрессии), революция
расценивалась как народное завоевание.
 Но это всё политика, а мы о религии говорим. Ваши прадеды мучениками за веру не были, один был репрессирован за политику, другой оклеветан Сталинской параноидальной подозрительностью (или даже скорее садизмом).

Формально не является. Но дело же не в формальностях.
На деле же большевики за неполные 25 лет практически полностью уничтожили религию стране, попутно убив (формальный повод здесь не важен) многие миллионы своих сограждан.

 Ну что значит формально? Чтобы говорить о формальности, следует доказать, что убили всё же за веру, а обвинение в политике подстроили. А тут уж возникает вопрос - зачем? Зачем большевикам понадобилось выдумывать обвинение в политике, если можно было "честно" обвинить в религиозности? Поясните. Вы путаете причину и следствие - религия искоренялась из-за политики, а не наоборот.Потом конечно могли убивать и просто за религию, но это уже после того, как православие стало твёрдо ассоциироваться с контрреволюцией.

 Ну конечно вопрос этот тоже не так однозначен, ибо досталось и иудеям с мусульманами, но тут опять же надо разбирать взаимосвязь процессов. Да и вопрос - насильно ли закрывали большевики синагоги с мечетями, или они пустели под влиянием атеистической пропаганды.

Ну, друзья мои, почитайте Солженицына, Волкова и др.
Факт сфабрикованных и надуманных приговоров в то время, это как бы "общее место".

 А Вы послушайте Старикова... Какого Волкова?

 Ну на самом деле Туманная история с этой переписью...

 А чего же туманного? Её в том числе из-за этого и объявили "вредительской", что целых 56,7 % (а вовсе не 35, как я уточнил) указали, что они верующие. Но данные то остались, по меньшей мере предварительные.

Но даже если так, могу сказать иначе:
За неполные 25 лет большевиками были закрыты или разрушены практически все храмы , количество верующих сокращено (различными методами, в том числе террором), почти в три раза.

 Корректнее было бы взять период 1918-1939, т.е. 21 год. Как написано в статье про Тучкова, в 1939 г. уже репрессировать было не кого из попов. Хотя не сказать же, что вообще не было священников, которые бы оставались на воле, да и думаю некоторые даже служили.

 Далеко не все храмы были специально разрушены и закрыты, многие просто пустели. Вы конечно Невзорова слушать не желаете, но там про это рассказано - ведь до революции РПЦ паразитировала на народных средствах, а после её просто перевили на самообсуживание. Так в чём же вина советской власти, что народ не желал содержать попов, что не было верующих, на чьи пожертвования могли бы существовать приходы?

 Количество верующих - штука сложная. Как видим за 20 лет количество их сократилось только в 1,5 раза - вряд ли в 1917 г. их кол-во превышало 85%.

Вот уж слово, которое я решительно не понимаю. Что это такое за контрреволюция?

 Не верю, что не понимаете.

Почему за нее нужно расстреливать?
Почему должны были принимать революцию те, кто ее не совершал и совершать не просил?
Таким образом, по моему мнению, "расстрел за контр революцию" есть бандитизм и обычное убийство.

 Отвечу  с налётом философии: потому, что при провале революции были бы расстреляны те, кто её совершал.

Не Уверен. У меня так еще с "Чистилища" большие сомнения в его адекватности.

 Стало быть адекватной была бы агитка, где война была бы представлена не тем, чем она является? То есть только красивые ордена и мундиры, никаких оторванных ног и выбитых глаз.

Нет, не кого попало. Но если открываются некие факты, препятствующие этому, канонизацию отзывают.

 Появления фактов, препятствующих этому, может означать и отсутствие фактов, располагающих к этому. То бишь вилами по воде писаны эти канонизации.

Смотрите сами:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Бутовский_полигон
Расстреляно 20700, опознано около 3000, пусть не 5, ну хорошо, 7 процентов.

 Что у Вас за Википедия странная? Не 7%,а 14,5. Среди неопознанных сколько священников - тоже вопрос.Но предположим, что их примерно столько же, сколько и среди опознанных, то есть 2.000 где-то. Хотя там противоречивая информация  - сначала говорится, что все они известны поимённо: Поимённо известны 20 тысяч 761 человек, расстрелянных в августе 1937 — октябре 1938 годов.


 Тем не менее - за что репрессировали?
 
В 1937—1938 годах в ходе политических репрессий в Москве было вынесено и приведено в исполнение огромное количество смертных приговоров. Кладбища Москвы не могли справиться с таким потоком захоронений. Тогда в середине 1937 года НКВД были выделены два новых спецобъекта — Бутово и Коммунарка. В Коммунарке захоронено 5—10 тысяч человек, а в Бутово — около 21 тысячи. На объект «Коммунарка» попадали представители партийного руководства и советской номенклатуры, офицеры РККА, инженеры, деятели культуры и искусства, работники НКВД, а на объекте «Бутово» расстреливались все остальные: рабочие, крестьяне, священники, кулаки, уголовники, бывшие белогвардейцы и прочие «антисоветские элементы». Больше всего людей было расстреляно 28 февраля 1938 года — 562 человека[8][12]. На февраль 1938 года пришёлся пик расстрелов, что связано с дополнительной квотой на расстрел 4000 человек, утверждённой Политбюро ЦК ВКП(б) 31 января только для Московской области[13].

 Не за веру непосредственно опять же получается.

 А вот конкретная история:

На допросе 3 декабря отрицал, что «обрабатывал в антисоветском духе» своих почитателей. Один из свидетелей по его делу показал, что митрополит Серафим говорил:

    «Вы из истории хорошо знаете, что и раньше были гонения на христианство, но чем оно кончалось, торжеством христианства, так будет и с этим гонением — оно тоже кончится, и православная церковь снова будет восстановлена и православная вера восторжествует».[7]


7 декабря 1937 года тройка УНКВД по Московской области приняла постановление о его расстреле по обвинению в «контрреволюционной монархической агитации». Расстрелян 11 декабря на полигоне НКВД в подмосковном посёлке Бутово.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0.B5.D0.BB

 Может быть он действительно и не занимался антисоветской деятельностью, но расстреляли его именно за это, а не непосредственно за веру в Иисуса.

Да. А разве худший пример не показатель?

 Нет конечно, мы ведь можем взять  и самый лучший пример.Швецию, современный Китай. А как пример теизма какую-нибудь диктатуру похуже - Пиночета там, или португальскую Анголу.

Факт, что они были убиты большевиками - атеистами.
Факт, от которого невозможно отмахнуться.

 Вы так лихо с темы на тему перескакиваете. Мы говори об уморении голодом. Вы ни 1 примера предоставить не можете, в то время как я легко покажу на конкретных примерах, кого сожгли живьём православные.

[Софократ]

если бы Чаплин ушёл от дискуссии с невменяемым Никоновым   это было бы так, с Невзоровым же это абсолютно не так. У него именно нет аргументов.

Здесь в Крыму не работает YouTube. Поисковик по запросу Невзоров&Чаплин находит 2 видео: на одном Чаплин отказывается разговаривать с Невзоровым, считая его бесноватым, на втором (НТВ) Чаплин вообще не убегает.

честный коневод будет авторитетнее проплаченного академика.

Что, все коневоды честные?
Что, все академики проплачены?
Посмотрел тут кстати с Вашей подачи его "атеистические уроки", так честно говоря, разочаровался даже... Позерства много, самоуверенности, нахрапа. Видно, что человек из 90х
Но аргументации, кроме стандартного набора штампов, честно говоря, не увидел я.
Но если Вы так цените его мнение, приведите тот его аргумент, который считаете наиболее "сильным", я с удовольствием прокомментирую.
Но лучше наверно это сделать в специальной теме, ему посвященной ( у Вас на форуме она есть), и если Вы от кроете мне туда доступ, я могу прокомментировать любое его высказывание.

Сейчас мода на православие, заданная властью.  

Ну вообще то "мода на православие" возникла еще задолго до "этой власти".

Вы такие вопросы задаёте, что я просто в ступор впадаю.

Ну да, никто и не обещал легких дискуссий  

Вы мне скажите - а когда кто мог особо открыто говорить, что он не любит текущие власти? При любимой (видимо) Вами монархии может такое было?

Ну, знаете, при Романовых как-то не было такого понятия как "контрмонархия" с последующим быстрым и обязательным расстрелом.

В идеале конечно он ничего не обязан был

О чем я и говорю. То есть выходит, что он был злодейски убит ни за что.
Так?

события 7 ноября и были переворотом по форме

Именно!

большевики выстояли в Гражданской войне

Во многом благодаря невиданному доселе "красному террору".

и судя по отчаянному сопротивлению в ВОВ (несмотря на Сталинские репрессии)

"отчаянное сопротивление" - национальная черта русского народа и т.н. "октябрьская революция" здесь ни при чем совершенно.

революция
расценивалась как народное завоевание.

Властями - да

Ваши прадеды мучениками за веру не были

Я это и не говорил. Я сказал, что они безвинно пострадали от безбожной власти.

Зачем большевикам понадобилось выдумывать обвинение в политике, если можно было "честно" обвинить в религиозности? Поясните.

Убивали и просто за религию, могли приписать "церковникам" контрреволюцию или антисоветскую агитацию, могли просто Убить без суда.
Случаев таких масса. Вам нужны примеры? Яндекс Вам в помощь, но к примеру это:
" В селе Безопасном убиты священник Серафимовской церкви Леонид Соловьев 27 лет и дьякон Дмитриевской церкви Владимир Остриков 45 лет. Убили их местные большевики, они были захвачены, причем их вывели на место, где раньше закалывали чумной скот. Велели им самим себе рыть могилу, а затем набросились на них, зарубили шашками и недорубленных, полуживых закопали в наполовину вырытую могилу. Никаких особенных обвинений им не предъявлено, а просто признали нужным извести как священников."
Оригинал здесь:
http://95live.ru/world-history/list-of- ... ocese.html

религия искоренялась из-за политики, а не наоборот.

А если частью политики становится борьба с религией?
Читаем: "«Мы должны бороться с религией. Это азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс. Борьбу с религией нельзя ограничивать абстрактно {отвлеченно) идеологической проповедью, нельзя сводить к такой проповеди, эту борьбу надо поставить в связь с конкретной (предметной) практикой классового движения, направленного к устранению социальных корней религии." В.И. Ленин

Потом конечно могли убивать и просто за религию,

Вот и я о том же. Я же и говорил вам, что при советах существовали гонения на религию, в том числе с человеческими жертвами.
Общеизвестный вообще-то факт, который Вы почему-то оказываетесь признавать.
И что эта "атеистическая война" по сути ничем не лучше любой другой.

Какого Волкова?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Волков,_Олег_Васильевич

Её в том числе Как написано в статье про Тучкова, в 1939 г. уже репрессировать было не кого из попов.

О чем я и говорил

Далеко не все храмы были специально разрушены и закрыты, многие просто пустели.

Мне так ни один таковой храм не известен.

Вы конечно Невзорова слушать не желаете
но там про это рассказано - ведь до революции РПЦ паразитировала на народных средствах

Невзорова то видел, видел уже. Интересно, смог ли он в открытой дискуссии доказать слово "паразитировала"?

Как видим за 20 лет количество их сократилось только в 1,5 раза.

Даже если принять Ваши цифры, то это не "только". Сколько это будет в абсолюте? Ну в смысле в миллионах?

Не верю, что не понимаете.

Ну реально, посмотрите: при Романовых же не было такого понятия как "контрмонархия" с обязательной постановкой несогласных к стенке?
Сейчас же у нас нет такого: "контрдемократия" с обязательным расстрелом?
Тогда кто дал право большевиками вводить какие-то химерические термины и под их предлогом проводить геноцид своего народа?

Отвечу  с налётом философии: потому, что при провале революции были бы расстреляны те, кто её совершал.

То есть, переводя с философского на юридический: преступники и бандиты, совершив государственный переворот, чтобы не быть законно осужденными, под различными предлогами убивали и осуществляли геноцид всех не согласных с ними. Так?
А если по-философски: а зачем вообще нужна такая революция, которая влечет за собой столько жертв и страданий?

 

Стало быть адекватной была бы агитка, где война была бы представлена не тем, чем она является? То есть только красивые ордена и мундиры, никаких оторванных ног и выбитых глаз.

Ну, знаете, за более чем уже 100 лет мирового кинематографа, снято огромное количество прекрасных, талантливых, пронзительных фильмов (некоторрые и Оскаров получили) по военной тематике, авторы которых как-то, знаете, обошлись без отрезанных голов, кишков наружу, и т.д.
А здесь - смакование жестокости и насилия, тонны крови, выдуманный сюжет, временами вообще ощущение,что психбольной снимал (хотя это в современном кино явление и не единичное)   .

 

Появления фактов, препятствующих этому, может означать и отсутствие фактов, располагающих к этому.

Одно не вытекает из другого.

 

На допросе 3 декабря отрицал, что «обрабатывал в антисоветском духе» своих почитателей. Один из свидетелей по его делу показал, что митрополит Серафим говорил:
    «Вы из истории хорошо знаете, что и раньше были гонения на христианство, но чем оно кончалось, торжеством христианства, так будет и с этим гонением — оно тоже кончится, и православная церковь снова будет восстановлена и православная вера восторжествует».[7]
7 декабря 1937 года тройка УНКВД по Московской области приняла постановление о его расстреле по обвинению в «контрреволюционной монархической агитации». Расстрелян 11 декабря на полигоне НКВД в подмосковном посёлке Бутово.
 Может быть он действительно и не занимался антисоветской деятельностью, но расстреляли его именно за это, а не непосредственно за веру в Иисуса.

Я уже говорил, что совершенно не важно что формально написано у него в протоколе.
На деле же его расстреляли как раз за слова о гонениях на христианство, то есть как раз за веру.
И совершенно не важно что написали при этом. Важна не повод, а причина.

 

Нет конечно, мы ведь можем взять  и самый лучший пример.Швецию,

Все-таки, Швеция - не атеистическая страна. Число чистых атеистов там около 23 процентов
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Демография_атеизма

 

современный Китай.

По Китаю достоверной информации нет, однако количество одних только христиан приближается к населению Российской Федерации - 130 млн.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Христианство_в_Китае
 

А как пример теизма какую-нибудь диктатуру похуже - Пиночета

Ну не уверен. По мне так на фоне Ким Ир Сена Пиночет так просто ангел.

[Roland]

Здесь в Крыму не работает YouTube.

 Ну здрасьте. Такой дотационный регион, и какой-то жалкий ютуб не работает?

Поисковик по запросу Невзоров&Чаплин находит 2 видео: на одном Чаплин отказывается разговаривать с Невзоровым, считая его бесноватым, на втором (НТВ) Чаплин вообще не убегает.

 И эти видео не на ютубе? На втором (НТВ) Невзоров разделывает Чаплина.

Что, все коневоды честные?
Что, все академики проплачены?

 Я говорил не о всех, а о конкретной ситуации.

Посмотрел тут кстати с Вашей подачи его "атеистические уроки", так честно говоря, разочаровался даже... Позерства много, самоуверенности, нахрапа. Видно, что человек из 90х

 Ну конечно разочаровались - он говорит о религии правду, что противоречит принадлежности к такой удобной социальной группе, как православие. Почему из 90-х? Он известен с конца 80-х, и в 90-х рэкетом не занимался. Все тезисы аргументирует, так что не придумывайте.

Но аргументации, кроме стандартного набора штампов, честно говоря, не увидел я.

 Ну так возразите.

Но если Вы так цените его мнение, приведите тот его аргумент, который считаете наиболее "сильным", я с удовольствием прокомментирую.

 Ну я не выбираю какое-то одно самое сильное. Вот например про фальсификацию мощей -
(с 3 минуты) Как же Вы "с удовольствием прокомментирую", если Вы тупо этого не знаете?
И как же Вы просмотрели уроки, если в Крыму ютуб не фурычит?

Но лучше наверно это сделать в специальной теме, ему посвященной ( у Вас на форуме она есть), и если Вы от кроете мне туда доступ, я могу прокомментировать любое его высказывание.

 А с чего Вы взяли, что доступ туда Вам закрыт? Или речь не про эту тему? viewtopic.php?f=2&t=23323

Ну вообще то "мода на православие" возникла еще задолго до "этой власти".

 Нет, при Брежневе например была мода на атеизм. Ельцин  интересовался теннисом и американскими боевиками, а Путин с середины нулевых где-то стал быстро сближаться с православием.

Ну, знаете, при Романовых как-то не было такого понятия как "контрмонархия" с последующим быстрым и обязательным расстрелом.

 Ну так и не было масштабной Гражданской войны. Вы думаете, что царский адмирал Колчак брезговал бы расстрелами революционеров? Я думаю Вы должны понимать, что война - это уже цепочка мести.Вон на Донбассе уже казалось бы в 2015 г. можно было бы прекратить войну, но не хотят - ибо мстят за своих. При этом конечно Сталин повинен в том, что раздул эту историю, хотя мог не применять террор. Кстати Вы во сколько оцениваете число расстрелянных Сталином?

 При монархии были расстрелы, правда их действительно было куда меньше (в раз 100):

 

По данным дореволюционных историков (M.H. Гернет, Н.С. Таганцев) реальное количество репрессированных в Российской Империи по политическим мотивам с 1825 года следующее: с 1825 по 1917 год число смертных приговоров, вынесенных судами дореволюционной России (включая военные суды) по так называемым «политическим преступлениям» достигло за 92 года цифры 6360, при максимуме в 1310 приговоренных к смерти в 1906 году (в первый год реакции после революции 1905 года). Причем большая часть была заменена каторжными работами

Что касается собственно военно-полевых судов, то за восемь месяцев своего действия они рассмотрели дела о 1350 преступниках, из них приговорено к смертной казни 1102, для 683 человек приговор был приведен в исполнение. 71 оказался привлеченным к суду без всякого основания, они были «помилованы», остальные же приговорены к различным видам наказаний, большинство — к бессрочной каторге.

Страшный XX век и, прежде всего, массовые репрессии сталинской эпохи, жертвами которых стали сотни тысяч человек, позволяют нам достаточно спокойно смотреть на эти цифры. Однако современники воспринимали их как страшную жестокость. В 1910 году В.Г. Короленко написал статью «Бытовое явление», направленную против смертной казни и содержавшую многочисленные яркие примеры произвола военно-полевых судов, беззаконий и беспримерной жестокости, которая насаждалась ими. Автор воспринимал происходящее в тогдашней России как ужас. Каждый месяц по 70 человек убивали, вешали или расстреливали
 
http://histrf.ru/ru/lyuboznatelnim/hist ... i-impierii

О чем я и говорю. То есть выходит, что он был злодейски убит ни за что.Так?

 Да, но я тоже не могу судить на 100%, не зная что это был за человек. Если это был человек с жестокими реакционными взглядами, который выступал за эксплуатацию трудящихся, за сословное, религиозное неравенство, итд, он тогда значит был убит за что.

Во многом благодаря невиданному доселе "красному террору".

 Но ведь и белый террор был. Вы кстати в курсе, чем заканчивались народные восстания, которые террор не использовали?

"отчаянное сопротивление" - национальная черта русского народа и т.н. "октябрьская революция" здесь ни при чем совершенно.

  Монголам так не сопротивлялись, с поляками ничего особенного не сделали, шведов, Наполеона разбили малой кровью. При этом войны те  не были массовыми, в них принимали участие только ограниченные профессиональные армии. Народ активизировался только тогда, когда мародёры начинали доставать.
Например непопулярная в народе 3-я французская республика пала за 43 дня.
 Вы же понимаете, что Сталинские репрессии (а также коллективизация) должны были вызывать недовольство в народе. А если народ недоволен и Сталиным, и Лениным - то разве он будет так яростно защищать этот режим перед лицом масштабной агрессии? Как мне представляется всё же главным стимулом, помимо инстинкта самосохранения,и была именно Октябрьская революция, которая принесла кое-какие положительные изменения.
 

Я это и не говорил. Я сказал, что они безвинно пострадали от безбожной власти.

 Вы это говорили в контексте спора о наличии гонений на веру. Это потом я Вам показал, что вещи разные, и прямой логической взаимосвязи не имеют.

Убивали и просто за религию, могли приписать "церковникам" контрреволюцию или антисоветскую агитацию, могли просто Убить без суда.

 А Вы всерьёз верите, что церковники не занимались антисоветской агитацией? Они же все монархистами были, и стали признавать большевиков только тогда, когда те окончательно победили и прижали им хвост.
Вот например как этот бедолага: http://omolenko.com/otstuplenie/belavin0.htm

Случаев таких масса. Вам нужны примеры? Яндекс Вам в помощь, но к примеру это:
" В селе Безопасном убиты священник Серафимовской церкви Леонид Соловьев 27 лет и дьякон Дмитриевской церкви Владимир Остриков 45 лет. Убили их местные большевики, они были захвачены, причем их вывели на место, где раньше закалывали чумной скот. Велели им самим себе рыть могилу, а затем набросились на них, зарубили шашками и недорубленных, полуживых закопали в наполовину вырытую могилу. Никаких особенных обвинений им не предъявлено, а просто признали нужным извести как священников."

Оригинал здесь:
http://95live.ru/world-history/list-of- ... ocese.html

 Ну да, идеологический враг. Когда белые входили в какую-нибудь деревню и видели там батраков, они так же наверняка их расстреливали. Единственное, что строго говоря, и гонения в Римской империи не были полностью религиозными. Но там помимо поклонения императору ещё требовали принести жертву идолам. При большевиках же
не заставляли отрекаться от Иисуса? Всё это довольно запутанные вопросы...

А если частью политики становится борьба с религией?
Читаем: "«Мы должны бороться с религией. Это азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс. Борьбу с религией нельзя ограничивать абстрактно {отвлеченно) идеологической проповедью, нельзя сводить к такой проповеди, эту борьбу надо поставить в связь с конкретной (предметной) практикой классового движения, направленного к устранению социальных корней религии." В.И. Ленин

 Одно дело просто "бороться с религией", а другое - убивать и притеснять верующих. Да, наверное бы большевики боролись с религией в любом случае, но ведь на физическое уничтожение церковнослужителей их толкнула именно их ярко антисоветская позиция.

Вот и я о том же. Я же и говорил вам, что при советах существовали гонения на религию, в том числе с человеческими жертвами.
Общеизвестный вообще-то факт, который Вы почему-то оказываетесь признавать.
И что эта "атеистическая война" по сути ничем не лучше любой другой.

 Но они были не так масштабны и по сути не являлись гонением именно на веру. Когда попы присмирели, Сталин воссоздал РПЦ и началось церковное возрождение 1943-1954 гг, что тоже "как бэ намекает".

Мне так ни один таковой храм не известен.

 А сколько известно разрушенных специально?

Невзорова то видел, видел уже. Интересно, смог ли он в открытой дискуссии доказать слово "паразитировала"?

 Он приводит цифры, которые внешне кажутся достойными доверия, но вообще конечно это всё проверять надо.

Что это означало? Это означало, что с этого момента организации как таковой не существует. Не существует этого государственного департамента, на который: «только в 1911 году Россия потратила тридцать семь миллионов пятьсот тридцать пять тысяч четыреста семьдесят восемь золотых рублей. Из них только на зарплату духовенству четырнадцать миллионов двести двадцать тысяч сто девяносто два рубля». Это была абсолютно государственная структура, и согласно «Своду уставов государственного благоустройства», части четвертой и пятой, в отделении втором «О производстве церковных построений», статья 196-я: «Церкви сооружаются и содержатся за счёт казны», или в скобочках: «за счёт прихожан», и приводится примерная процентовка. Это примерно один случай, и то имеется в виду не содержание, а постройка этой церкви, когда действительно какой-нибудь впечатлившийся, воодушевившийся купец решался на воздвижение какой-нибудь церквушки, но этот процент ничтожный. Это всё было государственным и содержалось на государственные деньги. Причём, содержание такого количества церквей обходилось, как вы поняли по суммам, весьма недёшево, но и содержание одной церкви – это тоже было очень затратно. Потому что, надо же понимать, что это здание, то есть оно постоянно нуждается в ремонтах, в реставрациях, в уборках, в очистках; требуются значительные суммы на уголь или дрова для отопления столь больших помещений, а не топить нельзя, иначе всё начинает сыреть, падать, плесневеть. То есть это весьма существенная трата даже на один храм, я уже не говорю про зарплату- притчу, а это же не только поп, это же, как правило ещё, как минимум дьякон, параекклисиарх, хор, различные алтарницы и так далее, и так далее, и так далее.

http://nevzorov.tv/2012/03/mif-o-goneniyah-na-tserkov/

Даже если принять Ваши цифры, то это не "только". Сколько это будет в абсолюте? Ну в смысле в миллионах?

 Разделите 55,3 млн. на 2. По сравнению с в 3 раза, 1,5 раза это "только", ибо в 2 раза меньше.

Ну реально, посмотрите: при Романовых же не было такого понятия как "контрмонархия" с обязательной постановкой несогласных к стенке?
Сейчас же у нас нет такого: "контрдемократия" с обязательным расстрелом?
Тогда кто дал право большевиками вводить какие-то химерические термины и под их предлогом проводить геноцид своего народа?

  Зато были смутьяны, бунтовавшие супротив царя-батюшки. Реакция Николая I, реакция времён Александра III,  реакция после революции 1905-1907 гг., итд имеют также своих жертв.А крестьян, которые противились помещикам, наверно просто на конюшнях секли и как уголовников на каторгу отправляли. Дело ведь ещё в источниках и том, заносилось ли это в документы, как заносилось.

Петропавловская крепость никогда не принимала непосредственного участия в военных действиях. С самого начала своего существования она стала использоваться в качестве главной политической тюрьмы России. Одним из первых узников крепости стал царевич Алексей (он умер или был тайно убит в крепости в 1718 году). Здесь же находилась в заточении княжна Тараканова. В 1790-х годах в крепости содержался Радищев, автор книги «Путешествие из Петербурга в Москву».

В «Секретном доме» Алексеевского равелина содержались декабристы, петрашевцы и народовольцы, а также Нечаев. С 24 апреля по 24 декабря 1849 года здесь был заключён Ф. М. Достоевский. С 1851 по 1854 годы отбывал наказание М. А. Бакунин. С 1862 по 1864 годы в равелине содержался Н. Г. Чернышевский. В 1872 году была построена тюрьма Трубецкого бастиона, через которую до 1917 года прошли около 1500 политических заключённых.

Во время Октябрьской революции 1917 года гарнизон крепости поддержал большевиков[источник не указан 1092 дня], выступивших против Временного правительства, со стен крепости были произведены холостые артиллерийские выстрелы во время штурма Зимнего дворца, в тюрьму Трубецкого бастиона были заключены арестованные министры Временного правительства.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0.B8.D1.8F

 и также см. тут:

http://vrnlib.ru/vystavka-znamenitye-uz ... -kreposti/

Ну а контрдемократия - это иллюзорная штука, ибо сама демократия подразумевает плюрализм мнений.

[Roland]

То есть, переводя с философского на юридический: преступники и бандиты, совершив государственный переворот, чтобы не быть законно осужденными, под различными предлогами убивали и осуществляли геноцид всех не согласных с ними. Так?

 Нет, не так. Шла борьба за выживание. Так или иначе большевики представляли интересы минимум % 30 России.
Выделяют специально группу революционных переворотов:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 1.82.D1.8B

 Вообще то как говорится "народ имеет право на восстание", если власть несправедливая, то восстание против неё не является преступлением. Так что тут надо детально разбираться, какова была ситуация накануне Октябрьской революции. Как по мне то несправедливости в Российской империи хватало, иначе и не произошло бы Гражданской войны.

А если по-философски: а зачем вообще нужна такая революция, которая влечет за собой столько жертв и страданий?

 Тут может быть много ответов. Можно конечно сказать, что она нахрен не нужна, но Вы думаете, стороны конфликта (и Ленин с большевиками в частности) заранее знали, что произойдёт в итоге? Второе - глядя на жизнь и историю, у меня складывается впечатление, что насилие всё равно имеет какую-то постоянную величину, и если бы оно не излилось тогда, то оно бы проявилось в другое время, например сейчас. Так что с позиции теперешнего дня тут скорее можно радоваться, что люди пострадали тогда, и теперь страдать не надо.
 Гражданская война следствие раскола общества и крайней поляризации взглядов. И конечно угнетение одних другими было на уровне. Октябрьская революция дала большой урок угнетателям, и вывела общество на более демократический уровень.

Ну, знаете, за более чем уже 100 лет мирового кинематографа, снято огромное количество прекрасных, талантливых, пронзительных фильмов (некоторрые и Оскаров получили) по военной тематике, авторы которых как-то, знаете, обошлись без отрезанных голов, кишков наружу, и т.д.
А здесь - смакование жестокости и насилия, тонны крови, выдуманный сюжет, временами вообще ощущение,что психбольной снимал (хотя это в современном кино явление и не единичное)   .

 Ну и эти фильмы лицемерны, насмотрятся их, а потом войны развязывают. Мозги встают на место только тогда, когда ноги осколками поотрывает. Я реалист и за буквальный показ.

Я уже говорил, что совершенно не важно что формально написано у него в протоколе.
На деле же его расстреляли как раз за слова о гонениях на христианство, то есть как раз за веру.
И совершенно не важно что написали при этом. Важна не повод, а причина.

 Ну так слова о гонении на христианство и были восприняты как контрреволюция, ибо большевики не считали себя
именно гонителями христиан, они считали, что расстреливают христиан справедливо, ибо христиане враги революции. Если бы он не говорил о гонении на христианство, а говорил, что христиан преследуют, но преследуют из-за их контрреволюционных взглядов, его может быть и не осудили бы.
 
 И кстати как-то странно называть мучениками тех, кто вовсе не мучался, а просто посидел 10 дней в тюрьме.

Все-таки, Швеция - не атеистическая страна. Число чистых атеистов там около 23 процентов
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Демография_атеизма

 Тогда может поговорим о критериях? И в статье написано, что сложно дать определение. Я бы предложил такой критерий - атеист это даже не тот, кто не ходит регулярно в церковь (всё же верить можно и дома), а тот, кто не верит например в загробную жизни, или тот, кто не верит в наличие сатаны и бесов (то есть какой-то более-менее серьёзный уровень веры, отличающийся от бытового атеизма). Ну и сколько таких Вы думаете в Швеции? Или у нас хотя бы? Не говоря уже о людях воцерковлённых, которые хотя бы раз в месяц ходят в церковь - таких 1% всего.

По Китаю достоверной информации нет, однако количество одних только христиан приближается к населению Российской Федерации - 130 млн.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Христианство_в_Китае

 Я имел ввиду, что Китай коммунистический. Тем не менее это всего 7% (или точнее 9 %), там же всего 1,37 млрд.


 

Ну не уверен. По мне так на фоне Ким Ир Сена Пиночет так просто ангел.

 Пиночет из 12 млн. населения 40 тыс. подверг репрессиям. А Ким Ир Сен?

[Алeкс]

В 22-м году церковь ограбили под маркой борьбы с голодом в Поволжье. Тех, кто был против, малость прессанули, иногда не без пулемётов. Так что кого-то из верующих таки грохнули. А что в приговоры писали всякую хуйню - это для совка нормально.