Почему наука и религия несовместимы?

[Владимир Николаевич]

Я акцент делал на риск совпадения эмбрионального периода беременности и простудного периода. Ты с этим согласна? Если да, то почему?

Юлия, нежелательное совпадение связано с тем, что
эмбриональный период, 3 - 8 недель и если мать простудилась, то в процессе лечения она может принять лекарства, которое относится к тератогену, от которого могут пострадать органы и части тела эмбриона. Причём в этот период женщина может даже не подозревать о своей беременности.
Если упомянул о тератогене, то  раскрою поподробнее его сущность.Термин тератоген применяется по отношению к заболеваниям, лекарственным средствам (аспирин,кофеин в больших дозах,алкоголь, никотинполовые гармоны,наркотики, а также иным факторам окружающей среды (заболевания матери: СПИД, простой герпес, сифилис, ветряная оспа, холера, цитомегаловирус, диабет, грипп, малярия, свинка, краснуха,токсемия,токсоплазмоз,бактериальные инфекции мочевыводящих путей), которые которые могут нанести вред развивающему эмбриону или плоду и привести к возникновению у него физических недостатков, повреждений мозга, резких остоновок роста и даже к его смерти.
Вообще, ты об этом говорила.Если есть какие замечания, то выскажи для пользы дела.

[Владимир Николаевич]

Естественная наука занимается естественным миром, теология изучает сверхъестественное.

Заниматься необходимо реальным миром, применяя науку, но этим делом сейчас не занимаются, недостаток информации побуждает людей верить в сверестественное. Вот две проблемы.

[Wаlsh code]

Естественная наука занимается естественным миром, теология изучает сверхъестественное.

Заниматься необходимо реальным миром, применяя науку, но этим делом сейчас не занимаются, недостаток информации побуждает людей верить в сверестественное. Вот две проблемы.

Теологи, изучая сверхестественное могут просто притти к выводу,что естественного ничего не существует!

[Wаlsh code]

Заниматься необходимо реальным миром, применяя науку, но этим делом сейчас не занимаются, недостаток информации побуждает людей верить в сверестественное.

Да,недостаток информации+религия,которая этот недостаток заполняет,соответственно мракобесием!
Так вот успешное применение науки или неприменение,зависит от распространённости в головах у человеков религиозных догм!

[antirex]

Малыш писал:

Но теология признает существование естественного мира (  ), поэтому она изучает сверхъестественное в его соотношении с естественным и таким образом неизбежно затрагивает некоторые естественнонаучные вопросы.

Всё это интересно, и даже очень. Но...
Для того, чтобы изучать сверхъестественное, признавать его существование мало. Надо иметь доступ к изучаемому предмету.

[antirex]

Малыш писал:

В каждом же отдельном человеке естественная наука и теология вполне совместимы и этому есть многочисленные примеры: Мендель, Галилей, Оккам, Ломоносов, Пастер, Ньютон, Кеплер и многие, многие другие.
Вот такие пироги.

Не свежие пироги.
К тому же не понятно, с какого боку теология имела отношение, например, к Ломоносову и Ньютону? Они что, теологией занимались? Насчёт Пастера - не спорю. Но с ним-то всё закономерно: как только увлёкся богословием, так сразу науку и забросил нах.

[Anonymous]

Естественная наука занимается естественным миром, теология изучает сверхъестественное.

Заниматься необходимо реальным миром, применяя науку, но этим делом сейчас не занимаются, недостаток информации побуждает людей верить в сверестественное. Вот две проблемы.

Не могу с Вами согласиться.
Во первых, что значит фраза "Заниматься необходимо реальным миром, применяя науку"? Наука как-раз и занимается естественным миром, который  Вы называете "реальным". Конечно, он реален, но реален не только он.  :wink:
Во-вторых, что означает "но этим делом сейчас не занимаются"? Каким "этим делом", изучением естественного мира? А чем, в таком случае, занимается наука?
И, наконец, по поводу "недостатка информации". Я понимаю, каждый судит по себе и, если Вы считаете себя разумным и информированным человеком, оставаясь при этом атеистом, то Вы, соответственно, считаете, что любой разумный и информированный человек должен быть атеистом. Вывод отсюда получается следующий: все верующие - это темные неинформированные люди.
Но Вывод неверен, поскольку неверна сама посылка. Разумный и информированный человек вовсе не обязан быть атеистом. И примеров тому масса.  :wink:

[Anonymous]

Всё это интересно, и даже очень. Но...
Для того, чтобы изучать сверхъестественное, признавать его существование мало. Надо иметь доступ к изучаемому предмету.

Безусловно. Вопрос, что Вы под этим понимаете? :wink:

[Anonymous]

К тому же не понятно, с какого боку теология имела отношение, например, к Ломоносову и Ньютону? Они что, теологией занимались? Насчёт Пастера - не спорю. Но с ним-то всё закономерно: как только увлёкся богословием, так сразу науку и забросил нах.

Ньютон считал теологию неотъемлемой частью системы мироздания.
"Рассуждение о боге, - писал он в последнем поучении к "Началам", -
на основании совершающихся явлений, конечно, относится к натуральной философии". У Ньютона есть несколько богословских трудов, названий не помню, но можете найти в поисковике. :wink:
Ломоносов, как известно изучал теологию в Германии.

[antirex]

Малыш писал:

antirex писал(а):
Всё это интересно, и даже очень. Но...
Для того, чтобы изучать сверхъестественное, признавать его существование мало. Надо иметь доступ к изучаемому предмету.

Безусловно. Вопрос, что Вы под этим понимаете?

Что вы имеете ввиду? Сверхъестественное? или доступ к нему?
Если первое, то это явление, которое не подчиняется законам природы, действует вопреки им.
Если второе, то тут уж вы объясните, к каким сверхъестественным явлениям у вас есть доступ. Просто интересно.

Малыш писал:

Ньютон считал теологию неотъемлемой частью системы мироздания.
"Рассуждение о боге, - писал он в последнем поучении к "Началам", -
на основании совершающихся явлений, конечно, относится к натуральной философии". У Ньютона есть несколько богословских трудов, названий не помню, но можете найти в поисковике.  
Ломоносов, как известно изучал теологию в Германии.

Ломоносов изучал теологию? так а кто ж её тогда не изучал, коль она была в программе обучения?
Вот к примеру, даже Фридрих Энгельс, будучи ребёнком, писал восторженные богоугодные сочинения на религиозную тему. Потому что это задавали в школе.  А когда вырос - стал материалистом. Почти то же самое и с Ломоносовым. Но ни тот, не другой, впоследствии теологических трудов не писали, насколько я помню...
Что же касается Ньютона, то его богословских трудов я не нашёл, дайте ссылку, плиз.