Ваши построения чисто умозрительные
Конечно, ведь я дилетант в этом вопросе.
Просто тогда придётся признать, что лет тысячу назад мусульманские страны жили гораздо лучше, чем многие другие (христианская Европа в частности) потому, что ислам был более истинной религией, чем христианство.
Это очень сомнительно, поскольку, кроме Европы (в те времена раздираемой язычниками), была еще и христианская Византия.
Да и сейчас, видимо, ислам вокруг Залива более истинный, чем даже американский и немецкий протестантизм...
Опять сомнительно. Я не специалист, но видел как-то передачу про Эмираты. О той резкой черте, которая разделяет там роскошь и крайнюю нищету. Мы ведь говорим о среднем уровне жизни, а в этом смысле даже самым богатым арабским странам далеко до протестантских стран.
К тому же имеется и еще одно "но". Легко быть богатыми, сидя на нефти и просто качая и продавая ее. Западная же Европа совсем в других природных условиях. И на этом фоне арабам до протестантов очень далеко.
Если Вы признаете этот вывод, то я признаю, что Вы последовательны в рассуждениях. Хотя самого вывода всё равно не признаю, пока Вы не предоставите количественные критерии для оценки качества (существительное от прилагательного "какова") религии. Эти критерии должны работать как в наше время, так и в обозримом прошлом. Иначе это останется пустой болтовнёй, ни к чему не обязывающей.
Как видите, вывод не так однозначен. А количественные категории должны быть те же самые, что и при определении среднего уровня жизни. При условии, что мы говорим не верности религиозного учения как такового, а о последствиях его исповедания для конкретных граждан конкретных государств. Например, мне не хочется спорить с православными братьями, но факты таковы, что православная Россия по уровню жизни всегда отставала даже от католической, не говоря уже от протестантской Европы.
