Формальная логика и диалектика.

[Vivekkk]

Вот как ? В каждом поместье - свой барин ? ?И никакие соседи - ему не авторитет ? ? ? СТАЛО БЫТЬ, по Вашему - УНИВЕРСАЛЬНЫХ, ВСЕОБЩИХ Закнов . .которым подчиняется ЛЮБОЙ Объект - во вселенной ВООБЩЕ НЕТ ?

Я имел в виду наличие разных уровней материи, таких как микромир, макромир, мегамир. Для этих трёх характерны свои закономерности движения. Вы же это и сами знаете (ну, квантовая механика и пр.). Всеобщие законы, разумеется, существуют. Их устанавливает философия.

[Vivekkk]

Считаю, что кроме как пофилософствовать (именно в бытовом понятии этого слова), диалектика ничего больше не дает. Да, диалектика описывает такое свойство материи, как движение. И все. Общие слова. Диалектическое противоречие - это запутанная сага между противоположными и противоречивыми понятиями. Переход количества в качество - так же натянут за уши со своими субъективными оценками качества и самим определением качества и количества. ИМХО.

Вам, как представителю прикладной науки, разумеется, видеться именно так Однако есть и иные мнения. Предмет философии - наиболее общие законы движения и развития в природе, обществе и мышлении. Естественно, что одна из точек зрения (но её я встречал наиболее часто в академических изданиях). Исходя из этого определения, философские теории должны описывать общие, всеобщие законы и закономерности нашего бытия. Диалектика - философская теория, и претендует на философское описание всеобщих законов движения материи.

[KWAKS]

Вот как ? .. ? ? ? СТАЛО БЫТЬ, по Вашему - УНИВЕРСАЛЬНЫХ, ВСЕОБЩИХ Законов . . - во в..ой ВООБЩЕ НЕТ ?

Я имел в виду наличие разных уровней материи, так.. Для этих .. свои закономерности движения.

Вы же это и сами знаете (ну, ква.. и пр.). Всеобщие законы, разумеется, существуют. Их уста..фия.

ну, ква.. и зачем - путать сюда наличие уровней ?
Если речь у нас - исключительно о всеобщих законах .
Действующих на всех уровнях - БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ И ИЗЪЯТИЙ !

[KWAKS]

*.. общие
законы движения и
развития в природе,
обществе и мышлении. ..*

мдяаАА . . А секретом не поделитесь ?
Каким хитрым методом - Вы ищете . .
 общие законы для природы,
общества и мышления ?

Если у Вас в природе - рулит диалектика . .
В обществе - неизвестно что, а в голове - форм логика .

И между этими видами логик у Вас -
НИКАКИХ ОБЩИХ площадок не обнаруживается !

[Снег Север]

Это то, что я не единожды цитировал - Ивин прямо пишет, что современная формальная логика есть логика математическая т.е. раздел математики пригодный, как и вся математика, к универсальному применению. Вряд ли Ивин мог предположить, что найдется кретин, который им написанное начнет толковать а прямо противоположном смысле...

Дружок, не груби. Тебе предупреждение.

Кстати, "палочные" аргументы или аргументы к личности - это некорректные аргументы. Вы бы знали, если бы изучали логику

И ещё. Лучше читайте учебники. Ивин, как раз, говорит, что "математическая" логика - это логика по методу, но по предмету - никакая не математика. Читай текст, товарищ.

Деточка, я рад, что употребленное совершенно безлично слово "кретин" ты безошибочно отнес к себе. Значит - хоть что-то понимаешь.

Да, еще для сведений кретинов - отнесение к разделу математики идет как раз по методу, а не предмету. Поэтому разделами математики являются, например, классическая теоретическая механика или "линейное программирование", хотя по предмету первая должна была бы относится к физике, а второе - к экономике. Но - факты именно таковы. А причина в том, что там нет исследования самого предмета, оно завершено. Исследуются и совершенствуются только методы, т.е. математика.

[Снег Север]

Диалектическое противоречие - это запутанная сага между противоположными и противоречивыми понятиями. Переход количества в качество - так же натянут за уши со своими субъективными оценками качества и самим определением качества и количества.
ИМХО.

Данный перл может служить иллюстрацией отсутствия качественного различия субстанций заполняющих голову и прямую кишку его аффтара.

[Снег Север]

Принцип перехода от количественных изменений к качественным получил существенное развитие и конкретизацию в синергетике. Значительно детализированы и углублены знания о переходах (скачках) на всех уровнях развития материи, от элементарных частиц до общества[3].

...В термодинамике неравновесных процессов (И. Пригожин, Бельгия) центральным является представление о бифуркациях. Скачки происходят в точках бифуркаций — критических состояниях системы, при которых система становится неустойчивой относительно флуктуаций и возникает неопределенность: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности. Примером неустойчивого состояния, ведущего к бифуркации, является положение в стране во время революции. Так как направление скачка определяется флуктуациями, будущее в принципе не предсказуемо, в то же время любой человек, вообще говоря, может определить ход истории. Скачки в точках бифуркации приводят как к прогрессу, так и к регрессу.

В теории катастроф (Р. Том, Франция; В. И. Арнольд, Россия), внимание сосредоточено на таком важном аспекте, как возможность возникновения скачков (катастроф) в качестве внезапного ответа на небольшие, плавные изменения внешних условий. Она применялась к исследованию сокращений сердца, в оптике, эмбриологии, лингвистике, экспериментальной психологии, экономике, гидродинамике, геологии и теории элементарных частиц. На основе теории катастроф проводится исследование устойчивости кораблей, моделирование деятельности мозга и психических расстройств, восстаний заключённых в тюрьмах, поведения биржевых игроков, влияния алкоголя на водителей транспортных средств.

Два описанных направления вместе с другими (Г. Хакен, Германия; С. П. Курдюмов и Е. Н. Князева, Россия) принято рассматривать как новое междисциплинарное научное направление, называемое синергетикой. Предложены различные схемы взаимоотношений между диалектикой и синергетикой, в том числе представления о синергетике как о составной части диалектики или о перерастании диалектики в синергетику[3].

http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_перехода_количественных_изменений_в_качественные

[modus]

Он странный, потому что имеет ответ в любом учебнике по философии.

У меня как-то не  получается  вопринимать слово «учебник» и слово «философия» в одном предложении. Учебник может быть по математике, по физике, по биологии и т.д.. Но что такое «учебник философии»? Такое ощущение, что Вы хотите сказать, что философия такая же наука как и остальные.

Просто Вы, как бы, косвенно спрашиваете: а зачем нужна философия?

Хм… Неужели философия тождественна диалектической логике?

Зачем изучать всеобщие законы материи?

Я вообще не уверен, что такие законы существуют. Для начала, следуя математической методологии, нужно изучить вопрос о существовании решения, а только лишь потом о единственности, устойчивости и т.д. Но прежде, нужно дать точные дефиниции, в частности: определить что такое «закон», что такое «материя».
 

Единство и взаимодействие противоположных сторон, явлений, процессов в вещах нашего бренного мира - очевидность.

О сторонах чего идет речь? Вот лежит помидор. Какие у него есть стороны, какие из них следует считать противоположными? Какие стороны называются едиными? И какой смысл вкладывается в выражение «стороны  взаимодействуют»? Вот я например могу укусить помидор, он изменится. Что тут происходит? Являюсь ли я какой-то «стороной» в этом процессе кусания? Является ли помидор какой-либо стороной в процессе кусания? В чем выражена противоположность и единство?

Философски эту очевидность выразили в теории диалектической логики.

Мне не понятно само выражение «единство противоположностей». О каком единстве каких противоложностей речь? Что называется противоположным и по отношению к чему?

[Pilum]

Он странный, потому что имеет ответ в любом учебнике по философии.

У меня как-то не  получается  вопринимать слово «учебник» и слово «философия» в одном предложении. Учебник может быть по математике, по физике, по биологии и т.д.. Но что такое «учебник философии»? Такое ощущение, что Вы хотите сказать, что философия такая же наука как и остальные.

Конечно. Когда наука - тогда философия. Когда не наука - тогда это  не философия.

Конечно, наука - когда базируется на логике и фактах.

В отличие от математики - которая никакая не наука.

Философски эту очевидность выразили в теории диалектической логики.

Мне не понятно само выражение «единство противоположностей». О каком единстве каких противоложностей речь? Что называется противоположным и по отношению к чему?

Ну эт например как семечко и дерево. Из семечка вырастает дерево, но с "точки зрения" процесса целиком - они на разных концах его. Противоположны. :>

Тем не менее Мышление только тогда Мышление - когда оно все же способно провести черту - где это - семечко, а где уже - дерево.
Бинарно :>

[modus]

Ну эт например как семечко и дерево. Из семечка вырастает дерево, но с "точки зрения" процесса целиком - они на разных концах его. Противоположны. :>

неужели в этом весь смысл? Что вот было какое-то начальное состояние физической системы а потом стало конечное состояние. Начальное по отношению к конечному называется противоположным? А в чем все-таки единство? В том, что они причинно связаны?

Тем не менее Мышление только тогда Мышление - когда оно все же способно провести черту - где это - семечко, а где уже - дерево.
Бинарно :>

А ка мышление связано с семечкой и деревом?