Хотя у норм. Людев - давным давно банальное место . . .
Что "удобством называния" - ЛЮБУЮ Логику . .
МОЖНО НИЗВЕСТИ - к ОООоочень меЭЭЛкому . .
И весьма невзрачненькому - разделу математики .
В таком случае - позвольте "пару слов без протокола" . .
А КАКИМИ-ТАКИМИ СРЕДСТВАМИ Вы -
Обеспечиваете . .
адекватность математики, как таковой :
ЗА ПРЕДЕЛАМИ - ЭТОГО мелкого и невзрачного "раздела" ?
Мне не понятен способ употребляемых Вами терминов, видимо потому, что он радикально отличается от общепринятого в науке.
Кратко я Вам поясню: у нас речь идет не о том, чтобы решать какие-то проблемы связанные с непротиворечивостью или неполнотой той или иной формально-аксиоматической системы. У нас вообще не стоит такая задача. Наша задача состоит совершенно в другом: показать, что существует определенный язык, на котором "разговаривают" не французы, не американцы, ни инопланетяне, и даже не Квакс - а сама природа. Таким языком пригодным для описания вского явления и является математика. Она может адекватно отразить любое отдельно взятое чувственное явление, а, также, может адекватно и конструктивно отразить в себе "потоки явлений", но, быть может, не все. А граница эта проходит по так называемой "алгоритмической вычислимости". Все те процессы в природе, которые могут быть описаны конструктивно, все они могут быть отражены и в математическом языке. При том, что, повторяю, каждое отдельное явление - можно всегда отразить в этом языке, поскольку любое явление можно "занумеровать" в виду того, что всякому созерцаемому явлению соответствует некое внутреннее логическое состояние вычислительной машины, и все что реализуется в самой машине, может быть всегда описано на языке теории алгоритмов, ибо кроме алгоритмов, ничего другого в машине не осуществляется на логическом уровне. Алгоритмы - это тоже в определенном смысле "числа". Но никто не собирается утверждать скажем то, что на каком-то формальном языке можно описать вообще все, что так или иначе существует. Ясно, что существует несчетное количество невычислимых функций которые не могут быть описаны ни в каком математическом языке и даже в совокупности всех. Но мы и не ставим задачу описания всего, равно как мы и не ставим вообще задачу доказательства непротиворечивости языка (что само по себе полностью бесмысленно).
