А по современней из философов есть кто,который считает небо твердью?
Видно у аристотеля это место,понимается как древнее заблуждение.
В ХХ веке у философов очень сильно (по сравнению с 18-19 вв) изменилось отношение к науке. Философов, которые рассматривали бы небо как "твердь" (то есть, следовали в этом вопросе Аристотелю), а все другие модели считали ошибочными, разумеется, в ХХ веке не было. А вот таких, которые считали, что у нас нет критерия, чтобы выбрать, какая из моделей истинна (что-то вроде скептицизма или агностицизма по отношению к науке), - хоть пруд пруди.
Вообще-то, если подходить к Аристотелю не как к учебнику физики, а как к философу, который дал непревзойденный образец подхода к решению философских вопросов, лежащих в основании человеческой жизни, то взгляды Аристотеля на физику будут вовсе не "заблуждением", не ошибочной компонентой содержания его философии, а формой выражения его философии. При этом вопрос о "заблуждениях" вообще не может быть поставлен, он "не о том". "Физика" Аристотеля вовсе не о "физике", как ее понимала наука 18-19 веков.
В ХХ веке была дискуссия о том, есть ли в науке прогресс, можно ли считать, например, теория относительности Эйнштейна - это развитие физики Ньютона, включающее последнюю как частный случай. Общепризнанно, например, что в искусстве подобного рода прогресса нет. Достоевский не отменяет Шекспира, а Моне - Рембрандта. В науке же, вроде бы, мало кто читает Максвелла, поскольку есть учебник электродинамики, в котором все изложено более современно. Так вот, очень мощное направление в философии науки утверждало, что прогресса в науке нет.
