На мой взгляд, выдуманное правильней называть не знанием, а фантазиями.
Это на ваш взгляд, а они, считают по другому. Ведь верующие принимают, за знания в основном чужие фантазии. Свои фантазии , конечно, тоже участвуют но, они созданы на основе чужих.
Приобретать же знания, они как правило, не могут.
С моего появления здесь я, кажется, не меньше трёх раз отвечал тем, кто спрашивал, что это просто мой ник, и ник мой -- Pantheist, а не "пантеист". И я пантеистом не являюсь, если вам это интересно. Так что можете отскабливать старый ярлык и придумывать, что бы такое написать на новом. :lol:
Оснований для "навешивания ярлыка", больше чем, только логин. Так что придётся с ним походить.
А как бы вы отнеслись к человеку, который "определил" бы вас, например, как человека с органическим поражением головного мозга и постоянно бы вас этим тыкал (например ремарками типа "Опять kovip заговаривается")?
Было такое и не однократно. Это любимый вид аргументирования дураков. Не в состоянии опровергнуть предложенный аргумент они начинают мне рассказывать какой я нехороший. Но, мне это до лампочки. Что до верующих, частое напоминание им, что они неполноценны стимулирует их к "лечению" если это возможно.
Являлось бы такое возражение на любое ваше высказывание возражением по сути? По-моему, опять-таки, нет. :evil:
Я где то аргументировал типа: Вы верующий, что с вас взять? - больной. Я частенько говорю, что верование психическое заболевание, но вроде, ни разу не употреблял это, как аргумент, неправоты оппонента.
В частности. Хотел помочь вам с правильным ярлыком. :roll: И я не настаивал, чтобы вы её прочли безусловно, просто я считаю, что если человек о(б)суждает статью, то неплохо бы ему сначала прочесть то, что он взялся о(б)суждать.
Верующие часто предлагают всякий бред читать. А, мне зачем в мусоре рыться если я, я почти однозначно знаю, что жемчуга там не только нет но, и быть не может.
Второе, попробуйте
себе честно ответить: Чем вас так заинтересовала эта статья? По многолетнему опыту, я знаю, что такие статейки нравятся верующим, как аргументы того, что наука знает не всё и часто ошибается. Вследствие чего, предпосылки для опровержения существования бога, можно ставить под сомнение.
Вдруг, завтра, послезавтра, она всё таки откроет бога. И превратит верование в знание.
Согласен. Но зачем же тогда спорить по непрочитанному? Вы же не знаете, что было в статье, и как обосновывалось.
У меня никогда не бывает "не читал но, осуждаю". Как минимум, я материал открою и просканирую, чтобы иметь хоть какое то основания для вынесения вердикта. Ваши высказывания по предмету темы, "ессе", суть поднимаемого вопроса, выясненная из кусочков текста, хотя бы, из начала, чтобы иметь представление о стиле мышления автора, достаточно было для того, чтобы я сказал то, что я сказал.
И я, до сих пор считаю, что я был прав в своём высказывании.
Я вообще-то думал, будто на атеистическом :mrgreen:
Атеизма вне религии не бывает и быть не может. Следовательно форум религиозный т.к. на нём обсуждаются религиозные и связанные с религией, вопросы.
Я знаю, что "закон о религиозных чувствах" приравнивает атеизм к религиям, но это только для функционирования данного закона -- что атеистов он тоже защищает. На деле же я не считаю атеизм религией или верованием.
Возможно. Хотя, сомнительно, что это так. Знания и вера несовместимы. Т.е. "два в одном" не совместимы. Либо вы знаете, что бога нет. Либо верите что его нетесть. Верование в атеизм не делает человека реальным атеистом. Верующий, всегда верующий, независимо от предмета верования.
