"богу наука не нужна, богу, что надо? - Молиться" 
Например, ситуационная задача для социума. Кто безопаснее для общества: не образованный, не воспитанный атеист или не образованный, не воспитанный верующий?
Последний по крайней мере знает, что красть и убивать это плохо. Опускаем избитые, заезженные аргументы из религиозного фанатизма (крестовые походы, джихад в радикальном проявлении и прочее).
Какой интересный вопрос!
Необразованный, ни кем не воспитанный атеист, наверное, не будет знать, что такое хорошо, а что такое плохо. Но он также ничего не будет знать и о науках (он же не образован). Стало быть, он вообще не будет знать, что такое атеист и с чем их едят. Пример: да хоть дикие племена где-нибудь в Австралии.
Теперь, необразованный ни кем не воспитанный верующий. Он не будет знать ничего о науках (это не столь уж редкое явление), но он также не будет знать о том, кому вообще ему верить (его же никто не воспитывал), и опять-таки, не будет знать, что хорошо, а что плохо (он же даже заповедей никаких не читал). Стало быть, он вообще не будет знать, что красть и убивать плохо, а также что такое верующий, и с чем его едят. Пример? да хоть все те же дикие племена где-нибудь в Австралии.
Вывод: если сравнить необразованных и не воспитанных никем людей (атеистов, верующих, вегетарианцев, мужчин, женщин и прочих), то результат будет идентичным - дикий пещерный человек, потому как вся остальная надстройка в сознании возведена тем социумом, который человека воспитывает.
Резюме: Сравнивать можно только воспитанных и образованных атеистов и верующих, ибо именно их образование и воспитание создало в них различия.