RedHeat
Вам не нравится термин "тонкая настройка"? Уберите его, суть дела от этого не изменится.
Слово Стивену Хокингу, которого, я надеюсь, Вы не считаете проводником мракобесия.
Цитата
Сегодня можем создавать компьютерные модели, которые показывают нам, как скорость тройной альфа-реакции зависит от стабильности фундаментальных сил природы. Такие вычисления показывают, что изменение на 0,5 % значения сильного ядерного взаимодействия, или на 4 % электрических сил, разрушит почти весь углерод и весь кислород на каждой звезде, а следовательно и возможность жизни, в том виде, которую мы имеем. Измените эти правила нашей Вселенной хоть на немного, и условия для нашего существования исчезнут.
Анализируя модель Вселенной, мы понимаем, когда теория физики меняется некоторым образом, можно понять эффект от изменения физических законов в методическом плане. Оказывается, что это не только величины сильного ядерного и электромагнитного взаимодействия, которые призваны упорядочить наше существование. Большинство фундаментальных констант в нашей теории являются точно отрегулированными, в том смысле, что если бы они были изменены на небольшое значение, Вселенная была бы совершенно другой, и во многих случаях, неприспособленной к возникновению жизни. Например, если бы другое ядерное взаимодействие — слабое взаимодействие — было бы еще слабее, в ранней Вселенной весь водород превратился бы в гелий, и, следовательно, не существовало бы нормальных звезд; Если бы они были наоборот сильнее, взрывы суперновых не выбрасывали бы их в пространство, и, следовательно, не произошло бы образования планет из тяжелых элементов, требующихся для зарождения жизни. Если бы протоны были на 0,2 % тяжелее, они распались бы на нейтроны, дестабилизируя атомы. Если бы сумма масс тех типов кварков, из которых состоят протоны, была бы уменьшена на 10 %, то было бы намного меньше стабильных атомных ядер, из которых мы состоим; суммарная масса кварков кажется примерно оптимизирована для существования большого количества стабильных ядер.
Если допустить, что несколько сотен миллионов лет на стабильной орбите необходимо, чтобы развиться жизни на планете, число пространственных измерений также является фиксированным. Потому, что в соответствие с законом гравитации, только в трехмерном измерении возможны стабильные эллиптические орбиты. Круговые орбиты возможны в других измерениях, но они, как предчувствовал Ньютон, нестабильны. Если в трехмерном измерении любое возмущение, такое как столкновение с другой планетой, выведет планету из круговой орбиты поведет ее по спирали либо к Солнцу, либо от него, и тогда мы либо сгорим, либо замерзнем. А в более чем трехмерное измерениях гравитационные силы между двумя телами будут уменьшаться более быстро, чем это происходит в трехмерном. В трехмерном измерении гравитационные силы уменьшаются до 1/4 от своего значения, если расстояние увеличивается вдвое. В четырехмерном измерение они уменьшаются до 1/8, в пятимерном — до 1/10, и т. д. В результате, в более чем трехмерное измерении Солнце не могло бы существовать в стабильном состоянии, со своим внутренним давлением, связанным силой гравитации. Оно либо разорвалось на куски или сжалось в черную дыру, что повлекло бы к нашей гибели. Применительно к атомам, электронные силы вели бы себя точно так же, как и гравитационные. Это означает, что электроны в атомах будут либо удаляться от ядра, либо приближаться к нему. В любом случае, атомы не были бы такими, какими мы их знаем.
Вероятность появления сложной структуры, способной поддерживать разумную жизнь, была очень незначительна. Законы природы формируют систему, которая очень точно отрегулирована, и только допускаются самые незначительные изменения в физических законах, которые не повлекут за собой разрушение возможности развития жизни, какую мы имеем. Не было бы ряда первоначальных совпадений в точных деталях физических законов, не было бы и человечества или похожих форм жизни.
Стивен Хокинг. «Великий замысел»
http://www.litmir.net/br/?b=145164&p=27
Ок, и что? Ну считает Хоккинг, что их можно регулировать. Он их регулировал? Привёл доказательства того, что регулирование приведёт именно к тому, о чём он говорит? Экспериментально подтвердил? Вовсе нет. Хоккинг - отличный учёный, но он уже ошибался, и мы это знаем, и он это знает. Это раз. А два - всё что описано выше лишь аллегория, которая существует максимум - на бумаге, домыслы, пусть и очень умного человека. Они ни каким образом не сведетельствуют ровным образом не о чём, т.к. не опровергают моё предположение, также как и не подтверждают ваше.
Наука не приемлит авторитетов, и к словам хоккинга и его домыслам я вынужден относиться точно также как к любым другим. ВСЕ могут ошибаться. Я знаю, что многие физики согласны с тем, что якобы эти параметры "тонко настроены", они высказывают это в книгах с целью популяризации, обращения внимания, объяснения.
Приводя эту цитату, вы лишний раз убеждаете меня, что лишь копипастите в той или иной степени, без собственных размышлений.
И так - Возьмём силу гравитационного взаимодействия. Константа. И тут вот я начну
"Ах если бы гравитационная константа была такая-то такая-то, то мы бы все улетели с земли под действием центробежной силы."
Заметьте, я говорю не о том, что наша планета бы изменила массу и как следствие гравитация бы уменьшилась- это одно дело. Я не говорю о том, что планета резко увеличилась бы в размере- нет...это тоже не то. Я говорю- а давайте-ка поменяем константу, и если мы её поменяем так, как я сказал у нас остаётся ровно 0.0% выжить, т.к. мы все улетим, кстати вместе с атмосферой.
И что это значит? Ровным счётом ничего. Т.к. настроить массу планеты - я могу понять. Настроить радиус планеты- я могу понять. Настроить константы в реальности- тут вам действительно уже нужен бог, и не удивительно, что вы ему это приписываете.
Такой подход в корне порочен. Он подразумевает собой то, что эти константы способны изменяться. Подтверждений этому у нас нет. Хоккинг и прочие, еще раз скажу используют эти идеи о "изменении" констант лишь в демонстрационных целях, забывая о том, что не все понимают физику на их уровне.
Еще раз повторюсь- констатнты - лишь плод человеческого воображения и способа компутации под названием 10ричная система исчесления в рамках математических законов. И ДАААААЖЕ, если мы будем говорить о конкретных вещах, вроде массы кварков, то кто скзал, что изменив массу кварков в протоне ( как константу) мы не получим, скажем компенсаторное изменение (приобретение) массы глуонов, или изменение массы суммы кварков в нейтроне или еще чего. Есть уравнение и левая часть всегда будет равна правой. Изменения в той или иной части лишь повлекут изменение в другой, а уравнение останется уравнением. Если хотите - вселенский гомеостаз. Мне это видится как-то так.
Можно написать огромное, ужасно сложное уравнение, которое тем не менее им останется, и внося изменения сохранять равенство. Однако никому в голову не придёт удивиться тому, как точно левая часть этой километровой писанины подходит к правой, т.к. это уравнение.
Кстати о массе протона и кварков, и насчёт "ничего". Вы в курсе, что сумма масс всех кварков в протоне в 80-100 раз меньше чем масса протона в целом, тогда как глуоны ничего не весят? Остальное - квантовые флуктуации. Т.е. мы мало того, что произошли из ничего, мы еще и есть - ничто...или подождите...................как же я не догадался, ведь отсуствующая масса в протоне - это и есть БОГ внутри нас и всего сущего....хахахаха.
