Вы что, не видите разницы между "случайно" и "ничто нестабильно"?
Вы хотели, наверное, сказать: между «случайно» и «самопроизвольно»? Это можно было бы обсудить. Но то, что Вы сказали, не поддается восприятию.
Мы "заморачиваемся" с причинами, и именно потому что мы заморачиваемся с причинами мы знаем о квантовых флуктуациях.
От квантовых флуктуаций всего, что угодно, можно ожидать. Не принимаете мысль, что ими можно управлять и настраивать их?
..именно поэтому тысячи телескопов каждую ночь направляются в небо, а тысячи учёных умов ведут наблюдения, считают сверхновые и ищут экзопланеты. Именно потому что мы - "заморачиваемся". Именно поэтому существуют такие форумы и дебаты. И именно потому что мы однажды "заморочились", мы и стали теми, кем мы являемся - атеистами, агностиками, или кем угодно
И не допускаете мысли, что в своих «заморочках» можете ошибаться? А при чем здесь экзопланеты? Экзопланеты прекрасно укладываются в религиозную картину мира, согласно которой Вселенная создана ради развития в ней жизни и разума на тех космических объектах, где это возможно.
Хватит лить воду, где ваши доказательства? У вас есть лишь гипотеза, и она лишь одна, тогда как мы, на каждый пункт вам тут с потолка накидали штуки по 3...чем ваши лучше наших? Тем что они вписываются в ваше "мировозрение" а наши лишь вписываются в реальное положение дел и зачастую подтверждены хотя бы математически, если не экспериментально?
Все мировоззренческие проблемы решаются мысленно, и критерии истины здесь иные, чем в науке. Практикой Вы не проверите Вашу материалистическую концепцию о том, что материя первична, а сознание вторично. И, тем не менее, Вы уверены, что это так, и иначе никак не может быть. Эта уверенность истекает из настроя Вашего ума, а не из самой реальности.
из случайной флуктуации квантового поля, случайно в материи оказались параметры
Параметры никуда не оказывались. Еще раз повторяю- вы занимаетесь подменой понятий. Эти параметры, или константы - всего лишь абстракные числа, поправки, которые мы используем в системе математики для формирования выводов. Они просто не способны быть другими в наших условиях. Они не возникали и не исчезали, они просто есть. Как число 1, или понятия нуля...от того, что мы не обладали понятием о НУЛЕ, вовсе не значило, что его нет. И ноль тоже не появился с появлением вселенной. Ноль просто есть, это абстракция, и ему не нужно было появляться.
Читала, что понятия нуля не было ни у Пифагора, ни у других математиков Древней Греции и Рима. Не так просто было его ввести. Но это так, к слову.
Я бы, вообще, не отождествляла понятия: параметры и константы.
Сила, масса, расстояние –это параметры, а из взаимосвязь – гравитационная постоянная – константа. Это константа, имеющая важное значение в физике, действительно, принята для удобства вычислений. Но ведь при образовании Вселенной могло получиться так, что сила взаимодействия тяготеющих масс была бы пропорциональна массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния, но соотношение было бы иным (гравитационная постоянная была бы иной), в результате чего наша Вселения сразу бы схлопнулась или распылилась в пространстве, не образовав никаких космических тел.
Могло такое случиться?
Могло, и тогда бы мы не сидели здесь со своими «заморочками».
И то же самое можно сказать о соотношениях еще двадцати параметров. Вот такая получилась Вселенная – устойчивая и способная к дальнейшему развитию. Вы просто не отдаете себе отчета, как сложно было это все рассчитать и наладить, какой совершенный для этого нужен Разум.
Также как и константы вселенной именно такие, потому что они константы вселенной! Их не требуется создавать, их не требуется настраивать...они просто есть и они есть в нашей вселенной, рассуждать о том как они точно настроены- также глупо, как рассуждать о том, на сколько "нулёвый" ноль и что было бы, если бы ноль был бы не точно ноль...
Знаете, кто Вы такой?
Вы неблагодарный потребитель жизни и разума, которые достались Вам даром. Ваш мозг (вообще, человеческий мозг) – это высшая форма организации материи во Вселенной.
Его тоже не требовалось создавать и настраивать?
Наверное, не просто так Наталья Бехтерева, крупнейший специалист в области изучения работы мозга от атеизма перешла к вере.
