Был ли СССР Россией?

[Владимир Владимирович]

Ну, это еще А.А.Зиновьев объяснил тем, что советский человек в пике своего развития (как феномен) перерастает рамки идеологии.  А если его пытаются заменить православно-ублюдочным существом, "вернувшимся к корням" - уж лучше пусть СССР погиб в ядерном пламени, чем дожить до такого.

[gor]

Впрочем, то, что во второй половине ХХ века стали у нас называть "блатным" жанром, блатным, по сути, и не являлось. Мы считаем необходимым остановиться на этом подробно, потому что именно в это время началось размывание границ жанра, самое широкое его толкование, и, в конечном итоге, формирование удивительного советского феномена – магнитиздатовского "блатняка". Жанра, в котором и предстояло прославиться Аркадию Северному.

Эклектизм этого жанра (трансформировавшегося позднее в вовсе не поддающийся определению "русский шансон") в благословенные советские времена был вполне логичен и объясним. Несмотря на то, что жанр действительно включал в себя совершенно разнородные и, на первый взгляд, не имеющие между собой ничего общего песни, у них был тогда один всеобъемлющий признак. Это были, по меткому выражению Николая Резанова, "народные песни, запрещённые коммунистами". Действительно, главным оказывалось то, что твердокаменный официоз, не приемлющий вообще ничего живого, с одинаковым рвением отвергал и вишни из сада дяди Вани, и сигарету, которая гаснет, и Ванинский порт, и двух громил, и чёрную розу… Но у иных авторов и исполнителей бытовало желание не только спеть что-то, не приемлемое официозом, но и сознательно встать если не в оппозицию, то хотя бы в позу. Не протест, так фронда! И популярность приобретают именно такие, фрондерские песенки, в том числе и на маргинальную и на блатную тематику. Ибо у нас маргинал – не изгой, а герой! Герой, потому что он хоть и антисоциальным способом, но обозначает своё нежелание жить по законам гнусной Системы. А самый яркий герой из маргиналов – конечно, блатной (хотя противостояние благородного разбойника и мерзкой власти – антитеза и вовсе не советская, а Бог уж знает, какая древняя…). А кроме того, есть неплохая возможность показать Совдепам даже не фигу, а голый зад: спеть что-либо похабное, циничное, в общем – эпатажное! А можно при всём этом делать ещё и "антисоветские" намёки… Народ, утомлённый бодягой коммунистического "искусства", всё это примет на "ура".

:lol:

Солженицыны становятся заграничными диссидентами, а кто попроще - показывает совдепии зад на родине.
Потому как за орган, демонстрируемый солженицыными, Органы могут воочию показать Ванинский порт.
Поэтому только зад.

[Владимир Владимирович]

Еще одна российская ракета не взлетела - http://top.rbc.ru/economics/30/06/2014/ ... l#xtor=AL-[internal_traffic]--[rbc.ru]-[main_body]-[main_item]-[title]  По всей видимости, опять по причине закончившихся украинских запчастей.

Очень подробная статья о совр. космосе.

[gor]

Китайский батут поможет Рогозину колонизировать Луну и Марс.
И эту ешшо.. Альфу-Центавра.

Россия выбрала Китай в союзники по покорению Луны и Марса, объявил Рогозин
http://www.newsru.com/russia/30jun2014/mars.html

[Владимир Владимирович]

КОГДА РОССИЯ БЫЛА ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВОЙ?

Разумеется, автор считает Россию достаточно великой державой, хотя и не сверхдержавой...  Впрочем, история - наука точная, для нее очень важны не только вопросы где? и когда? но и вопрос сколько?

Поэтому было бы небезынтересно оценить долю России в мировых количествах.  И сравнить с другими странами, хотя бы с европейскими.

Начнем с населения.  Территория, конечно, важная категория, но ведь никто же не считает великими державами Данию (с Гренландией) или Канаду?

Оставим в покое Киевскую Русь (или Древнерусское государство, как любят с некоторых пор говорить за пределами Украины и Белоруссии), берестяную грамотность Новгорода, который говорил вообще на другом, чем Киев и Смоленск, языке.  Начнем с 1500 года.

1500 год - население в границах Российского Государства - 5,6 млн. человек.  Это составляло на тот момент 1,15% населения мира - больше, чем население Англии, Венгрии или Польши, но в 3 раза меньше, чем во Франции.
1600 год - население России 10 млн. человек.  Это равно 1,45% населения мира.  Население трех главных врагов России на этот момент: Османской империи - 28,6 млн., Речи Посполитой - 8,3 млн., Швеции - 1,3 млн. человек.
1700 год - население России - 15 млн. человек (2,24% мирового населения).  В это время Россия уступала по численности населения не только империям Цин и Великих Моголов, но и Османской, Франции, Японии и Испании с колониями.
1800 год - население России 40 млн. человек (4,42% мирового).  Рост происходил не только естественным образом, но и за счет присоединения густонаселенных западных территорий.
1900 год - население России 133 млн. человек (8,16% мирового).  Население Зарубежной Европы - 285 миллионов (17,48%).  Это вообще была эпоха доминирования Европы, быть частью которой тогдашнее правительство России почитало за честь.
2000 год - население России 146 млн. человек (2,40% мирового).
2014 год - население России (без Крыма) - 143 млн. человек (1,98% мирового).

Собственно все мечты о "миллиардной России" разбиваются о суровую реальность зоны рискованного земледелия.  Большая часть совр. России вообще не пригодна для земледелия, а выращивать кукурузу за полярным кругом даже у Хрущева не получалось.  Революция 1905-1917 гг на селе была просто фатальна по причине безземелия уже родившихся крестьян.  Можно пофантазировать, что произошло бы, если б прогноз Менделеева сбылся.  В лучшем случае, очередной голод, ведь урожайность в России из века в век отставало и отстает сейчас от европейской или ближневосточной.  Кстати, после 1945 года сельское население России стабильно сокращается и вовсе не по причине военных последствий.  Земледелие родилось в субтропиках, и, не смотря на все ухищрения агрономов, за их пределами по прежнему гораздо менее продуктивно.  А завоевать субтропики у России не получалось.  Индустриально-городская среда России, активно развивавшаяся в 1885-1979 гг., не выдержала столкновения с постиндустриальным веком.  А для добычи нефти и газа большого населения не нужно.  Тем более, что этим вполне могут заниматься гастарбайтеры.  Так что с климатом России тотально не повезло, и хвастовство сибирскими морозами звучит немного издевательски и даже мазохистски.  Кивают на Канаду - "кормилицу" пол-мира, но это преувеличение.  Сбор зерновых в Канаде составлял: в 1934 - 14 млн. тонн, в 1956 году - 29 млн. тонн, в 1980 - 39 млн. тонн.  Для сравнения, в СССР собрали: в 1937 - 97 млн. тонн зерновых, в 1960 - 126 млн. тонн, в 1980 - 189 млн. тонн.  Совершенно несопоставимо с Канадой.  А Канада только потому могла вырваться в экспортеры, что население ее было слишком немногочисленным.  Эдак и Алтайский край является экспортером хлеба в остальную Россию, не смотря на то, что он - Сибирь.

Кстати, вот сводная таблица сбора зерновых по странам Европы (источник - Mitchell B.R. European historical statistics 1750-1970. NY 1976)
1850 год (млн. тонн)
Австрия - 20
Бельгия - 1,5
Великобритания и Ирландия - 9
германские государства - 12
Дания - 3
итальянские государства - 3
Нидерланды - 1
Россия - 26,2
Франция - 14
Швеция - 1,1

1900 год (млн. тонн)
Австро-Венгрия - 20,9
Бельгия - 1,6
Болгария - 1,7
Великобритания - 9,3
Германия - 23,5
Италия - 7,4
Испания - 7,2
Норвегия - 0,2
Россия - 49
Румыния - 3
Сербия - 0,8
Финляндия - 1,2
Франция - 17
Швеция - 2,5

Таким образом, хотя Россия занимает первое место в Европе по сбору зерновых, не стоит думать, что Европа так уж зависима от российского хлеба.  Экспорт его выглядел в следующих параметрах: 1800 - 89 тысяч тонн, 1860 - 1147 тысяч тонн, 1897 - 8,5 млн. тонн, 1913 - 12,2 млн. тонн.  Это лишь 12% от европейского сбора.  А поскольку подавляющая часть хлебов потреблялась крестьянскими хозяйствами, цинизму девиза Коковцова "Недоедим, но вывезем!" позавидовал бы и Сталин.  Голодовка 1911 года всецело на его (Коковцова) совести.

[Владимир Владимирович]

Добыча угля (источник - тот же).
в 1820 году Великобритания добывала 17,7 млн. тонн угля, Франция - 1,1 млн. тонн, Австрия - 125 тысяч тонн.  Россия не добывала угля вовсе (хотя первые разведки этого полезного ископаемого относятся к 1698 (!) году - Петр Первый!), а завозила на несколько десятков тысяч рублей для паровых котлов Петербурга.
В 1850 году:
Великобритания - 50,2 млн. тонн.
Бельгия - 5,8
Франция - 4,4
Австрия - 1,0

Россия все еще не добывает уголь, но закупает его на сумму 500000 рублей (впервые его стали добывать в 1855 году).

В 1900 году (млн. тонн):
Великобритания - 228,8
Германия - 149,6
Австро-Венгрия - 38
Франция - 33,4
Бельгия - 23,5
Россия - 16,2
Испания - 2,6
Италия - 0,5

Я бы не назвал Россию 1900 великой угольной державой, тем более, что она продолжала закупать уголь за рубежом (в 1898 - 2,5 млн. тонн).

Нефть.  Здесь Россия (вместе с Америкой) около 1900 года по праву считалась нефтяной сверхдержавой, даже первой, поскольку в 1900 добывалось:
Россия - 10684 тысяч тонн
США - 8600
Австро-Венгрия - 351
Румыния - 247
Германия - 50
Италия - 2
Всего в мире 20 млн. тонн.

К 1913 году ситуация стала меняться:
США - 35662 тысячи тонн
Россия - 10281
Румыния - 1848
Австро-Венгрия - 1118
Германия - 121
Италия - 7
Всемирная добыча - 51,6 млн. тонн.

Мировой рынок нефти тоже не был полностью российским.  В 1898 году доля США - 70%, России - 27%, Нидерландской Индии - 3% (Брокгауз).

Т.е. на фоне застоя нефтепромышленности в России, США значительно перегнали ее, а Румыния быстро догоняла.  Интересно, что если в США нефть в доавтомобильную эпоху использовалась  (75%) как осветительный материал, то в России (70%) как топливо.  Брокгауз откровенно объясняет причину сего.  Если в США уголь дешев (3 копейки за пуд), а нефть дорога (24 копейки пуд), то в России нефть дешева (10 копеек пуд), а уголь дорог (14 копеек пуд).

[gor]

Индия отказывается от российского оружия

Вплоть до конца XX века Россия была основным поставщиком оружия для Индии. Индийские ВВС летали на Миг-21, индийский флот состоял из кораблей советской и российской постройки.
Но, как отмечает аналитик Jane's Defence Weekly Пол Бивер, Индия все чаще стала замечать, что советская технология отстает от западной. В результате Дели закупил истребители "Мираж" во Франции и "Ягуар" в Великобритании, британские вертолеты для своего флота.
По словам Пола Бивера, какое-то время Индия соблюдала видимость баланса, закупая оружие как у России, так и на Западе. Но сейчас Дели может обращаться к любым продавцам.
Индия ведет переговоры с США о покупке самых современных в мире патрульных самолетов береговой авиации. Индия уже купила С-17 – самый современный стратегический транспортный самолет, а также британские учебно-тренировочные реактивные самолеты "Хок".

Все это не означает, подчеркивают аналитики, что у России нет никаких надежд заключить контракты с Дели.
Армия Индии использует российскую технику, как например танки Т-72, уже много лет, и они популярны среди индийских военных, так как это очень практичный танк для огромной армии, а армия у Индия – огромна.

Но почивать на лаврах России также не удастся. Армия Индии стала очень требовательной. Дели больше не покупает оружие из политических соображений.
Дели уже не первый год настаивает на цене и качества поставок. Индия хочет закупать самую современную технологию, и настаивает на передаче технологий – и именно этого России до сих пор никогда не удавалось сделать.

Москва до сих пор ни разу не достигла договоренности ни с одной страной не только о поставках систем вооружений, но и дальнейшем развитии этих систем так, как этого необходимо покупателю. А именно это давно и хорошо делают США, Франция и, в особенности, Великобритания, отмечает Пол Бивер.
"России необходимо модернизировать поставки своего оружия, она должна понять, что страны не просто покупают копию российской оперативной маневренной группы, а хотят приобрести ключевую технологию", - замечает эксперт.

У России есть конкурентоспособные технологии, особенно в области подводных лодок и ракетных систем. Но, как говорит Пол Бивер, когда речь зашла о новых истребителях для индийских ВВС, Россия была исключена из тендера в самом начале процесса. Сейчас в тендере остались лишь три участника – возглавляемый Германий европейский конгломерат с "Тайфуном", Франция с "Рафалем" и США с F-18.

http://www.bbc.co.uk/russian/business/2 ... port.shtml

[Владимир Владимирович]

Возвращаясь к теме сельского хозяйства, необходимо отменить, что Россия в славянской массе государствообразующих народов (даже с учетом наличия степей с кочевниками) никогда не имела развитого скотоводства.  Авторы статьи "Русские" в энциклопедии Народы России подчеркивают, что это влияло на характер русской кухни (скудость мясных блюд; ведь, когда мы оцениваем хлебный баланс России и других европейских стран, следует помнить, что в XIX веке, да и ранее зерновые занимали в питании среднего европейца гораздо меньшее место, чем в России: в приморских странах Западной Европы большую роль играли рыбные блюда, а в Венгрии исключительную роль играли мясные продукты) и негативно сказывалось на развитии земледелия (нехватка удобрений, особенно на Севере России).

Соотношение поголовья скота в крупнейших животноводческих странах (млн. голов):
1890 год
лошади:
Россия - 16,0
США - 14,2
Аргентина - 4,3
Австро-Венгрия - 3,8
Германия - 3,8
Франция - 2,9
Великобритания - 2,0
Австралия - 1,5

крупный рогатый скот:
Британская Индия - 100,0
США - 52,8
Россия - 24,0
Аргентина - 22,0
Германия - 17,6
Австро-Венгрия - 15,3
Франция - 13,7
Великобритания - 10,8

свиньи:
США - 51,6
Германия - 12,2
Австро-Венгрия - 10,9
Россия - 9,0
Франция - 6,0
Великобритания - 4,4
(нет данных по Китаю).


1910
лошади:
Россия - 22,0
США - 19,8
Аргентина - 7,5
Бразилия - 5,0
Германия - 4,5
Австро-Венгрия - 4,2
Франция - 3,2
Австралия - 2,2
Канада - 2,2
Британская Индия - 1,7
Япония - 1,6
Великобритания - 2,1

крупный рогатый скот:
Британская Индия - 123,2
США - 61,8
Россия - 31,0
Аргентина - 29,7
Бразилия - 22,5
Германия - 20,2
Австро-Венгрия - 16,5
Франция - 14,5
Австралия - 11,8
Великобритания - 11,8

свиньи:
США - 58,2
Германия - 21,9
Австро-Венгрия - 14,0
Бразилия - 12,0
Россия - 12,0
Франция - 6,9
Великобритания - 3,6
(опять нет данных по Китаю).

Источник - БСЭ 1-е изд. ст. Животноводство.

За исключением коневодства, которым Россия обязана татаро-монголам, казакам и графу Орлову, остальные отрасли животноводства выдающимися не выглядят.

[Владимир Владимирович]

Уровень ВВП на д/н и его общий объем в дореволюционной России - наиболее спорный предмет в истории отечественной экономики.  Встречались даже такие утверждения, что уровень потребления продуктов питания в 1913 году был выше, чем в 1991 (что, впрочем, учитывая талонную систему, было бы неудивительным), а цены...  Впрочем, цены на продукты в сельскохозяйственной стране и не могли быть высокими.

Английский исследователь Мэддисон в 2001 году выпустил небезынтересную работу "The World Economy. A millennial perspective", которая была переиздана в 2007 году под названием "Contours of the World Economy, 1–2030 AD. Essays in Macro-Economic History".  Он попытался не только сравнить экономики на территориях совр. стран и регионов мира, но и заглянул в прошлое - вплоть до начала нашей эры.  Вообще, оценивать уровень жизни в прошлые века - задача со слишком многими неизвестными (даже если нам кажется, что все известно).  Если трудно сравнить уровень жизни даже совр. России и СССР 1985, тем более сложно сравнивать зарплату российского офицера времен Петра Первого и современного контрактника.  Дело в том, что на протяжении десятилетий, а тем более веков менялась стоимость денег, их покупательная способность, соотношение между ценами на разные продукты, которые пытаются взять за основу оценки.  Иногда пытаются сопоставить уровень жизни средневековых стран с современными отсталыми странами Третьего Мира, что тоже отнюдь не всегда продуктивно.

Таким образом, очень приблизительно и условно, можно считать, что около 1500 года ВВП на д/н в царстве Ивана III (он первым себя провозгласил царем) равнялся 946 современным долларам (действительно, как в самых неразвитых странах Африки, но стоит помнить, что не имея многих современных доходов, человек тех веков не имел и многих нынешних расходов).
Для сравнения, ВВП на д/н в том же 1500 году
итальянские государства - 1985 долларов (что вполне правдоподобно)
Франция - 1330
Англия - 1237
Фландрия - 1158
Испания - 1103
Индия - 1100
Китай - 1062
Швеция - 902
Япония - 856
Африка - 490

В общем, в XV веке (как и в последующие века) Россия была среднеразвитой страной, уступая в тот период не только Европе, но и крупным цивилизациям Азии.  Секрет экономической мощи Индии и Китая в доиндустриальную эпоху прост: эти экономические системы на 90% работали на колоссальный (по 100-110 млн. человек) внутренний рынок, а Европа (до нее арабы) начинает метаться по миру в поисках ресурсов и рынков.

[gor]

За исключением коневодства, которым Россия обязана татаро-монголам, казакам и графу Орлову,

Будённова забыли. Просветлённый был человек...  :roll:
Да и Будулай тоже.

...
В советский период национальная идентичность русских, в отличие от многих других советских народов, не поддерживалась. Русские должны были быть прежде всего советскими людьми, играя роль цемента, скреплявшего различные национальные республики СССР. В период кризиса СССР в большинстве этих республик национальные идеологии легко заместили устаревшую и непривлекательную коммунистическую идеологию. В России же эта смена затянулась, поскольку русская идентичность оказалась настолько тесно связана с Советским Союзом, что его распад привел к кризису идентичности: было неясно, кто есть русский (россиянин?), а кто нет, и где проходят границы нации.
...
Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/30/06/2014/933473.shtml