Про время

[Nail Lowe]

Полагаю, да. Либо возможен ответ, столь же бессмысленный, как и вопрос...

Почему вопрос бессмысленен?

Просто потому, что понятия существование и изменения подразумевают процессы в пространстве-времени.
Что такое существование? Это непрерывность в пространстве-времени.
Что такое изменение? Это процесс перехода от одного состояния существования [см. выше] к другому.
Как мы можем зафиксировать существование? Зафиксировать непрерывность в течение определенного времени.
Как мы можем зафиксировать изменение? Зафиксировать состояние объекта в один момент времени, затем сделать то же самое для другого момента, затем сравнить эти состояния по выделенным критериям.
Понятно, что "вне времени" ничего этого сделать нельзя.

[xavoC]

Зафиксировать непрерывность ...

"Это звучит парадоксом" (с)

[notfirstnotlast]

Полагаю, да. Либо возможен ответ, столь же бессмысленный, как и вопрос...

Почему вопрос бессмысленен?

Просто потому, что понятия существование и изменения подразумевают процессы в пространстве-времени.
Что такое существование? Это непрерывность в пространстве-времени.
Что такое изменение? Это процесс перехода от одного состояния существования [см. выше] к другому.
Как мы можем зафиксировать существование? Зафиксировать непрерывность в течение определенного времени.
Как мы можем зафиксировать изменение? Зафиксировать состояние объекта в один момент времени, затем сделать то же самое для другого момента, затем сравнить эти состояния по выделенным критериям.
Понятно, что "вне времени" ничего этого сделать нельзя.

Но ведь ответ объективен независимо от того, можем мы это доказать или нет. И разве "нет" - не ответ на вопрос?

[Nail Lowe]

Но ведь ответ объективен независимо от того, можем мы это доказать или нет. И разве "нет" - не ответ на вопрос?

Как-либо ответить на этот вопрос, значит признать, что понятия существования и изменения имеют смысл в отсутствие времени. Пусть существование вне времени невозможно. Это значит, что само понятие существования предусматривает его применение в контексте "безвременья". Просто сам вопрос поставлен несколько некорректно. ИМХО, было бы правильно спросить о том, имеет ли понятие существования смысл, если рассматривать его вне времени.

[notfirstnotlast]

Но ведь ответ объективен независимо от того, можем мы это доказать или нет. И разве "нет" - не ответ на вопрос?

Как-либо ответить на этот вопрос, значит признать, что понятия существования и изменения имеют смысл в отсутствие времени. Пусть существование вне времени невозможно. Это значит, что само понятие существования предусматривает его применение в контексте "безвременья". Просто сам вопрос поставлен несколько некорректно. ИМХО, было бы правильно спросить о том, имеет ли понятие существования смысл, если рассматривать его вне времени.

Дело в том, что мой вопрос также подразумевает понимание всеми смысла существования по-разному. Потому я и не отделил существование от "безвременья".

[Nail Lowe]

Дело в том, что мой вопрос также подразумевает понимание всеми смысла существования по-разному. Потому я и не отделил существование от "безвременья".

Тогда вопрос некорректен в количество раз, равное количеству отвечающих. Именно потому, что, не договорившись зарание о терминологии, получаешь ответы, которые, во-первых, были даны не на твой вопрос, а на чью-то интерпретацию твоего вопроса, а во-вторых, которые будут интерпретированны тобой заведомо неверно, ведь ты не знаешь, что понимает отвечающий под "существованием" и понимает ли он вообще. :-)

[notfirstnotlast]

Ну так же инттереснее :twisted:
Вы же знаете, какой я любитель опросов:)

[Nail Lowe]

Ну да, любитель. Только что же тут интересного, если никаких содержательных выводов из опроса нельзя сделать? :-)

[notfirstnotlast]

Я изучаю не только неживую природу:)

[xavoC]

Я изучаю не только неживую природу:)

А так ли принципиально различие для "агрессивного механициста"? Минэ интэрэсно.