...поэтому субъективная реальность и объективная содержатся не в третьей (или тридцать третьей) по-счету реальности, а содержатся в бытии...
Хорошо. По вашему совету заглянул в букварь (Большой энциклопедический словарь). Прочитал там следущее:
Бытие - философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно.
Иными словами, объективная реальность. Не знаю, можно ли считать букварём Википедию, но, на всякий случай, приведу и от туда цитату:
Материалистическая философия о «бытии».
Материалистическая философия уравнивает понятие реальности, бытия и природы.
Но если вам непременно хочется считать родовым понятием объективной реальности именно бытиё, а не просто реальность, не вопрос, модифицируем ленинское определение по вашему:
"Материя есть философская категория для обозначения бытия ..." Сути это не меняет, правило соразмерности всё равно нарушено.
Вот определение материи из учебника:
«Категория «материя» введена в ф-ю для обозначения объективной реальности.
Что за учебник такой? Ссылка на онлайн справочник психолога.
Во-первых, скажите, чего не хватало в понятии "объективная реальность", чтобы обозначать её категорией «материя»?
Во-вторых, прямо так и представляю себе объективного идеалиста Платона (он, вроде, ввёл термин "материя" (hyle)) перед учениками - "А объективную реальность отныне мы будем называть материей!" Честно говоря, просто лень выкапывать цитату из "Тимея", где он определяет материю как "лишенный качеств субстрат (материал), из которого могут быть образованы тела любой величины и очертаний". Говоря современным языком, материя - не сама
объективнаяреальность, а то, из чего она "сделана", то, что лежит в основе реальности. Понимание этого субстрата в истории философии было разным, я не к тому, что раз Платон ввёл термин, то и понимать его надо так, как понимал он (как ничто), но в любом случае, это предельный субстрат реальности. Ленинское же определение вообще не о материи.
