PhilimonЯ всё же сильно сомневаюсь, что "символическое толкование - плод поздней эпохи".
Что же давайте поговорим, согласен - интересная тема. Надеюсь, Вы уже ознакомились с небольшой статейкой об аллегориях в Библии (см. Справочник. История религий). Однако зачем нам ограничиваться Библией? Давайте перейдем к мифологии Греции (есть на эту проблематику хороший труд профессора Куна). Возьмем случайно какой-нибудь сюжет – ага, вот – Олимп богов! Думаете, это аллегория или наивная вера ,что на горе Олимп собирались боги? Лично я уверен, что второе. Давайте, еще – приключения Одиссея (блестящую экранизацию брата Михалкова), думаете, древние греки аллегорически понимали снисхождение Одиссея в Аид, тогда вера в ад и рай – это аллегория, но это уже атеизм, что абсолютно невозможно! В чем проблема аберрации дальности – потеря масштабности событий, забвение принципа историзма. Мы не можем путем ложной аналогии переносить присущие нам свойства и признаки на людей древних эпох! Иначе история превращается из науки в произвольные небылицы. Есть такая дисциплина – историческая психология, занимающаяся вопросов соответствия мышления древних и нашего. Ее вывод – нельзя их отождествлять. Кроме того, работы Фрезера, Эллиаде блестяще демонстрируют нам особенности мышления наших предков, а именно наивную убежденность в истинности буквальных понятий. Да, люди того времени верили, что после смерти станут тенями (греки), что рай или Эдем – это сад, расположенный где-то на востоке, что земля расположена на трех китах, что мир омывает седовласый Океан, и существует конец земли, верили, что наша планета плоская – и это все отнюдь не аллегории.
Метод аллегорий приемлем только в поэзии, но никак не в науке. Сами аллегории – это метод беспредела в оперировании понятиями и образами, втолковать можно все что душе угодно, однако не думаю, что люди, жившие 20 000 или 50 000 тысяч лет назад (устная традиция той же Библии существовала до X-IX веков) аллегорически или иносказательно понимали существование богов, блуждания души, магические приемы воздействия на природу. Напротив, была искренняя вера в абсолютную истинность этих понятий.
Возьмите хотя бы Платона и его интеллигибельный мир! Платон не аллегорически понимал свой мир идей! Он реально верил в него. Вообще аллегории нужны для того, чтобы скрыть нелепость многих представлений древних, мы с легкостью прощаем им это, но не можем простить современных апологетов Библии и прочих книг. Тот же самый Филон Алесандрийский – неоплатоник, а лучше возьмите гностиков, - вот расцвет аллегории! Но это – единицы образованных интеллектуалов, а как понимал те же культы народ, то есть большинство населения? Буквально. Как буквально верили первые христиане в воскресенье Христа, в его второй приход, в сотворение в шестидневный срок вселенной и пр.
Про деревья. Познания добра и зла – жаль, что я не владею древними языками в совершенстве, мы не знаем что действительно было написано в Библии! Так ли оно называлось? В любом случае – следствие плода этого дерева дало разум Адаму и Еве «и будут как боги». То есть «дерево познания» понимается буквально, как дерево дающее разум, познание. Сам текст Библии доказывает это. Далее. Дерево бессмертия, стоящие рядом с деревом познания – то же аллегория? Почему тогда Яхве ставит херувим с огненным мечом, охранять это дерево? Потому что это дерево действительно могла сделать людей бессмертными! Вот видите, как сам текст Библии доказывает правильность взгляда, утверждающего, что понимание Библии должно быть буквальным, а не аллегорическим, иначе в тексте Библии нет смысла, нет логики рассказа. А не читали Вы эпос о Гильгамеше (3 тысячелетие до н.э.)? Почитайте, очень интересный текст, он покажет вам мышление древних, и их веру.
И выходит присутствие "символического" толкования не умаляет "священность", а как раз неотъемлемо от него. Поэтому говорить что "наличие символического толкования означает поражение священности Писания" не то чтобы не совсем точно, а прямо всё наоборот.
Это чистый модернизм. По сути дела, умалить священность ничто не может, так как она держится на иррациональной вере, а не разуме. Однако почему вы не хотите согласиться, то аллегория – это путь нелепости в трактовке Библии? Методом аллегории мы вкладываем современные (!) смыслы в старые понятия! Это абсолютно неисторично, это уже не наука. Нельзя вливать новое вино в старые мехи! К тому же, это повод к долгим и оглупляющим спорам о смысле и правильности той или иной аллегории!
Моя мысль о поражении Писания выражается в утверждении, что Библия не может быть признана непогрешимой, и в этом смысле священной. Библия – творение человеческих рук и умов еврейского народа, имевшим свой менталитет и культуру. Когда священники признают, что кит не мог на три дня проглотить Иону, и начинают аллегорически толковать это событие, они автоматически признают нелепость такой ситуации с точки зрения современных взглядов. Однако что знали о китах в VIII-VI веках до новой эры? Ничего, поэтому те люди могли запросто буквально поверить в это.
Поскольку археологи уже докопались до Давида и Галиафа
А знаете какие события связаны с именем Голиаф? И кто такой Голиаф? Голиаф – это великан, одетый в железный доспех, представитель филистимлян, которого якобы и убил Давид. Археологически культура филистимлян хорошо изучена. В их городе Телль-Джемме бы ли найдены остатки плавильных печей, служивших для создания железа.
А когда же существовал Давид? Начало X века до н.э., именно тогда Давид, обосновавшись в южной Палестине, образовывает Иудейское царство с центром в Хеброне. После смерти царя Саула (Израильское царство - XI век), Давид в кровавой борьбе (7 лет шла война) побеждает преемника Саула – Ишваала, и объединяет Израиль и Иудею под своей властью. Именно тогда он ведет беспощадную борьбу против филистимлян и побеждает их. Затем именно Давид захватывает ханаанский город – Иерусалим, и делает его столицей. Давид много сделал для евреев, именно он организовал постоянное войско, организовал бюрократический аппарат, вернул «ковчег с богом» Яхве и пр. После Давида пришло время Соломона.
Так что я совершенно не вижу аллегории в деяниях Давида, и не понимаю почему вы привели его в пример.
Ещё удалось обнаружить, что в некоторых (а может и во многих) конфессиях приняты авторитетными одновременно и "буквальное" и "аллегорическое" толкования разных религиозных деятелей.
Пусть примут мои поздравления!
. Признать, что Иона был три дня в ките и в то же самое время не признать это – верх религиозной веры! Только плохая физика и биология.
. И какая последовательность мысли!
