Оправдание атеизма

[Микротон]

Малыш,
в одной Германии за сто лет, между 1450 и 1550 годами, было умерщвлено, главным образом на кострах, около ста тысяч ведьм.

Зря стараетесь. Он и сам это отлично знает. Но на Вашу реплику ответит только, что Вам это приснилось.

[Vivekkk]

Shlyapa

Э-э-эх! Кабы на практике всё было также красиво, как на бумаге.

Ничто не мешает нам – гражданскому обществу – быть активными в выражении своих интересов государству! Опыт Западной Европы показывает, что ценности демократии, свободы держаться во многом благодаря активности граждан. Там не борются за ВВП или капиталистический рынок – бороться это выгодно государству, а вот все  то, что делает из разумного животного человека важно только для самого этого человека.

Нам давно пора преодолеть тяжелое наследие крепостного права только уже в психологии, в коллективном бессознательном, так сказать. Мы не должны неметь перед начальниками или чиновниками, более того СМИ, свободное высказывание граждан на телевидение, в газетах, по радио, в школах, да просто в семье по поводу проблем государства или преступления бюрократов должно стать нормой. Мы уже должны жить не моралью, а правом. Когда Задорнов рассказывает, что американец наивно верит в законы, мне не смешно – нам бы такую веру! А откуда эта оценка – наивно? Так могут оценивать только воры, убийцы, преступники, а не нормальные, здоровые люди, имеющие право жить и уважающие это право у другого.
До тех пор пока мы будем у телевизора сидеть да поругивать то или се – ничего не изменить к лучшему, а наоборот, ухудшиться. Свободных шей в России много – и каждый чиновник пожелает поседеть на этой шее.

Предлагаю организовать общественный контроль над «независимыми» судьями, прокурорами, следователями – контроль за из компетенцией (у нас в помощник судьи  бывший бармен со средним образованием! Правда, его «перевели» на секретаря суда ) чиновников, контроль за соблюдением конституционных прав и свобод граждан, известно, что ничто не может противоречить Конституции – ничто, ни законы, ни указы Президента (которые вообще являются подзаконными актами), ни решения судьи и т.д. Без общественной поддержки Конституция умрет, так как «власть имущим» - судьям, прокурорам, чиновникам, главам районов, губернаторам не выгодно ограничивать свой произвол! А это пренебрежение рождает из-за неграмотности и неграмотности – вопиющей неграмотности многих чиновников! А также из-за презрения к нуждам народа. Основа всего этого безобразия – независимое от общества положение «власть имущих».

Необходимо, думаю, ввести в Конституцию положение, которое закрепляло бы юридическую силу общественного порицания как причины снятия с работы любого чиновника. Нельзя стоять на месте Конституций XVIII века, надо идти дальше по пути демократии, вводить новые понятия и институты. Особые надежды я возлагаю на формирование гражданского общества и правового государства.

Какой стыд! Организовали Общественную Палату бюрократическим, командным путем! Позорище и стыдоба. Естественно, это Общественная палата – фикция и юридический инвалид. Людям опять бросают обглоданную крепкими зубами чиновников кость и приказывают веселиться! Я не намерен подчиняться этой деспотии, бессмысленность моей жизни требует от меня активности и жажды свободы, и против себя я не могу пойти.

[Vivekkk]

Микротон

Хотелось бы все таки послушать психологов о причине мистических страхов

Есть мнение, что детское мышление во многом еще пралогично, оно основано на магическом принципе «подобное рождает подобное», то есть это мышление связывает чуждые друг другу вещи по поверхностным и второстепенным признакам. Отсюда и наивность детского мышления. После прохождение ребенком кризисов мышления – 3-х лет, пр., его мышление зреет и проявляется наиболее полно.
Со взрослыми сложнее. Нельзя отрицать значении эмоций, чувств – в этой сфере взрослые не так уж отличны от детей. Поэтому фильм ужасов, фэнтези воздействуют на сферу эмоций, фантазии. Вот фэнтези, разве представить себя могущественным магом или рыцарем не может взрослый? Может. Только если ребенок наколдует себе конфет, то взрослый мужчина – создаст гарем из красавиц, покарает врагов и пр., то есть создаст все мыслимые для себя благоприятные условия.  Мечты.
С другой стороны, может быть и расстройства психики:

Бредовое восприятие — это бредовое истолкование адекватно воспринимаемых вещей. Предмет или явление воспринимается больным правильно, но ему придается неадекватное, бредовое значение. Это новое восприятие значения вещей совершенно непреложно, недоступно критическому переосмыслению. Диапазон проявлений бредового восприятия — от неясной, еще непонятной больному значимости вещей (больной замечает необычный взгляд встреченного им человека, особенности его одежды, манеры речи и т. д.) до бредовых идей отношения, значения.
Бредовое представление характеризуется ретроспективным переосмыслением реальных воспоминаний или внезапными наитиями, «озарениями», которые не вытекают из предшествовавших размышлений и возникают совершенно неожиданно. Характерно своеобразное интуитивное мышление, часто встречающееся у больных шизофренией и связываемое с расщеплением личности (М. Bleuler, 1972).
Бредовое осознание (осознавание) характеризуется возникновением у больного знаний об имеющих важное мировое значение событиях, хотя раньше он никогда над этими проблемами не задумывался.

[Vivekkk]

KWAKS

А ШО это такое "мы бессильны" ? опять Дека-Данс ? опять упАд-нИчество ? ? ?

Благодарю Вас, уважаемый КВАКС, что не оставляете меня без внимания . Насчет, упадничества. Природа человека очень и очень немного изменилась, а так человек такой же каким был и в XVII веке. Мой опыт споров с Малышом, да не только с ним – показывает, что многие аргументы «не доходят» до сознания верующего. Вера – это психологический щит, и пробить его одними доводами разума  представляется невозможным, пока сам верующий не захочет этого. К тому же, если теоретически подойти к этому вопросу, надо подчеркнуть разность основания разума и веры, и хотя оба явления имеют одинаковую природу – психика человека, но характеризуются различными свойствами и отношением к феноменальному миру. Как видите, есть повод для декаданса,  хотя и не абсолютного. .

УбедИИИлись теперь,наскОООлько легче увидеть промахи Оппонента, вооружившись ЛОГИКОЙ ! ! !

А я, уважаемый КВАКС, никогда и не выступал против логики, напротив, являюсь ее апологетом. Я утверждал, что только в философском описании мира явлений формальная логика недостаточна, а требует диалектического понимания развития этого мира. Между диалектикой и формальной логикой нет антагонизма, действительно, формальная логика не принимает противоречивость мышления, понятий, явлений, - и совершенно правильно делает! Диалектика же просто признает, что наличие противоречий в мире – это норма, источник развития, изменения явлений. Так, мы знаем, что источником развития психики является противоречие между возможностью и необходимостью (или желанием). Эти противоречия требуют своего логического разрешения – и они его получают. Диалектика логична, она не позволяет признать мир иллюзорным или результатом творения Бога или чувств человека (солипсизм).

[Микротон]

Так что же? Все страхи - болезнь? Но ведь на страхе держится и инстинкт самосохранения...

[KWAKS]

KWAKS

А ШО это такое "мы бессильны" ? опять Дека-Данс ? опять упАд-нИчество ? ? ?

Мой опыт споров с Малышом, да не только с ним – показывает, что многие аргументы «не доходят» до сознания верующего. Вера – это психологический щит,

ой,молите бога,"что многие аргументы «не доходят» до сознания верующего" ! ! !

а птамУУУ шо если начинают аргументы «доходЮЮ-ять»
(до сознания верующего) -
ттодЫ вер-вующеЙ немедля ВО АТАКУ ИДЕТ,

и пробить его одними доводами разума  представляется невозможным,

гы гы .. так пробить-вайте бООлее адекватными методами ! ! !
шшо й то Вы упьерлИИсь в "одними доводами разума" ,
как "баран в ворота"(прости мне господи,
что безневинного Vivekkk-а об-Идел ..
ни за что,ни пра что ).

надо подчеркнуть разность основания разума и веры, и хотя оба явления имеют одинаковую природу – психика человека, но характеризуются различными свойствами и отношением к феноменальному миру. Как видите, есть повод для декаданса,  хотя и не абсолютного. .

хо хо .. вместо радоваЦьЦя,
что "оба явления имеют одинаковую природу" и можно хоньть-шоньть *скумекать*,
Vivekkk - нос повесил ? ? ? нИИИзко-нИИИзко .... ........

УбедИИИлись теперь,наскОООлько легче увидеть промахи Оппонента, вооружившись ЛОГИКОЙ ! ! !

А я, уважаемый КВАКС, никогда и не выступал против логики, напротив, являюсь ее апологетом. Я утверждал, что только в философском описании мира явлений формальная логика недостаточна, а требует диалектического понимания развития этого мира.

хы хы .. ГЭ - ГЭ -ГЭ - ! ! ! ! !
вЫ оп-Ять - за сво ЁЁЁ ? ? ?

Начинайте отсюда :
///////////////
ТЕМА :
В Начале - было СЛОВО ! ! ! (из библии).
**************

KWAKS
Афтар жжот [№37403]
Добавлено: Чт Авг 03, 2006 4:40 pm

Слава господу - богу нашему ! ! !

За то,что хоть во Флейме можно спокойно пообщаться на темы,
в которых речь идёт о Настоящих Сущностях,
из которых состоИт - ВСЯ РЕАЛЬНОСТЬ ! ! !

http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=37403#37403

************  
 
  ТЕМА :
В Начале - было СЛОВО ! ! ! (из библии).
**************
KWAKS
Афтар жжот [№37402]
Добавлено: Чт Авг 03, 2006 4:33 pm

KWAKS :
Считаете ли Вы Формальную Логику ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЙ ?

, как Вы считаете, требование Фальсифицируемости лежит в пределах формальной логики, или за ними??

и кАкэто Вы себе представляете хоньть шО-ньть ЗА пределами ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЙ *СИСТЕМЫ* ? ? ?

Факультативный вопрос: Верифицируемость входит в фальсифицируемость, пересекается с ней, или не пересекается?
Каково Ваше мнение, а что об этом говорит логика?

И зачЕЕм мне *наше* "мнение",если "об этом говорит логика" Одно-знАчно ! ! !

верифицируемость и фальсифицируемость - суть антагонисты ! ! !

т.е. : и здесь тоже нельзя "ни то,ни сё".
В исследовании ЛЮБОГО явления можно только :
либо "верифицируемость", либо "фальсифицируемость".

и - третьего не дано !

АМИНЬ ! ! !

http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=37402#37402

**************  
 \\\\\
а далее - перелопАААтьте ВСЮ МИРОВУЮ ЛИТЕРАТУРУ,
где хоть как-то упоминается логика ..........
и найдите мне ОДИНёёёШЕНЬКИЙ *пыр--шыр--мэр--чык*,
гдЕЕЕ "формальная логика" - оказалась недостаточна" ? ? ?

Диалектика логична, она не позволяет признать мир иллюзорным или результатом творения Бога или чувств человека (солипсизм).

гы гы .. ха ха ха !
"Диалектика логична" ! ! !
из эт-того Вашего *тонкого* намёка надо-бно зьде-лать Вывод,
что "формальная логика" - НЕлогична" ? ? ? ? ?

а гдЕЕЕ .. ЕЕЕ-нто Вы нашли в формальной логике *место*,которое позволяет ...
"признать мир иллюзорным или результатом творения Бога или чувств человека" ? ? ?  

а-ка ткни-те в ононе *место* ПальчикОм
(если не побрЕЕЕзг-етЁ,кнешнь).

[Wаlsh code]

KWAKS,

бедИИИлись теперь,наскОООлько легче увидеть промахи Оппонента, вооружившись ЛОГИКОЙ ! ! !

Вооружайтесь чем хотите,ибо сказано-верую,потому что нелепо!

[KWAKS]

KWAKS,

бедИИИлись теперь,наскОООлько легче увидеть промахи Оппонента, вооружившись ЛОГИКОЙ ! ! !

Вооружайтесь чем хотите,ибо сказано-верую,потому что нелепо!

А мы ему : строго научную нелепицу -
во сто крат нелепее ,чем "непорочное зачатие"
(к примеру,торсионные поля,телепортация,темп.ниже абс.ноля,
Малахов,Лазарев,Тихоплав,Кашпировский и пр.) -
и был Ваш верующий - а стал С ПОТРОХАМИ НАШ(уверовавший) ! ! !

БУУ- ГЫ ГЫ ... ха ха ха !

[Vivekkk]

Микротон

Так что же? Все страхи - болезнь? Но ведь на страхе держится и инстинкт самосохранения...

Нет, вы неправильно сделали вывод. «Все страхи» - это ошибка. Страх имеет много ступеней – власть страха над вашим мышлением и вашими поступками является болезнью. Осознавать страх, но думать и поступать,  не считаясь с ним – это здоровое чувство страха. Весь вопрос – кто правит? Вы страхом или он вами.

С другой стороны, бояться бессмысленно, глупо. Смерть не остановить страхом перед ней, а болезни, негативные изменения организма в старости, разорение и пр. – являются закономерностями природы. Зачем бояться? Надо познавать, чтобы избегать таких закономерностей. Получается, что наличие разума должно уничтожить страх за не надобностью, только, боюсь, глупцы быстро вымрут .

[Vivekkk]

KWAKS

хы хы .. ГЭ - ГЭ -ГЭ - ! ! ! ! ! вЫ оп-Ять - за сво ЁЁЁ ? ? ?

Вот как вы ответите на вопрос: плохой человек или хороший? Логика требует однозначного ответа (закон исключения третьего, противоречия), но практика показывает, что справедливы оба утверждения – человек и плохой и хороший. Видите, логика не может охватить общее, она успешно может анализировать качества, явления только в конкретных, неизменчивых обстоятельствах.

Кстати, о природе света – в опытах показано, что свет ведет себя и как волна, и как частица. Даже в школьных учебниках по физике это пишут.

и кАкэто Вы себе представляете хоньть шО-ньть ЗА пределами ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЙ *СИСТЕМЫ* ? ? ?

а это ведь только ваша абстрактная система, существующая в вашей субъективной реальности. Нет ничего абсолютного, кроме Универсума.

а гдЕЕЕ .. ЕЕЕ-нто Вы нашли в формальной логике *место*,которое позволяет ... "признать мир иллюзорным или результатом творения Бога или чувств человека" ? ? ?

Читайте Фому Аквинского. А вот пример логичного высказывания:

«Чье преступление доказано, но кто, несмотря на это, отрицает свою вину. тот предается пыткам. Его тело разворачивается железными пыточными когтями, и он терпит, таким образом, соответствующее наказание за свои проступки», а также «представляется ли признание божьего попущения в этих деяниях ведьм настолько католичным, что отрицание его должно считать еретичным? Некоторые не считают такое отрицание еретичным и признают совершенно католичным, что черту не дано власти вредить человеку. Доказательством этому служит следующее: утверждение противного способно как бы посрамить творца.

Ведь в таком случае выходит, что не все подчиняется божьему провидению. Каждый мудрый провидец старается устранить недостатки и зло. Если же то, что творится ведьмами, разрешено создателем и им терпится, то бог представляется, таким образом, не мудрым провидцем и не все подчинено его провидению. Этого быть не может, а поэтому и не может быть тут божьего попущения.

Далее. Предположим следующее: с божьего попущения свершается то или иное злодеяние. Возникают две возможности. Или бог могбы предупредить его, если бы хотел, или бог не может предупредить его даже при желании. Ни та, ни другая возможность не могут быть совместимы с понятием о божестве. Первая отпадает потому, что бог в таком случае должен был бы быть назван завистливым к благу человека. Вторая же отпадает потому, что подобного бога надо признать бессильным. Следовательно, не подобает говорить, что чародеяния совершаются с божьего попущения»

Еще:
«бог позволяет совершаться злому, хотя бы он этого и не хотел. Это происходит вследствие совершенства Вселенной. Дионисий («О божественных именах», 3) говорит: «Зло будет у всех. Оно будет способствовать совершенству Вселенной». А Августин (Энхиридион) утверждает: «Из совокупности добра и зла состоит удивительная красота Вселенной. Даже и то, что называется скверным, находится в известном порядке, стоит на своем месте и помогает лучше выделяться добру. Добро больше нравится и представляется более похвальным, если его можно сравнить со злом».
(«Молот ведьм»).

Что здесь нелогично? . Вот вам  формальная и материальная истинность.