Речь шла про митохондриальную ДНК, которую передают женщины, а не мужчины. ................. Но всё ещё печальнее: вы и сейчас не поняли, о чём я написал и снова зачем-то приплели хромосомы.
Очень интересно.
1. Значит вы не в курсе, что эта мтДНК воспроизводится с генов, она там "зашита", а гены находятся в хромосомах, ведь именно через хромосомы передаётся наследственный материал, поэтому я их и приплёл.
2. Раз эта мтДНК передаётся по женской линии, значит инфа о ней находится в Х-хромосоме, коих у женщин две. Однако у мужчины тоже есть одна от матери. Получается линия то женская, но передаваться может и через мужчину, а значит для уменьшения вариантов мтДНК и мужчина должен быть один.
Ну а дальше, чтоб из трёх вариантов остался один необходимы описанные мною ранее события.
И? Где там "божий день"?
Вы чё, троллите шоли? Неужели трудно связать мой текст с вашим утверждением? Вы ж его тоже цитировали:
Нигде не пишется, что с сотворением светил он определил их временные рамки
Вот я и ответил когда были установлены человеческие сутки в 24 часа и где об этом прямо написано. Это всё для людей ибо Богу знамения не нужны. Следовательно Творение измеряется в других днях, а именно Божиих, которые разделяются Его делами.
1116-й день. С точки зрения сотворения элохимами мира он так же важен, как и 7-й. То есть никак
Ну если он так важен для творения, а не отдыха, то процитируйте место, где сказано с 1116-том дне Творения и что (кто) в нём был создан.
И все трое были после Кира, а не перед ним. Видимо, автор спутал первый захват Вавилона и повторное его взятие Дарием позднее.
Т.е. версии, что некий Дарий мидянин был между Валтасаром и Киром или поставлен тем же Киром управлять Вавилонией не катят?
Мдя, то писали, что Гомер Трою выдумал, то в Библии нафантазирована Ассирия... То, что об этом Дарии нет исторических сведений ещё не значит, что его не было, в летописях перечисляются далеко не все люди.
А при нём произошло очень важное --- падение Вавилона, в котором якобы в то время проживал автор этой книжки.
Вот только Вавилон был захвачен когда в нём был Валтасар, именно при нём и ему возникла та надпись, а Набонид скрывался где-то.
И он настолько увлёкся писать о себе любимом, что не заметил как умер и что с момента его смерти прошло определённое время?
Т.е. вы типа не поняли, что писал не он? Или действительно не поняли мой текст? Или не типа? Сочувствую и жалею, тяжело вам есть, было и будет.
Эти свойства и не противоречат друг другу в данном случае. Логика здесь работает чётко.
Конечно, ибо тут мы знаем суть, а о Боге не знаем, поэтому надо поосторожнее с этой логикой.
Это у вас весьма ограниченное её понимание.
Насколько я понимаю, чтоб это увидеть надо иметь неограниченную логику, ну или хотя бы менее ограниченную. А вы скромняшка.
Вот только народная мудрость гласит: всякий дурак считает другого дурака ещё бОльшим дураком.
А у вас поклонение мёртвым людям, изображённым на досках. И никакого диссонанса
Конечно, ибо, как сказано в Писании: Бог не есть Бог мёртвых, но живых. Смерть человека это не конец его существования, это разделение бессмертной души с дряхлеющим телом.
Не стОит оценивать чужие представления о мире с точки зрения своих.
Я удивляюсь вам, что вы до сих пор не поняли, что для атеиста вся религиозная деятельность верующих как минимум бессмысленна, как максимум бред, а для верующего дела атеистов это самоубийство. Именно поэтому мы для вас дураки, а нам вас жалко.
Не могла. Он не пришёл, а наоборот ушёл.
Сначала Он ушёл на три дня, потом вернулся - воскрес, и лишь через 50 дней Он ушёл снова. Я как раз о возвращении.
Обещалось не световое шоу на горке, а царство в силе с воздаянием каждому по заслугам (Марк 8-9).
Вы не путайте, там ясно сказано "увидят", вот и увидели. А когда воздаяние то сами там окажутся.
Кстати, не могли бы вы проверять ссылки, ну или приводить ещё и текст, как это делаю я, а то заглянув в Мк.8:9 я увидел:"Евших же было около четырех тысяч. И отпустил их.", где тут Царство Божие да ещё в силе с воздаянием......
Библия. Она противопоставляет их людям (человеческим женщинам).
Вообще-то Она их наоборот соединяет.
Не понимаю, зачем придумывать кого-то ещё, если всё уже есть:
1. Ангелы и небесные существа. В Ветхом Завете (например, в Книге Иова) этим термином часто называют небесных вестников, которые предстают перед Творцом.
2. Потомки Сифа (в христианской традиции). Согласно одной из трактовок Бытия, так называли праведный род Сифа, в то время как «дочерьми человеческими» именовали потомков нечестивого Каина.
3. Верующие люди. В Новом Завете статус сынов Божьих получают праведники и все те, кто принимает учение Христа, обретая через веру духовное усыновление
Об ангелах так говорится только в книге Иова, тем более, что они нематериальны и бесполы, посему вступать в брак и иметь потомство не могут.
Вывод: сыны божии это потомки Сифа, дочери человеческие это потомки Каина.
Потому что помазанник = царь, провозглашение себя царём классифицировалось как преступление против власти кесаря
Вы уже совсем поехали, причём далеко. То, что вы написали, это римское законодательство, однако Пилат вины Христа не нашёл. А осуждали Его по иудейским законам, причём тут кесарь? Христа осудили за то, что Он объявлял Себя Богом
Склеено Вчера в 22:47:50
Не так, при кислородном голодании область зрения сильно сужается. Когда глаза закрыты или прикрыты тоже ничего по сторонам не видно. Вы не найдёте в описаниях ранее 20 века посмертного опыта никаких тоннелей со светом в конце
Весёлый текст, сразу возникает куча вопросов:
1. до 20-го века кислородного голодания не было?
2. А можно пару ссылок на такие воспоминания.
3. И как с суженным зрением да с закрытыми глазами пациенты видели то, что происходило в операционной и как вели себя приборы?
Ход операции вообще-то описывается в учебниках хирургии.
Не ход, а схема. Ни в каком учебнике всех вариантов не предусмотреть.
Тем более не угадать.
Затем, что подсудимый (в теории) имеет право на честный и справедливый суд и имеет право оспорить любое следственное действие.
Может, только это не означает, что суд будет заново проводить оспариваемые следственные действия, напр проводить вскрытие трупа, просто вызовут проводившего вскрытие патологоанатома и допросят.
Те же яйца, только в профиль. Выдвинули предположение и пошли его куда-нибудь проверять.
Не, яйца совсем другие, а именно: сначала накопление данных, потом их анализ.
Ещё раз: история и астрономия -- это другие науки, которые мы не обсуждаем в рамках "можно ли верить на слово?
Блок памяти полетел? В теме жизни после смерти на слово никто и не верит, обязательно показания больного сверяют с действительностью, именно для того, чтоб отсеять отсебятину. А потом на этой базе данных проводится, как выше сказано, анализ, выявляются закономерности и статистика.
По какой статистике? У него была репрезентативная выборка? Или хотя бы очень большая из десятков больниц?
Вообще-то не выборка, а совокупность. Авторов на эту тему десятка полтора, у каждого 100-150 результатов, каждый делал это в своей больнице. 2 тыс человек вам мало, надо 4 миллиарда? Выделяйте деньги.
Почему, когда начинают проверки а-ля не имеющие к медицине отношения картинки, ничего не подтверждается?
Извините, но смысл текста между запятыми я не смог осилить.
А можно ссылки на такие проверки?
Тогда это означает, что все описания "того мира" -- туфта и полагаться на них нельзя.
Полагать, что тот мир описан целиком конечно же нельзя, а вот некоторые его части вполне. Если вы живёте в городе и описали его, но про поля-леса и моря ничего у вас нет, значит ли, что ваш труд бред?
Если пациент "выходит из тела" и смотрит на операционную "как бы сверху", видя её всю, то почему он не должен увидеть клоуна?!
Видит то он всё, но не всё запоминает. Я уже приводил цитату, из которой следует, что запоминается то, что пациент считает важным, не необычным, а важным для него.
Можете судить по себе: пройдя по улице вы увидите многое, но всё ли вы запомните?
Так в том и дело, что разнится всё, что не включено в "культурный код". Скажу больше, если вы начнёте опрашивать, то достаточно много наговорит вам общеизвестных банальностей типа того же туннеля и света в конце. Потому ещё раз: словам веры нет.
Когда начинали эти опросы во времена Моуди, речи о тоннеле не было.
Тем более, что мы ща ведёт разговор о видении не того мира, а этого, что находится вне рамок всяких там ваших кодов, врач он для всех врач.
Нет, не прав, поскольку экспериментальные проверки вероятностных моделей полностью сошлись с реальностью.
Ну зачем вы врёте, математическое ожидание это значение, к которому стремятся результаты опытов по мере увеличения их кол-ва. Теоретическая вероятность на практике достигается только при бесконечном кол-ве опытов, что в принципе невозможно.
Вероятность выпадения решки 50%, но если подбросите монетку 1 раз, то 50% никак не будет.
Нельзя, если монетка не падает на перину. Падение монетки -- это не подбросить и поймать, это уронить монетку на твёрдую поверхность.
Вам что-то (или кто-то) мешает продолжить расчёты? Ещё раз: когда есть возможность учесть всё, результат можно рассчитать.
Нет, это у вас с Аристотелем плохо с логикой.
А вы, как я вижу, ещё скромнее Ми-6, раз Аристотель вам в подмётки не годится.
Ещё раз: это для вас, атеистов, всё существующее отождествляется с материальным миром (хотя даже вы не можете сказать, что было до возникновения Вселенной и что вне Неё сейчас), а у нас есть ещё и мир нематериальный с совсем другими законами.
А теперь подробнее можно? Вот что конкретно "доказываю я", а что "доказываете вы"? Мне казалось, что мы говорим об одной теореме: "2 перпендикуляра к одной прямой не пересекаются"
В десятый раз? Ну вы точно умнее Аристотеля.
Просю:
у вас: дано: прямая (одна), строите: 2 (два) перпендикуляра; ваше доказательство относится к построенному;
у меня: дано: 2 (две) параллельные прямые, строю: 1 (один) перпендикуляр; моё доказательство относится к изначальным данным.
Нет, ВОЗМОЖНОСТЬ инопланетной жизни допускается, поскольку нам доподлинно известно, что как минимум на одной планете жизнь есть и нам НЕ ИЗВЕСТЕН ни один закон природы, который запрещает появление жизни на другой планете (с подходящими условиями).
Второе начало термодинамики.
Кстати, вам так же неизвестна ни одна причина, разрешающая самовозникновение жизни где бы то ни было во Вселенной.
Нет таких фактов, ни одного.
Да дофига, напр буквально пару дней назад сообщали, что в Донбассе икона мироточит.
Смотрю на Вселенную и понимаю, что такую х*ту мог сотворить только откровенный бракодел на от*тесь. Т.е. абсолютное несовершенство Вселенной есть доказательство не существования Совершенно во всех отношениях Творца.
А вы, я вижу, умнее не только Аристотеля, но и вообще всех учёных на Земле.
Греки назвали Вселенную космосом. Знаете значение данного слова?
Учёные говорят, что все известные мировые константы согласованы с такой точностью, что измени любую на тысячную долю процента и Вселенная вообще не смогла бы существовать.
Причём учтите, что то, что сейчас существует, кардинально отличается от того, что было создано, ибо "проклята земля за тебя".
Нет, вы приводили РАЗГОВОРЫ,
Не разговоры, а исследования.
прямое доказательство -- предъявление души
К сож не всё можно предъявить, напр радиоволны.
Хотя с душой попроще: когда окажитесь в том мире всё сами увидите, только там не только души человеческие.
Есть одна история, как подвижник молился Богу, чтобы Тот дал ему способность видеть души людей, через 10 лет молитв он получил этот дар, но увидев воскликнул: "как же это можно любить?!", и потом ещё 10 лет молился, чтоб дар отняли.
косвенное -- эксперимент, показывающий невозможность чего-то без гипотезы "за это отвечает душа".
Жизнь после смерти. По другому никак не объяснить каким образом человек без сознания видит и слышит всё происходящее рядом и далеко.
Перечитайте и попытайтесь осмыслить:
Если у женщины нет ни одной дочери, то её митохондриальная ДНК не будет передана потомкам далее её собственных сыновей.
Вы тоже попробуйте хоть чуть подумать: мтДНК находится в Х-хромосоме, у каждого сына этой женщины есть Y-хромосома от отца и Х-хромосома от матери, эту Х-хромосому он передаёт своей дочери. Так что передана будет.
Ну элементарно же. Чтоб было по вашему надо чтобы все её сыновья тоже не имели дочерей. В этом случае у правнуков и правнучек её уже не будет. Однако такое, чтоб у всех женщин, кроме одной, были только сыновья с внуками, нереально ваапще.
Очень похоже, что вы, равно как и остальные атеисты, возражаете мне только потому, что это написал я, вне зависимости правда это или ложь.
А можете просто на Вики:
Смотрю на Вики (вы очень любите обрезать там, где вам надо):
Созна́ние — состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий собственной жизни и событий внешнего мира, а также в отчёте об этих событиях и ответной реакции на эти события[1].
Сознание может пониматься в более широком или более узком смысле[2]. Так, например, с точки зрения теории отражения сознание в широком смысле — «психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется — биологическом или социальном, ощущаемом или чувственном», а в узком смысле — основанная на культуре «высшая, свойственная только людям и связанная со способностью интерпретировать мысли функция мозга, заключающаяся в обобщённом и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтроле поведения человека за счёт рефлексии»[3].
В Большом энциклопедическом словаре (2000) сознание определяется как «высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью, идеальная сторона целеполагающей деятельности».
..................
Проблемы практического рассмотрения включают в себя следующие вопросы: ................ может ли существовать нечеловеческое сознание и как можно определить его наличие;
Т.е. сознание у животных это пока нерешённая проблема.
В христианстве всё просто, есть три уровня:
1. жизненная сила, она есть у всего живого, растений, насекомых и т.д.
2. душа, она есть у животных,
3. сознание, разум, есть только у человека.
Напр. мысли человека, люди мыслят словами, на родном языке, эмоциями мыслить невозможно. А чем мыслят, тогда собаки? Гав-гав?
Это у вас странная логика: мораль может основываться на лжи.
Ну если моя логика странная, то у вас странное детство: практически любая сказка заканчивается словами: сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок.
Или вы против того, что сказки учат морали? Тогда чему?
Это ВЫ не понимаете, что "откуда берутся дети" интересует детей лет в 5, а в 9 лет интересует, купят ли ему машинку (или ей куклу) и какое на вкус это зелёное мороженное.
С баааальшой натяжкой можно с вами согласиться при условии, что он у родителей один и родственники рядом не живут. А вот когда появится брат-сестра, то этот вопрос возникнет поневоле.
Ни стилистически, ни логически вторая глава НЕ является продолжением первой.
Ну если вы этого не видите, я уже ничем не могу помочь, хотя долго пытался.
А может и история России ну никак не связана с мировой историей? Ведь они преподаются отдельно, два разных учебника. Значит Россия в другой Вселенной?
Это признают признанные знатоки -- сами иудеи, для которых это ИХ РОДНАЯ культура, ИХ наследие. Поэтому они и придумали Лилит как первую жену Адама.
Далеко не все, а лишь некоторые, особо умные.
Небесные птицы не бывают НЕ пернатыми
Не бывают, но другое название говорит о том, что они отличаются от предыдущих птиц, названых пернатыми. Аналогично с животными, земные это вне Рая, полевые в Раю, с человеком, значит домашние.
к одомашненным животным.
Так в том то и дело, что одомашнивание это ничем не подтверждённая гипотеза. На памяти человечества ни одно дикое животное домашним не стало.
Они были изначально созданы такими.
Не начинайте эту бредятину. "И был вечер, и было утро: день один". День в смысле "сутки",
Заканчивайте бредятину, сутки в 24 часа появились в 4-тый День Творения.
Которое не относится к "оп чём говорили в хирургической" и что вам НЕ опишет свидетель, если не имеет соответствующего медицинского образования.
Правильно, он описывает как видит. У Сабома есть случай, когда пациент ему описал инструмент для перепиливания кости, это описание Сабому показалось странным, но когда он его увидел, то всё совпало.
Медицинская тайна. Охраняется законом.
Да? А как же консилиумы, на которых могут быть и приглашённые врачи?
Автомобилист скажет УДАРИЛИ в жопу или ВЪЕХАЛИ в.
Т.е. ДАЛ не скажет.
