Автор Тема: Диалог с Бройлером  (Прочитано 727323 раз)

0 Пользователей и 17 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 10 388
  • Репутация: +512/-461
Re: Диалог с Бройлером
« Ответ #1990 : 02 Июль, 2016, 17:09:32 pm »
Тебе мозги забанили? Читай,христанутый,просвещайся:http://napoleon.velchel.ru/index.php?cnt=1&sub=18
ЗЫ:павлосайты христанутых мудаков забей плашмя в жопу!
« Последнее редактирование: 02 Июль, 2016, 17:12:38 pm от Born »
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн noname373

  • Православный
  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 713
  • Репутация: +54/-618
  • Инвалид 2 группы, шизофреник
Re: Диалог с Бройлером
« Ответ #1991 : 02 Июль, 2016, 17:11:19 pm »
Тебе мозги забанили? Читай,христанутый,просвещайся:http://napoleon.velchel.ru/index.php?cnt=1&sub=18
Окей, а Вы читайте это, просвещайтесь: http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Slobodskoj/zakon-bozhij/
Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога" (Псал.13:1)

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 10 388
  • Репутация: +512/-461
Re: Диалог с Бройлером
« Ответ #1992 : 02 Июль, 2016, 17:17:12 pm »
Опять павлоссыль! Читай учебник по истории по СВОЕМУ выбору:http://nashol.com/knigi-po-istorii/
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Broiler

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 154
  • Репутация: +8/-70
Re: Диалог с Бройлером
« Ответ #1993 : 02 Июль, 2016, 17:48:58 pm »
...у вас нет сомнений по Обаме, а по Богу есть, у меня по Богу нет, а по Обаме, допустим, есть...

И как давно появились у вас эти сомнения и подозрения в том, что Обамы не существует?
Это только с вами такое? Или имеются адепты?.. :o
ГогДима, вас тут давно не было и вы вот так вдруг включились не потрудившись посмотреть историю вопроса, отседова и такие глупые тексты строчите. А если б вы эту ретроспективу проделали, то наверно смогли бы понять, что я этим примером пытался объяснить вашим коллегам по вере разницу между вещью и личностью, но похоже они, как и вы, так это и не поняли.
Да и у вас по ходу есть проблемы: в моём процитированном вами тексте есть слово "допустим", вы
1. его не заметили,
2. не захотели заметить,
3. не знаете его значения?

.................................................


1. А вы что подразумеваете под этим термином? Вы хоть сами знаете Того, Чьё существование отрицаете?
2. Так всё это естественно: у вас нет сомнений по Обаме, а по Богу есть, у меня по Богу нет, а по Обаме, допустим, есть. Вот и просим мы друг у друга каждый своё. Так приведёте вы его или нет?
Порожняк!Бройлер иди гербалайфом торгуй! На большее у тебя мозгов не зватает.Доказывай существование этого твоего боха, а я посмеюсь над твоими конвульсиями.
Понятно, вы даже не знаете что означает данный термин. А ещё что-то там кричите, обещаете по стенке размазывать. Чем?
В вашей шпаргалке, данные на которую я указал ниже, Бог определяется как:
Цитировать
— иллюзорный образ, наделенный сверхъестеств. свойствами, являющийся гл. объектом поклонения почти во всех религиях.
В такого бога мы тоже не верим, ибо у нас не  "иллюзорный образ", а реальная Личность.

Полегчало?
Нормальные люди указывают книгу,издание,главу страницу.Но тебе это недоступно,это не для бройлерного ума.павлоссылки и куски текста в постах,забей плашмя в зад.
А если б нормальные люди читали предоставленные им ссылки, а не орали безпричинно, то смогли бы там прочесть, что это работа "Диалектика природы", находящаяся в 20-том томе на страницах 339-626 полного собрания сочинений Маркса и Энгелься отдельного издания 1934 года. Очевидно для атеистического ума недоступно нажатие на кнопочку.
Да и если вас мои ссылки не удовлетворяют, то почему бы вам не удовлетворить себя самому попробовав поиск.

1. Он скоро грядёт, не бойтесь. Вернее, бойтесь.
Дату укажешь,трепач?Бох тебе уже шепнул в ушко,когда,там и что?
Дату не укажу, приметы без проблем.

Мдя... широта познаний на лице. Вы даже не в курсе, что у мусульман совершенно другое понимание Бога?
Бройлер,дурака не включай, речь о заявленных свойствах, а не о каком-то там "понимании".
Даже так. Ну хорошо, давайте спорить в пределах вашего словаря: в мусульманстве у Аллаха другие "заявленные свойства".

Потому что надо прежде чем спорить на этом (и других) форуме с христианами хотя бы чуток почитать об их учении
Ты бы учебничек по физике прочел, что ДУХ это ВОНЬ -вполне материальные молекулы испарившегося вещества.Поэтому, придумай что-нибудь поправдоподобней.Либо..НЮХАЙ!
Ну что тут можно ответить, только вашими же словами:
Нормальные люди указывают книгу,издание,главу страницу.Но тебе это недоступно,это не для бройлерного ума.павлоссылки и куски текста в постах,забей плашмя в зад.
Где хоть что-то, подтверждающее это ваше мнение? Нету. Или дадите таки ссылку на этот "учебничек по физике"? Прочту с удовольствием.
 Нормальные люди прежде чем предъявлять требования другим сами их выполняют. Хотя к атеистам это, само собой разумеется, не относится (другой не менее яркий чем вы пример это Антедилувиан). Отсюда закономерно следует ответ вопрос: являются ли атеисты нормальными людьми?
А теперь по сути вопроса: даже в вашей шпаргалке под названием "Атеистический словарь" под редакцией Новикова 1986 года написано:
Цитировать
(греч. pneuma, лат. spiri-tus) - филос. понятие, означающее невещественное начало, в отличие от материального, природного начала; религ. понятие, означающее сверхъестеств. существо, один из осн. объектов веры религ. В идеалистич. учениях Д. - первоначало мира. Вера в Д. возн. в первобытн. об-ве, когда люди, будучи во власти природы, воспринимали ее явления как живые и одушевленные силы. Д. либо отождествлялся с вещами (фетишизм), либо отделялся от них (анимизм). Различались Д. деревьев, источников, рек, леса, гор, рождения и смерти, болезней и здоровья человека, Д. общины, рода. Солнца, Луны и т. д. В эпоху рабовлад. общества появляются попытки формулировать те или иные закономерности природы и общества в более или менее отвлеченной форме. В др.-греч. философии Д.: пневма, нус, логос. В средние века  Д. представлялся существующим прежде и раньше Земли, природы, космоса и творящим их из ничего. Новое время породило теории Д., отразившие тенденции складывающегося бурж. индивидуализма. В совр. бурж. учениях понятие Д. конструируется в отрыве от действительности. Диалектич. материализм отвергает представление ? духовном как о чем-то, существующем независимо от материи. Духовное есть функция высокоорганиз. материи, результат обществ.-историч. практики людей.
Т.е. вы не знаете не только наше учение, но ещё и своё тоже. И при этом что-то тут ещё пытаетесь вякать, да ещё в оскорбительной форме. Сразу видно высокое атеистическое понятие морали.

чистые сердцем Бога узрят".
А нищих духом (душевнобольных придурков) есть царствие небесное.Готовишься? Как нищается духом?Чердак легчает на мысли? Как полегчает,посети кабинет районного психиатра.Чтобы он поставил,таки тебе диагноз и назначил лечение.
Ну так я как раз об этом: вы абсолютно не знаете наше вероучение (блин, сколько раз вас надо тыкнуть в ваше же павло, чтоб вы это наконец поняли? Очевидно вечность) и спорите со своим, весьма своеобразным его пониманием. Вы совсем не знаете что означают слова "нищие духом".
Тем более, что этот ваш текст совершенно противоречит вашему же пониманию термина "дух", которое вы высказали чуть выше: ведь если по вашему дух это вонь, то нищие духом это должно означать свежевымытых, чистых, невонючих людей, и причём тут тогда душевнобольные, даже вам самому непонятно. Вы хоть определитесь, а не скачите как горный козёл туда-сюда.


ЗЫ:павлосайты христанутых мудаков забей плашмя в жопу!
Борну: приезжайте, забью.
Сачу: вы считаете такие тексты нормальными? А потом сами же будете обижаться и банить меня если я поддамся на такую провокацию.
« Последнее редактирование: 02 Июль, 2016, 18:06:27 pm от Broiler »
Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших -- жизни. Ты можешь вернуть её им? Тогда не спеши осуждать и на смерть.

Чем общага отличается от дома: в общаге посуду моют перед едой.

Оффлайн Stump

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 703
  • Репутация: +12/-83
  • Ежевист седьмого пня
Re: Диалог с Бройлером
« Ответ #1994 : 02 Июль, 2016, 17:55:50 pm »

1. Землю крестьянм раздал верующий царь Александр 2.
Земли секуляризировали у церкви
Цитировать
2. Даже советские историки отмечают, что монастырским крепостным жилось лучше, чем обычным, у помещиков.
Н о чем
Цитировать
3. Не витайте в облаках, во времена коммунистического режима всё принадлежали народу только на словах, на самом деле всем рапоряжался ЦК, а во время сталинского периода -- лично Сталин.
Бойлер, извини, но т ы просто откровенный неуч и дурак.Имущество страны не было собственностью ни ЦК, ни Сталина.


 
Цитировать
Организовав колхозы он загнал крестьян даже не в крепостных, а вообще в рабство, им даже паспорта не выдавали, т.е. они не являлись гражданами.
Полный кретин.
При чем здесь паспорт и гражданство?



Склеено 02 Июль, 2016, 17:59:32 pm
1. Он скоро грядёт, не бойтесь. Вернее, бойтесь.
Дату укажешь,трепач?Бох тебе уже шепнул в ушко,когда,там и что?
Цитировать
Дату не укажу, приметы без проблем.

[/quote]Тоже мне бином Ньютона.И я тебе могу указать примету- Когда рак на горе свистнет, после дождичка в четверг.
« Последнее редактирование: 02 Июль, 2016, 18:00:47 pm от Stump »
Для Булата В.В.основным аргументом в споре является ластик.Страдает синдромом вахтера.

Оффлайн Broiler

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 154
  • Репутация: +8/-70
Re: Диалог с Бройлером
« Ответ #1995 : 02 Июль, 2016, 18:27:19 pm »
1. Землю крестьянм раздал верующий царь Александр 2.
Земли секуляризировали у церкви
1. И кто же это сделал? Синод?
2. Только у церкви?

Цитировать
3. Не витайте в облаках, во времена коммунистического режима всё принадлежали народу только на словах, на самом деле всем рапоряжался ЦК, а во время сталинского периода -- лично Сталин.
Бойлер, извини, но т ы просто откровенный неуч и дурак.Имущество страны не было собственностью ни ЦК, ни Сталина.
А у вас, похоже, ума палата.
Повторяю: в теории собственнком всего был народ, а на практике ЦК. Или может приведёте пример, когда именно нарорд как-то рапорядился чем-либо?
Ещё вопросик: а кто реально управлял нашей страной (ну если вы не в РФ, то уточняю: СССР-ом) с 1926 по 1956 годы?лагаю, что у вас хватит ума не отрицать действительность, что этим человеком был Сталин. Но он же не был главой правительства или ЦК партии или Политбюро, он был просто секретарём ЦК (причём не единственным):
Цитировать
Секретари ЦК КПСС имели право присутствовать на заседаниях Политбюро ЦК КПСС с правом совещательного голоса.
Тем более, что
Цитировать
Секретариат ЦК КПСС .............
Согласно Уставу КПСС, избирался пленумом Центрального Комитета КПСС для руководства текущей работой партии и ЦК.
Прочли? Не страной, не правительством, не министерством.
Но это же лишь теория, на практике было другое.
Так что сами учите историю.

Цитировать
Организовав колхозы он загнал крестьян даже не в крепостных, а вообще в рабство, им даже паспорта не выдавали, т.е. они не являлись гражданами.
Полный кретин.
При чем здесь паспорт и гражданство?
А вы не в курсе???? Паспорт и есть документ удостоверяющий личность и гражданство, у каждого государства паспорт свой.
А в стране (тем более в СССР тех лет, где документы проверяли на каждом шагу) без паспорта никуда не уедешь, т.е. крестьянину, как человеку без документов, остаётся только пребывать в своём родном колхозе.
Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших -- жизни. Ты можешь вернуть её им? Тогда не спеши осуждать и на смерть.

Чем общага отличается от дома: в общаге посуду моют перед едой.

Оффлайн Satch

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 632
  • Репутация: +67/-6
Re: Диалог с Бройлером
« Ответ #1996 : 02 Июль, 2016, 19:01:49 pm »
ЗЫ:павлосайты христанутых мудаков забей плашмя в жопу!
Борну: приезжайте, забью.
Сачу: вы считаете такие тексты нормальными? А потом сами же будете обижаться и банить меня если я поддамся на такую провокацию.

Так ты же христианин, поэтому не должен поддаваться на провокации, а должен своим смирением показывать всем пример. Тебе ж потом зачтётся.
Веруны вообще странные. Ждут вечную жизнь, но обижаются на всякую ерунду.

Оффлайн Димагог

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 082
  • Репутация: +122/-100
Re: Диалог с Бройлером
« Ответ #1997 : 02 Июль, 2016, 19:26:31 pm »
...в моём процитированном вами тексте есть слово "допустим", вы
1. его не заметили,
2. не захотели заметить,
3. не знаете его значения?...

Я в курсе значения слова "допустим".
А теперь вы должны быть в курсе, что в атеизме нет такого: "допустим, бога нет". В атеизме просто "бога нет".
Попытайтесь сказать так же про Обаму без "допустим".
Разницу улавливаете?




...Вот - http://stavroskrest.ru/content/hristos-ne-sucshestvoval-a-vy-uvereny-chto-sucshestvoval-napoleon-0

Самое начало статьи.
Это чьи слова(?):
"...Доказательства лионского профессора были строго научными..."

Оффлайн Stump

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 703
  • Репутация: +12/-83
  • Ежевист седьмого пня
Re: Диалог с Бройлером
« Ответ #1998 : 02 Июль, 2016, 19:28:15 pm »

1. И кто же это сделал? Синод?
Секуляризировали все цари начиная от Грозного. Только Николашка начал все церкви возвращать
Цитировать
2. Только у церкви?
Угу.Самый коупный феодал в России был
Цитировать
А у вас, похоже, ума палата.
На твоем фоне, так точно

Цитировать
Повторяю: в теории собственнком всего был народ, а на практике ЦК. Или может приведёте пример, когда именно нарорд как-то рапорядился чем-либо?
Дурила, в СССР была обшественная собственность нам средства производства. Прибыль с предприятий шла не в карман кому то, а в бюджет, откуда и распределялась в виде льгот, дотаций, пенсий и прочей социалки.
У тебя представления о экономике СССР такие же как о теории Дарвина.
Цитировать
Ещё вопросик: а кто реально управлял нашей страной (ну если вы не в РФ, то уточняю: СССР-ом) с 1926 по 1956 годы?лагаю, что у вас хватит ума не отрицать действительность, что этим человеком был Сталин. Но он же не был главой правительства или ЦК партии или Политбюро, он был просто секретарём ЦК (причём не единственным):
Сталин умер в 53-м, а не в 56.
И не с 26 года, а с 32-го
Управлять и класть прибыль себе в карман,это разные вещи, цЫпа.



Цитировать
Цитировать
Секретари ЦК КПСС имели право присутствовать на заседаниях Политбюро ЦК КПСС с правом совещательного голоса.
Тем более, что
Цитировать
Секретариат ЦК КПСС .............
Согласно Уставу КПСС, избирался пленумом Центрального Комитета КПСС для руководства текущей работой партии и ЦК.
Прочли? Не страной, не правительством, не министерством.
Но это же лишь теория, на практике было другое.
Так что сами учите историю.
А это вообше ни о чем. Не прыгай с обшественной собственности на устав партии.

Цитировать
Организовав колхозы он загнал крестьян даже не в крепостных, а вообще в рабство, им даже паспорта не выдавали, т.е. они не являлись гражданами.
Полный кретин.
При чем здесь паспорт и гражданство?
Цитировать
А вы не в курсе???? Паспорт и есть документ удостоверяющий личность и гражданство, у каждого государства паспорт свой.
Прикинь,это документ удостоверяющий . А гражданство тебе дает конституция. Она и определяет кто юридически является гражданином, а кто нет


Цитировать
А в стране (тем более в СССР тех лет, где документы проверяли на каждом шагу) без паспорта никуда не уедешь, т.е. крестьянину, как человеку без документов, остаётся только пребывать в своём родном колхозе.
Нетрынди, мальчик. Паспорта в СССР колхозникам начали выдавать в 1970-м
Полная паспортизация прошла в 74-м
Как это все делалось:
Учреждение паспортной системы в 1932 году выдачу паспортов гражданам, постоянно проживающим в сельских местностях не предусматривало, за исключением жителей полосы вокруг Москвы, Ленинграда и Харькова. Также паспорта выдавались в совхозах, в населенных пунктах, где расположены МТС, и в населенных пунктах в пределах 100-километровой западно-европейской пограничной полосы Союза ССР.

В тех случаях, когда лица, проживающие в сельских местностях, выбывали на длительное или постоянное жительство в местности, где введена паспортная система, они получали паспорта в районных или городских управлениях рабоче-крестьянской милиции по месту своего прежнего жительства сроком на 1 год. По истечении годичного срока лица, приехавшие на постоянное жительство, получали по новому месту жительства паспорта на общих основаниях.[6].

Как правило, для прописки колхозникам паспорт не требовался. Более того, крестьяне имели право проживать без прописки в случаях, когда остальные категории граждан обязаны были прописываться. Например, Постановление СНК СССР от 10.09.1940 № 1667 «Об утверждении Положения о паспортах»[7] устанавливало, что колхозники, единоличники и другие лица проживающие в сельской местности, где не введена паспортная система, прибывающие в города своей области на срок до 5 суток проживают без прописки (остальные граждане, кроме военнослужащих, также не имевших паспортов, обязаны были прописаться в течение 24 часов). То же постановление освобождало колхозников и единоличников, временно работающих в период посевной или уборочной кампании в совхозах и МТС в пределах своего района, хоть бы там и была введена паспортная система, от обязанности проживать с паспортом.Согласно постановлению Совнаркома СССР № 2193 от 19 сентября 1934 года «О прописке паспортов колхозников-отходников, поступающих на работу в предприятия без договоров с хозорганами», в местностях, предусмотренных Инструкцией о выдаче гражданам Союза ССР паспортов: в Москве, Ленинграде и Харькове, а также в 100-километровой полосе вокруг Москвы и Ленинграда и в 50-километровой полосе вокруг Харькова колхозник-отходник (крестьянин, ушедший на работу на предприятия промышленности, стройки и т. п., но сохраняющий членство в колхозе) не мог быть принятым на работу без зарегистрированного в правлении колхоза договора с хозорганом иначе, как при наличии паспорта (выше уже отмечалось, что в этих местностях колхозникам были выданы паспорта) и справки правления колхоза о его согласии на отход колхозника[8]. Прописка в этом случае производилась на трехмесячный срок.

Следует отметить, что Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17.03.1933 «О порядке отходничества из колхозов», устанавливалось, что колхозник, самовольно, без зарегистрированного в правлении колхоза договора с «хозорганом» — предприятием, куда он устраивался на работу, покинувший колхоз, подлежит исключению из колхоза[9].

Таким образом, крестьянин мог уйти из колхоза, сохранив статус колхозника, только уведомив правление колхоза.



В принятой в 1970 году «Инструкции о порядке прописки и выписки граждан исполкомами сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся», утверждённой Приказом МВД СССР, было указано, что «в виде исключения разрешается выдача паспортов жителям сельской местности, работающим на предприятиях и в учреждениях, а также гражданам, которым в связи с характером выполняемой работы необходимы документы, удостоверяющие личность»

Наконец в 1974 году было принято новое «Положение о паспортной системе в СССР» (утверждено Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 N 677), согласно которому паспорта стали выдавать всем гражданам СССР с 16-летнего возраста, впервые включая и жителей села, колхозников. Полная паспортизация началась 1 января 1976 года и закончилась 31 декабря 1981 года. За шесть лет в сельской местности было выдано 50 миллионов паспортов

Ну да черт с тобой, ты вероятно сказочек наслушался и считаешь, что до СССР как то по другому было?
На, читай
http://www.historymania.info/view_post.php?id=170
Для Булата В.В.основным аргументом в споре является ластик.Страдает синдромом вахтера.

Оффлайн Satch

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 632
  • Репутация: +67/-6
Re: Диалог с Бройлером
« Ответ #1999 : 02 Июль, 2016, 19:31:57 pm »
И как давно появились у вас эти сомнения и подозрения в том, что Обамы не существует?
Есть книга-пародия, написанная ещё в 19 веке, доказывающая, что Наполеона никогда не существовало - на основе "доказательств" атеистов, что Иисуса не существовало. Те же методы.

Допустим, что И.Х. существовал. Дальше что?