Диалог с Бройлером

[Димагог]

Хорошо, можно и по-другому:

Вопрос: кто был началом Зла в нашем мире?
Ответ: Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Так лучше? 

[RaW]

Когда сломавший ногу попадает к врачу, тот ему говорит: "Теперь полгода на костылях ходить будешь". Время тут будущее? Будущее. А почему больной будет ходить на костылях, в следствие травмы или вследствие слов врача?
Вот и тут: Ева уже рожала? Нет, поэтому и употреблено будущее время как последствие уже произошедшего, ибо ещё не успели эти последствия проявиться.

Если врач всемогущ, он легко может отрастить здоровую ногу, как в пятом элементе Йовович собрали из атомов.

Соответственно утверждения про полгода это именно сознательная прихоть врача.

Да блин это у вас что идея фикс что ли? Ну допустим признаю я что "верю в то, что бога нет" вам от этого легче будет?

Вера по своей природе иррациональна, основана на субъективных хотелках. Сначала "вы тоже верите", а потом "моя вера обещает больше".

[Hatem]

Хорошо, можно и по-другому:

Вопрос: кто был началом Зла в нашем мире?
Ответ: Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Так лучше? 

То же самое.

Попытайтесь уяснить себе, что Зло - это не сущность, а акция, и тогда всё встанет на свои места.

[RaW]

Попытайтесь уяснить себе, что Зло - это не сущность, а акция, и тогда всё встанет на свои места.

Попытайтесь уяснить, что в лоб - это совсем не то же самое, что по лбу - и предлоги разные...

Ну какая разница - сущность или акция? Всё - значит всё. Без бога никаких ни сущностей, ни тем паче акций, а всё через него.

[Ми-6]

]Творцом Зла является Человек.

. Каким образом? Там написано, что Бог произрастил   "дерево познания добра и зла". Значит, зло существовало ещё задолго до "грехопадения".
                                                         

[Hatem]

]Творцом Зла является Человек.

. Каким образом? Там написано, что Бог произрастил   "дерево познания добра и зла". Значит, зло существовало ещё задолго до "грехопадения".
                                                         

Нет, не значит.
Для того, чтобы зло осуществилось, его надо сначало совершить. Первым это сделал Адам, причинив зло самому себе.

Я уже приводил здесь этот пример, но могу повторить ещё раз: Знать жену соседа и познать жену соседа - это не одно и тоже.

Само по себе существование жены соседа не есть зло. Знание о том, что существует жена соседа тоже не есть зло.
А вот познать жену соседа - это зло.  И сделать это зло можете только Вы и никто другой.

[Димагог]

Хватит долдонить про жену соседа.

Адам нарушил заповедь своего создателя. 
В его башке оно, зло, уже сидело.
Если бы его, зла, в его башке не было, то и заповедь бы никогда не нарушилась.

Справка для верующих:
добро не может нарушить заповедь божью.
Нарушить заповедь божью может лишь зло.

Любой осведомленный человек идет на свое первое преступление явно не с доброй душой, а со злыми намерениями.
Адам был осведомлен.

Hatem, это детсадовскому ребенку понятно. Вам - нет.

[Hatem]

Адам нарушил заповедь своего создателя. 

Да.

В его башке оно, зло, уже сидело.

Нет.
Зло - это не опухоль и не какой-либо другой объект, чтобы сидеть в башке или ещё где-нибудь.

Справка для верующих:
добро не может нарушить заповедь божью.

Да.

Нарушить заповедь божью может лишь зло.

Нет. Зло не может нарушить заповедь, потому что заповедь была обращена не к Злу.

Любой осведомленный человек идет на свое первое преступление явно не с доброй душой, а со злыми намерениями.

Да.

Адам был осведомлен.

Осведомлённость (знание) это ещё не есть зло.

Hatem, это детсадовскому ребенку понятно. Вам - нет.

Многое из того, что понятно детсадовскому ребёнку, для взрослого человека не является истиной.

[Satch]

Это клиника 

[Димагог]

...Зло - это не опухоль и не какой-либо другой объект, чтобы сидеть в башке или ещё где-нибудь.

Перед тем, как нарушить заповедь божью, Адам принял решение.
В этом решении было зло или не было?