Диалог с Бройлером

[Змей Горыныч]

Теперь по переводу: значит дословный перевод звучит: "роют(копают) руки и ноги Мои", а попробуйте дать нормальный, литературный перевод. Жду ваш вариант.

Чем вас не устраивает еврейский перевод "терзают"?

[Roland]

 А ты уже разобрался с пешарим? А то ведь как всегда оказалось - накосячили не христиане, а кафолики. Есть тут над чем задуматься.

[Satch]

А что такое? Православный батюжко для вас не авторитет? Ну расскажите чем он вам не нравится.

Можно узнать источник вашего этого знания?
У меня сведения другие:

Оле?г Фёдорович Урюпин (известен под псевдонимом Моленко; 24 февраля 1954, Киев) — основатель и лидер религиозной организации «Церковь Иоанна Богослова», проповедник. Не относит себя ни к одной из существующих церковных юрисдикций, так как считает их отступившими от чистоты православия, и называет своим епископом Апостола Иоанна Богослова. В связи с этим организовал и возглавил «Церковь Иоанна Богослова» в Канаде. Проповедует скорый приход антихриста и кончину мира.

Вообще это на его странице указано, да и в вики также сказано, что он придерживается православной традиции. А вам юрисдикция важнее или взгляды? ))

"Проклятие — словесная формула, содержащая пожелание бед и несчастий в адрес конкретного лица..."

Ну и почему же нельзя насылать разные проклятия (с разными пожеланиями) на разных людей? 
Да можно хоть на одного наслать 100500 разных проклятий. Не вижу проблемы.
Но если для вас так критично количество проклятий, то ок, пусть будет что Адама и Еву никто не проклинал.
Будем считать, что это Яхве так им "пожелал удачи" 
Это был сарказм, если что.

Очень интересно: а почему вы цитату прервали? Вам так удобнее для поддержки вашего мнения? Я уже много раз говорил, что кастрация цитат в нужных вам местах это один из любимых атеистических приёмов.
А давайте посмотрим её продолжение:
" демонстративный акт разрыва семейных или социальных связей с человеком — нарушителем законов и обычаев"
а вот теперь скажите: сколько раз можно разрывать отношения, ссориться? Разумеется пока вы в разрыве, ссоре, т.е. до возобновления и примирения, ибо после вашего проклятия Адама с Евой человечество никто не "распроклял" обратно.

Не думал что придётся такие очевидные вещи растолковывать. Вот полная статья из вики:

Проклятие — словесная формула, содержащая пожелание бед и несчастий в адрес конкретного лица (группы лиц, народа, животных, природных объектов и стихий, в адрес мифологических персонажей и т. п.); вербальный ритуал, имеющий целью магической силой слова нанести урон обидчику, недругу, наслав на него злой рок; демонстративный акт разрыва семейных или социальных связей с человеком — нарушителем законов и обычаев. Произнесение проклятия у славян регламентировалось в соответствии с обстоятельствами (запрещалось проклинать в домах, где есть беременные женщины или грудные младенцы)

Слово "проклятие" имеет несколько значений и здесь они разделены точкой с запятой. Имхо, для книги Бытие лучше всего подходит первый вариант, который и был процитирован.

Но если для вас так критично количество проклятий, то ок, пусть будет что Адама и Еву никто не проклинал.

Т.е. вы признаёте, что атеисты в лице всяких дулуманов и крывелевых, а вслед за ними и вы все, врали?

Блин, ну специально же написал:

Это был сарказм, если что.

Опять же не катит. Отрубленные руки это уже свершившийся факт, ничего не поделаешь. А проклятие Яхве это только его прихоть.

Понятно: вас смущает то, что потеря рук заметна непосредственно, т.е. я выбрал не совсем верную аналогию. Хорошо, заменим: живёте вы себе живёте, кушаете конфеты, тортики, пьёте чаи с сахаром, а однажды сдаёте кровь на анализ и бац: диабет, и "это уже свершившийся факт, ничего не поделаешь" и произошёл он раньше сдачи крови. И вот врач вам и говорит, что с конфетами и тортами надо завязывать, теперь только ксилит и чай без сахара. Вопрос: это врач вас диагнозом заразил или он лишь озвучил ваши новые, ранее вам неизвестные условия вашего нового бытия? Или его слова это лишь его прихоть?

Очередная кривая аналогия. Врач ставит диагноз и озвучивает его пациенту, это его работа. Но он не говорит «умножая умножу болезнь твою».
А Яхве говорит конкретно: «умножая умножу скорбь твою в беременности твоей», в переводе на нормальный язык: будешь, сука, страдать.
Ну и какие здесь на фиг «ранее вам неизвестные условия вашего нового бытия»?

Он же мог и простить Еву, не так ли?

Конечно мог! И Адама мог и Каина. И Он обязательно бы их простил, но для этого они должны были Его об этом попросить, искренне сожалея о сделаном. Называется это исповедь.

Ну дык чего же добрый Папа не намекнул даже на прощение? Ах да, он испугался, что Адам с Евой откушают плодов с другого дерева и станут такими же как он.
Поэтому решил выгнать детишек в шею из сада. Прям образец для всех отцов. 

[Broiler]

Прошу прощения за задержку: мы переехали в новостройку, а тут интернета не было почти 2 месяца.
Теперь ответы.
Склеено 01 Апрель, 2016, 19:21:34 pm

Теперь по переводу: значит дословный перевод звучит: "роют(копают) руки и ноги Мои", а попробуйте дать нормальный, литературный перевод. Жду ваш вариант.

Чем вас не устраивает еврейский перевод "терзают"?

Отсутствием конкретности: что именно делают.

А что ещё должен подразумевать православный верующий?

А что вы религией называете исключительно православие? Чесно говоря первый раз вижу такого православного верующего. Остальные православные с которыми я беседовал под словом "религия" обычно понимали не только православие.
Ну хорошо, буду знать теперь.

В общем случае я тоже считаю, что православие есть подмножество религии, но я же тут излагаю свои взгляды, которые являются православными, поэтому тут в спорах я очень часто под термином "религия" подразумеваю (обратите внимание: не понимаю, а подразумеваю, как бы по умолчанию) именно православие. А когда пишу о других религиях или о всех, то я это, обычно, указываю.
Вы ведь тоже под термином "атеизм" понимаете исключительно атеизм советского типа, т.е. материалистический мифологического толка, и ничё.

Я в курсе. А так же я в курсе того, что для вас вероятность истинности атеизма выше, вот только обоснований я так и не видел.

Обоснование - есть отсутствие обоснований правоты религий.

Опять 25. Ну скока же можно!
1. Ишо раз: отсутствие или недостаточность обоснования (доказательств) существования чего-либо не является обоснованием(доказательством) для объявления его несуществования. Пример (избитый): нет никаких доказательств существования жизни на Марсе (есть лишь некоторые мысли за и некоторые мысли против), но это не вызывает в науке утверждений, что жизни на Марсе нет. Т.е. вы преодолеваете этот барьер путём чистой веры, т.е. атеизм вера.
2. Ещё пример: у вас нет никаких обоснований считать, что у меня есть дети, но разве от этого вы примете за истину их у меня отсутствие?
3. А почему вы заранее становитесь на сторону атеизма? Если вы действительно применяете научные методы, то почему бы не рассмотреть вашу фразу наоборот: обоснование истинности правоты религий это отсутствие обоснований истинности атеизма.
4. С научной точки зрения мы видим два противоположных утверждения, у которых есть некоторые соображения в свои пользы, но нет 100% доказательств своей истинности. Мы эту неопределённость преодолеваем верой, вы тоже, но боитесь это признать.
Итог: указанное вами обоснование таковым не является.

Нашего Бога бояться не надо.

А как же "страх божий"?
 

И что вы под данным термином понимаете? Хотя я примерно знаю: "рабский страх перед Богом, основанный на угрозе Божьей кары."
 У нас понимание страха Божия это совсем другое: "христианская добродетель, заключающаяся в благоговении перед беспредельной святостью Бога и опасении оскорбить чем либо Его величие.". Т.е. это не как животный страх перед опасностью, а как страх сделать чёньть, что огорчит твоих престарелых родителей, причинить им боль за себя.

1. А сколько их у нас?

Я не считал.
Ну например:
1 Главный бог - Яхве. Раз!
2 Богородица - два!
3 Архангел Михаил - три.
4 Злой бог - сатана. Четыре.
5 Николай чудотворец - пять.

Считайте дальше вы лучше меня знаете.

О, какое внеочередное показательное знание нашей веры, о котором вы ранее так распинались. Т.е. вы даже не в курсе, что начиная с п.2 это не боги.
А ведь сколько раз я вам указывал, что вы спорите не с православием, а со своим о нём представлении, весьма и весьма искажённом, порой до наоборот.

я вёл речь о том, что как Иоанн нарушил свой запрет, так и вы способны нарушить запрет свой. Или вы никогда свои заповеди не нарушаете?

Мои заповеди? Это какие?

Вы типа не поняли или вам неприятно слово "заповеди"? Хорошо, заменю за "принципы", суть дела не меняется.
Жду ответа.

А причём тут сказки?

Сказки при том, что сказочные персонажи такие же выдуманные как и религиозные.

Видите ли, сначала надо доказать, что это сказки. Вы этого не сделали, вы так считаете заранее, априори.

Но атеизм занят опровержением религий, доказательством их ложности, а для этого просто необходимо предположить их истиность. Помните доказательство о непересечении параллельных прямых: "допустим, что они пересекаются". Так же и у атеизма: с начала для доказательства он должен сказать: "допустим, что эта религия истинна", ну а раз вы Зевса считаете существом материальным, то при данном допущении он обязан подчиняться законам материального мира.

Почему обязан? Бог кому-то чего-то обязан? Я то может и скажу, что "обязан" а вот язычник может со мной не согласиться.

Если материален, то обязан. Это же естесственно: материальное подчиняется материальным законам, духовное духовным.

Т.е. у них люди в шеол шли телесно?

Спросите у Свидетелей Еговых. Они всё объясняют.

Не понял... Т.е. вы заявили, а объяснять должны другие? Почему?

Это протестантская секта.

И что? Значит всё, что они утверждают - априори не правда?? 

Конечно же не всё, иначе ей бы никто не верил. Обман обычно в главном.

А понятие "материально" встречали? Где? Книга, глава, стих?

Не встречал. Потому что древние иудеи не делили мир на "материальное" и "нематериальное". Таких понятий не было.

Ну а раз не встречали, то откуда у вас такие сведения?

3. На одном случае вы строите теорию?

Почему на одном? Разве это единственный случай?

Вы привели один.

Да и Христос не обязан в одной и той же одежде ходить всегда. Наверняка меняет одежду, и ангелы ему там её стирают. 

Опять крутое знание нашей веры, круче только яйца.
1. В одной и той же не обязан, и менять тоже не обязан, стирать там не надо.
2. Дух творит себе формы, значит, если дух постоянен, то и формы постоянные.

Нельзя. Именно поэтому и называется верой

Ну и верьте на здоровье.

Так и верю, и признаю то, что я верю. А вот вы верите, но не признаёте этого, а вопреки всей логике упорно называете свою веру знанием, происхождение (получение) которого объяснить не в состоянии.

Но почему он материален?

Потому что его таким себе представляли древние греки.

Откуда дровишки?

т.е. атеизм, как я неоднократно утверждал и доказывал, это вера

Значит православие это неверие?

Ессно! Уже сто раз писал об этом, напишу стопервый, ибо у атеистов память хуже решета.
если я верю в бытие кого(чего)-то, значит я не верю в его небытие.
И наоборот: если я не верю в бытие кого(чего)-то, значит я верю в его небытие.
И там и там проявление веры, только в противоположное.

Причём тут сказки?

При том, что в сказках закон может нарушаться.

В сказках может, но сначала надо доказать, что это сказки.

С чего вы это взяли?

Не "с чего" а откуда. Взял я это из православного вероучения, которое говорит, что бесы размножаться не могут. Не может сатана родить нового маленького чертёнка. Или может я опять ошибаюсь на счёт православного учения? Может ли сатана создать другого сатану? Думаю что не может. Ну вот от туда и взял.
Аналогично с языческими богами. Я взял это из ИХ учения. Которое гласит, что боги размножаться могут. Уранос родил Хроноса, Хронос родил Зевса, Зевс родил ещё черт знает кого...
Таковы верования. Я то при чём? Не я же придумал этих богов и бесов? Так люди веровали. (и до сих пор веруют).

Тот факт, что у язычества другой взгляд на богов нежели в христианстве ещё не означает, что языческие боги материальны.

Мы черпаем сведения об этом из человеческих писаний, т.е. люди писали то, что видели и слышали, но разве их нельзя обмануть?

Конечно можно. И ещё люди могут выдумывать.

Естесственно могут, но не одно и тоже в разных местах и временах.

Так ходить на лекции надо, а не прогуливать, лекторов полно.

Вот именно, что полно. Один говорит так, другой по-другому. "Куда крестьянину податься"? (с).

1. Как говорят святые отцы: самая первая добродетель христианина -- размышление.
2. Проверять, насколько это возможно, личным опытом. Вот даааавно уже прошу описать ваши опыты, которыми вы проверяли истинность утверждений атеизма.

Не понял. Вы имеете в виду, что эту рекламу запустили те, кто предупреждал и просвещал?

Нет. Я имею ввиду, что с ТВ не только "предупреждали" но и рекламировали эту МММ. И кому нужно было верить? Откуда знать?
Вот о православии меня тоже "предупреждают" типа "не ходи туда, наебалово". А вы мне её нахваливаете. Но тут я почему-то должен поверить вам, а не "предупреждателям".

1. Элементарные азы экономики и здравого смысла: деньги ниоткуда не возникают.
2. Очень интересно: а что вы потеряете, если пойдёте в православие? Деньги там дело добровольное, свечки тоже.

Дык свобода слова, однако. Вы же за неё, так пошто возмущаетесь?

Дык и бог за неё получается. Раз рот всяким Глобам не затыкает.

Так Бог и не возмущается, а вы возмущаетесь, поэтому и справшиваю: почему возмущаетесь.

Я не пугаю, а открываю глаза, пытаюсь вырвать вас из плена заблуждения.

Нифига вы не открываете глаза. Только одни "а если". Вы вот докажите свою веру, передвиньте монитор у меня на столе хоть на сантиметр? Вот будет "открыть глаза". А так "а если бог есть, а если бог есть". А если у меня Ктулху под кроватью сидит?

Так у атеизма даже этих "если" нету, а вы ему верите. Почему?
А наши "если" вполне проверяемы.

Бог дал человеку свободу не для того, чтоб её нарушать.

А почему нет? Бог дал, бог и забрал. Имеет полное право.

С себя пишите. Бог, в отличие от вас, слово держит.

Ведь "не нарушение" свободы одних, ведёт к нарушению свободы других. Что бы охранять права и свободы одних, нужно нарушать свободу других. Такова жысь. Так что бог в любом случае не может дать свободу всем. Это логически невозможно.

1. Логика это изобретение человека, существа весьма ограниченного, поэтому мерять ею беспредельного Бога по меньшей мере неразумно.
2. Бог дал всем свободу ещё в том, догрехопадённом мире.
3. Так ведь это как раз эти одни и нарушают свободу этих других, а не Бог.
4. Вы слишком узко понимаете данный термин, чисто материально, т.е. для вас раб однозначно несвободен. А в христианстве вполне можно быть свободным будучи рабом. Напр. вы, как и любой другой человек, можете мыслить как захотите.

Т.е. вы хотите сказать, что в мошенничестве от пострадавшего ничего не зависит?

Зависит. Зависит от его знаний, опыта. Чем более знающий и опытный человек, тем труднее его обмануть. Но всё знать человек не может, потому никто не застрахован от обмана. Хоть до нуля свои "страсти" сведите, всё равно вас можно обмануть.

Странное мнение: обман зиждется на страстях, а если их нет, то как обмануть-то можно?

Страх и жалость тоже страсти. При покупке или в поиске работы тоже проявляются страсти, ибо купить охота подешевле, а зарплату хотелось бы побольше.

Бывает и на маленькую зарплату обманывают. Тут дело не в "страсти".

Так я про размер зарплаты и не говорил.

Нужно просто знать, что за работу работодатель должен платить вам, а не вы ему. 

Вы полагаете, что этого кто-то не знает???

Так что бог ваш негодяй, раз позволяет обманывать людей. Точка.

То вы недовольны отсутствием свободы, то плюёте на неё. Вы уж определитесь. Если одно можно, а другое нельзя, разве это свобода?

Склеено 01 Апрель, 2016, 19:26:27 pmБлин, я чё они склеиваются? как по отдельности постить?

[Satch]

Блин, я чё они склеиваются? как по отдельности постить?

Никак.

[Broiler]

Т.е. вы считаете раздел риз и метание жребия об одежде простым совпадением, а так же слова "И взял Я тридцать сребренников и бросил их в дом Господень для горшечника." тоже совпадение и всё другое аналогично. А не много ли совпадений?

А это и не совпадения, евангельские повествования написаны так, чтобы придать им сходство с псалмами, а как там было на самом деле - никто не знает.

Вы сами себе противоречите: раз никто не знает, как там было на самом деле, то откуда у вас сведения, что всё было подогнано?

Насколько я знаю из Египта с Моисеем вышли все, в Ханаан пришли тоже все, в Израиле жили тоже все, т.е. Вавилонское пленение это первое переселение, т.е. череды ещё нет, а у вас оно уже является рассеянием.

1) Ассирийский плен
2) Вавилонский плен
3) Вынужденное бегство в Египет

И это всё было одновременно?

И период вавилонского плена является рассеянием не по мне, а по Библии.

Иоиль 3:-2: "Ибо вот, в те дни и в то самое время, когда Я возвращу плен Иуды и Иерусалима, Я соберу все народы, и приведу их в долину Иосафата, и там произведу над ними суд за народ Мой и за наследие Мое, Израиля, который они рассеяли между народами, и землю Мою разделили"

А другие строки его вы читали? Напр:
Иоиль 2:19 И ответит Господь, и скажет народу Своему: вот, Я пошлю вам хлеб и вино и елей, и будете насыщаться ими, и более не отдам вас на поругание народам.
Разве после Вавилонского плена напастей для евреев больше не было? Хлеб, вино и елей это скорее про Мессию, а далее идёт  о Дне Господнем, т.е. о Страшном Суде.
Вот с википедии:

«Книга пророка Иоиля» состоит тематически из двух основных частей (Иоил 1. 1 — 2. 27 и 2. 28 — 3. 21). Первая часть содержит пророчества, связанные с ситуацией Иудеи в современном пророку положении, вторая часть содержит пророчества о Страшном Суде.

Есф. 3:8: "И сказал Аман царю Артаксерксу: есть один народ, разбросанный и рассеянный между народами по всем областям царства твоего; и законы их отличны от законов всех народов, и законов царя они не выполняют; и царю не следует так оставлять их."

Всётаки народы всей земли и народы ассирийского царства это не одно и тоже.

Тупенькие не евреи, а атеисты, ибо они даже после десятка лет пребывания на этом форуме, после изучения христианской литературы так и не поняли, что цель Бога это не сообщение разнообразной информации об этом мире, а спасение людей. Если б древние евреи узнали, что существуют радиоволны и протоны с электронами разве это помогло бы спастись? Если да, то как?
Кстати, на вопрос о горах вы не ответили.

Это тоже классические отмазки. В Библии затронуты разные темы - помимо разговоров о спасении, там есть повествования о происхождении мира и его истории, множество аллюзий на его устройство. Рассказ о космогонии в духе ближневосточной мифологии с водным океаном над небесным сводом также не помогает спастись, как и информация о радиоволнах.

Конечно не помогает, но азы надо было же дать, а вы требуете от Библии энциклопедичность.

Что касается гор, то я бы, наверное, всё же, рассказал евреям про Эверест.

Так они бы вам не поверили. Вы ведь мне не поверите, что самая высокая гора вовсе не Эверест, а Пупи-Трупи, просто учёные её ещё не открыли.

Но это не важно, важно, что люди такими вопросами пытаются приписать Богу разум подобный разуму человеку, вот поэтому и говорят, что сотворил человек Бога по образу своему и подобию своему.

С вашему сож христианства это не касается, ибо наш Бог в свете известных его качеств не является нашим подобием и образом. Более того, большинство Его свойств до сих пор людьми не понимаются (а многими на этом основании не принимаются) напр. триединство.

[Дубина Мардука]

Вы сами себе противоречите: раз никто не знает, как там было на самом деле, то откуда у вас сведения, что всё было подогнано?

Что всё подогнано - тоже не обязательно, единственное, что ясно - у авторов евангелия была цель представить повествования об Иисусе так, будто на нём исполнились те ли иные ветхозаветные пророчества, следовательно, данные сообщения евангелий нельзя назвать достоверными. Хотя само по себе это не исключает возможности, что такие события, действительно, происходили, просто информация не надёжна ввиду ангажированности авторов.
 

И это всё было одновременно?

Нет, ассирийский плен был раньше, а вавилонское пленение и переселение в Египет - близки по времени.
У Иеремии (50:17) подчёркивается, что вавилонский плен довершил рассеивание евреев, сыграв в нём решающую роль: "Израиль — рассеянное стадо; львы разогнали его; прежде объедал его царь Ассирийский, а сей последний, Навуходоносор, царь Вавилонский, и кости его сокрушил".
 

Разве после Вавилонского плена напастей для евреев больше не было?

Подумаешь, дело какое, у Исайи (33:20) Иерусалим вообще назван "непоколебимой скинией", столбы которой никогда не исторгнутся, и ни одна вервь не порвётся", а после этого и вавилонский плен был и Антиох Епифан и ещё много чего.
И даже если оба фрагмента относить к пришествию мессии, при чём здесь восстание Бар-Кохбы, после которого не наступил ни страшный суд, ни царство небесное на Земле? 

И да, собственно в начале книги Иоиля подчёркивается, что он говорит о современных ему событиях: "Слушайте это, старцы, и внимайте, все жители земли сей: бывало ли такое во дни ваши, или во дни отцов ваших?... Ибо пришел на землю Мою народ сильный и бесчисленный; зубы у него — зубы львиные, и челюсти у него — как у львицы. Опустошил он виноградную лозу Мою, и смоковницу Мою обломал, ободрал ее догола, и бросил; сделались белыми ветви ее". Описание современных событий в книге плавно перетекает в описание будущего. В ней нет ни намёка на то, что рассеяние произойдёт только в будущем, к будущему относится уже возвращение из плена, с которым и связывается рассеяние. 
 
 

Всётаки народы всей земли и народы ассирийского царства это не одно и тоже.

Не ассирийского царства, а Персидской империи, которая и занимала большую часть известной Яхве Земли. К тому же у Иоиля дальше в той же главе упоминается о том, что евреев продавали и грекам: "и сынов Иуды и сынов Иерусалима продавали сынам Еллинов, чтобы удалить их от пределов их".
 

Конечно не помогает, но азы надо было же дать, а вы требуете от Библии энциклопедичность.

Вот азы и надо знать: что небо - дно небесного водного океана, например.
 

Так они бы вам не поверили. Вы ведь мне не поверите, что самая высокая гора вовсе не Эверест, а Пупи-Трупи, просто учёные её ещё не открыли.

Учитывая то, что всю Землю уже засняли со спутников, непонятно, где Пупи-Трупи вообще может находится, для евреев же, у которых вместе с Яхве познания в географии были гораздо более ограниченными, такой проблемы - неверие из-за переизбытка знаний, просто не возникло бы. Да и Яхве зачастую каравший смертью за малейшее неподчинение не очень-то похож на того, кто беспокоился бы о том, что ему могут в чём-то не поверить.   

Более того, большинство Его свойств до сих пор людьми не понимаются (а многими на этом основании не принимаются) напр. триединство.

Естественно, по мере развития образа, толкования и переосмысления более ранних текстов, философских и религиозных систем, менялся и образ Бога, но представление о личностном Боге, всё равно, сопряжено с приписываем ему той или иной степени антропоморфизма.

[Broiler]

Вы очевидно не знаете, но ложь не становится правдой от того, что её несёт не сознательный обманщик, а честно заблуждающийся.

Нет, это я прекрасно знаю, и именно поэтому критикую Вас и православных.)

Это, конечно,хорошо. Но почему вы с себя не начали? Вы рассматривали критически атеизм? Проверяли ли как-ньть его догмы? Если да, то как именно? Поделитесь вашим опытом, пожалуйста. Я своим по проверке православия делился, а ни один из атеистов до сих пор, несмотря на мои многочисленные того просьбы, нет. Может вы просто боитесь его проверять? Или это невозможно? если невозможно, то почему именуете атеизм (научным) знанием? Знание всегда проверяемо.

Если отличия малы и несущественны, то смысла нет откалываться.

Ну как нет? Он там на чём-то шизанулся (на Иоанне Богослове, на собственной значимости), но вообще как по мне он даже лучше РПЦЗ и ИПЦ,

Ну это естесственно, ибо всё, что против православия, вам нравится.
А то, что он исказил православное учение это ничего?

он пошёл на путины истины ещё дальше и разоблачил не только большевистского холуя Сергия Страгородского (первого патриарха РПЦ МП),

А можно справочку: когда он стал холуём и в чём это проявлялось?

и трусливого Тихона.

Очень интересно: и в чём же проявилась его трусость?

Понятия не имею.
Но если посмотреть в яндексе то это:
ПЕШАРИ?М (мн. ч. от евр. , ПЕ?ШЕР, толкование), древнейшие из известных *комментариев библейских на кн. Свящ. Писания. Составлялись членами общины *Кумрана. П. комментируют книги пророков: Исайи, Михея, Софонии, Наума, Аввакума. П. состоят из толкуемого текста и объяснений к каждому стиху. П. нельзя полностью отождествлять с простыми комментариями. Они претендуют на раскрытие промыслительных тайн истории, зашифрованных, по мнению толкователей, в Библии. Авторы кумранских П. пытались отыскать в ней указания на судьбы своей секты.
Но причём тут пешарим?

При всём. Вот ещё:

  Пешарим – тип комментариев, придуманный кумранскими ессеями еще до Рождества Христова. Они рассматривали тексты библейских пророков – Даниила, Хаввакука и других как тексты, адресованные Богом через этих пророков им, ессеям, а сами пророки понимали глаголемое ими невнятно. Пешарим – ненаучный метод комментариев, чем и ценен.

 И вообще вот тут было объяснено Интересующемуся:
 
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=22468.msg396714#msg396714
 
 А Вы не понимаете и той 1 ступени, которую понял он. Спрашивается вопрос - Вы вообще из т.н. "мессианских пророчеств" хоть в одно заглядывали в ВЗ, куда ссылаются авторы НЗ?

Заглядывал, напр:

Ветхозаветные пророки предсказывали, что
Сын Божий, как человек, родится в Вифлееме (Пс. 2:7; Мих. 5:2),
Он будет отвергнут иудейскими священниками (Пс. 117:22),
будет предан за 30 сребренников одним из своих учеников (Зах. 11:12; Пс. 40:10),
добровольно пойдет на смерть (Ис. 53:7),
будет распят в Иерусалиме вместе с разбойниками (Зах. 12:10; Ис. 53:12),
скажет предсмертные слова (Пс. 21),
воскреснет (Ос. 6:2),
создаст Новый Завет (Ис. 42:6),
станет ходатаем этого Нового Завета (Мал. 3:1)
создаст церковь, которая должна будет распространится до всех краёв Земли (Быт. 49:10).

А так же будет говорить притчами,
будет страдать безвинно,
будет потомком Давида,
да и много чего ещё.

  Например знаете на какое место из НЗ ссылаются здесь?

22 Услышав же, что Архелай царствует в Иудее вместо Ирода, отца своего, убоялся туда идти; но, получив во сне откровение, пошел в пределы Галилейские
23 и, придя, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется.

Не знаю.

[Алeкс]

Это, конечно,хорошо. Но почему вы с себя не начали?

Здесь он уже не ответит.

[Broiler]

Вообще это на его странице указано, да и в вики также сказано, что он придерживается православной традиции.

Ну мало ли что он там о себе написал. Свидетели Иеговы тоже считают себя христианами, хотя на самом деле это иудейская секта.

А вам юрисдикция важнее или взгляды? ))

Взгляды, по ним и сужу. А юрисдикции у него нету: он сам себе начальник, его церковь никому не подчинена и ни с кем не имеет евхаристического общения.

Понятно: вас смущает то, что потеря рук заметна непосредственно, т.е. я выбрал не совсем верную аналогию. Хорошо, заменим: живёте вы себе живёте, кушаете конфеты, тортики, пьёте чаи с сахаром, а однажды сдаёте кровь на анализ и бац: диабет, и "это уже свершившийся факт, ничего не поделаешь" и произошёл он раньше сдачи крови. И вот врач вам и говорит, что с конфетами и тортами надо завязывать, теперь только ксилит и чай без сахара. Вопрос: это врач вас диагнозом заразил или он лишь озвучил ваши новые, ранее вам неизвестные условия вашего нового бытия? Или его слова это лишь его прихоть?

Очередная кривая аналогия. Врач ставит диагноз и озвучивает его пациенту, это его работа.

И почему кривая? Разве пациент до посещения врача знал чем болеет? И если врач определяет диагноз, то и он ещё не в курсе.
Или я не прав?

Но он не говорит «умножая умножу болезнь твою». А Яхве говорит конкретно: «умножая умножу скорбь твою в беременности твоей»

Порой говорит и так, напр. в военно-полевом госпитале при нехватке анестезии режут наживо, что больнее, и при этом говорят: "ну потерпи чуток". Всё это надо для последующего выздоровления.
И с Евой тоже самое, но вы это не желаете видеть потому, что вы атеист, т.е. априори враг христианства, посему вы всё понимаете даже не нейтрально, а по максимуму нам в бок.

в переводе на нормальный язык: будешь, сука, страдать.

1. Ну, я ж говорю. Это для вас нормальный язык. Видать вы со своей семьёй привыкли общаться подобными словами.
2.Хочу предложить вам взглянуть в зеркало без розовых очков. Если сделать ретроспективную сборку атеистических высказываний о христианском Боге, то получится просто монстр, нет не то что положительных, ни одного нейтрального отзыва, всё сплошь обвинения, главное из которых -- ненависть к людям. Вот всё мучает их и пытает, всё старается им посложнее жизнь сделать. Откуда это у вас? Ведь вы считаете его мифологическим персонажем, однако к таковым ваше отношение совсем другое, ваши высказывания о всяких там кащеях и бабках-ёжках имеют другой стиль и тон. Т.е. получается, что ваше заявление о Его небытии это ширма, сквозь которую стекает плохоскрываемая (а порой и вовсе неприкрытая) ядовитая слюна с ваших клыков. А если сделать такую же сбоку ваших речей о дьяволе, то получится такой весёлый паренёк, который только и делает, как безкорыстно печётся о благе людском. Так вот в переводе на нормальный язык всё это называется сатанизм.

Ну и какие здесь на фиг «ранее вам неизвестные условия вашего нового бытия»?

Хм. Вы полагаете, что Ева на тот момент уже знала об этом?

Satch:   Он же мог и простить Еву, не так ли?
Конечно мог! И Адама мог и Каина. И Он обязательно бы их простил, но для этого они должны были Его об этом попросить, искренне сожалея о сделаном. Называется это исповедь.

Ну дык чего же добрый Папа не намекнул даже на прощение?

Оба-на.
Лук.6:45 – «Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое, ибо от избытка сердца говорят уста его».
Т.е. то, что вы написали, было написано от вашего сердца, исходя из вашей морали, нравственности. Очень интересно. Т.е. вы всегда, перед тем, как попросить прощения (не смогли отдать другу вовремя долг, изменили жене, наступили в толпе кому-ньть на ногу, опоздали на работу и др.), сначала пытаетесь узнать, а будет ли оно? Т.е. этот процесс для вас лишь формальность?
У меня не так. Когда я сделал чё-ньть эдакое, то чувствую себя виноватым и мне как-то неприятно внутри. А когда попрошу прощения, то легчает, даже если не простили. Т.е. испрошение прощения или, в "переводе" на христианский язык: исповедь, нужно в первую очередь просящему.
Пара примеров:
1. в притче о блудном сыне герой идёт домой совсем без надежды на прощение (да и откуда он мог узнать намёк на него?), более того, он уверен, что недостоин прощения, он даже и о прощении не говорит: "и недостоин называться сыном, возьми хоть в работники". А ведь может и работники не взять....
2. В фильме "Бриллиантовая рука" в сцене за столиком Гена прощупывает руку Сени, тот вскрикивает и Гена, прижимая загипсованную руку к своей груди говорит:
--Прости, друг.
Он тоже это сделал без какого бы то ни было намёка на возможное прощение.

Ах да, он испугался, что Адам с Евой откушают плодов с другого дерева и станут такими же как он.
Поэтому решил выгнать детишек в шею из сада. Прям образец для всех отцов. 

Ну можно сказать испугался, если это применимо к неизменному Богу. Только не за Себя, а за людей, чтоб не стали такими же как сатана.
Кстати, у вас (как обычно у атеистов бывает) неточность в пересказе:

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Склеено 02 Апрель, 2016, 10:17:18 amНу и движок новый: каждый раз ждать, пока чёньть не напишут в ответ. Хрень какая-то.