Ваша логика без сомнения этого требует.
А ваша не требует?.
Ну раз я так написал, то нет.
Ваша логика без сомнения этого требует. Но она так же заявляла о некоих решениях Собора на тему продолжения соблюдения крестившимися евреями Закона, чего вы так и не представили несмотря на мои просьбы.
Моя логика ничего не заявляла о решениях собора обязывающих иудеев продолжать следованию закона. Моя логика заявляла, что если собор постановил отсутствие необходимости придерживаться закона уверовавшими язычниками, ничего не сказав о иудеях, то практика продолжения исполнения закона ими (сколько тысяч - и все они) признана им нормой для последних. А практика неисполнения закона уверовавшими иудеями, исходя из реакции на мнимое или реальное поведение Павла и его вынужденное или добровольное очищение от этих обвинений, считалась недопустимым ренегатством, что собором также не было опровергнуто.
Из того, что это не упомянуто в решениях собора мы делаем противоположные выводы. Я считаю, что раз язычникам было дано послабление, то и евреям тоже оно было дано в виде незапрещения продолжать выполнять нормы ВЗ.
По той же логике, исходя из слов о том, что если язычник обрежется, то ему надо будет выполнять закон, следует, что крестившемуся иудею Закон (те 613 предписаний) уже не указ.
А вот в последней фразе логики не уловил совсем. Ни своей, ни вашей.
Дык всё просто: ВЗ со своими предписаниями кончился, начался НЗ, поэтому если крестишься, т.е. принимаешь НЗ, то требования ВЗ не обязательны, а если обрезываешься, то принимаешь ВЗ и посему должен его выполнять.
Конечно нет, тем более, что это не схожесть, а один и тот же глагол, просто один стоит в совершённой форме, другой в несовершённой.
Ясно. Т.е. поклонник это тот, кто совершает поклон и ничего другого.
Вам несяно ясно. А ясно так: кто совершает поклон, тот поклоняется, а кто совершил и стоит прямо тот поклонился.
А ещё более честно говоря ритуал это внешний вид, посему вы и не можете отличить поклонения от почитания.
Именно. В этом случае не могу отличить поклонения от почитания.
Ну это обычное дело. Я полагаю, что напр. Брежнев с трибуны Мавзолея тоже не мог отличить искренне или нет ему кричали проходящие колонны демонстрантов.
Вот нас, когда мы были на первомайских демонстрациях в школе, понять был легко по выкрикиваемым нами лозунгам, напр:
1. "Советскую милицию в космос, ура! Ураааааа!!!"
2. "Советские микросхемы самые большие микросхемы в мире, ура! Урааааа!!!!"
Мы не были против советской власти, мы просто прикалывались.
Но вопрос не во мне. Вопрос в том, смогли бы отличить это те уверовавшие иудеи.
А почему нет, если им объяснить как вам на имеющися примерах из ВЗ? Или вы полагаете их тупее себя?
Ну вот, тут вы понимаете.
Вы не видите разницы поклонения Богу и почитания ангелов, святых, родителей и др? Пожалуйста: оно, как указано в ранее изложеных цитатах, в служении. Или попроще: Всё, что сказал Бог, надо выполнять, даже если кажется, что это грех (ср. напр. заповедь "не убий" и убийство многих евреев евреями после поклонения золотому тельцу), а всё, что сказано остальными, это как совет. А если слова Божии и других перечисленных противоречат, то надо выбирать Божии, именно об этом и имеется в виду в словах:
Да, тут я понимаю
Ну наконец-то!!!
А вот если кто-то в семье начнет сооружать родственникам алтарь .......... понимать перестану.
А алтарь сооружают только Богу; святым и ангелам, а тем более людям -- нет, поэтому я с вами тут солидарен.
А вот если кто-то в семье начнет............ зажигать реальные свечи - понимать перестану.
Причём тут реальные? Вы ж читали: свеча это символ, в семье символы другие, напр. поцелуй, моя сестра постоянно учила своих детей приходя и уходя (или когда я к ним): "поцелуй дядю в щёчку", тоже самое с моим отцом, т.е. их дедом и т.д.
1. Упор на "служение".
1. Странно. Как во фразе "1. он телесно жив" упор может быть на служении...
Это немного разные ответы, "телесно" на ваш предыдущий вопрос, а "служение" на последующий.
Хотя если не Богу, то что телесно, что духовно, всёравно без служения.
2. Очевидно, Пётр видел, что Корнилий ему хотел поклониться как Богу за сделанные им чудеса. А Пётр говорил так кому-либо ещё?
2. Т.о. Петр в простом поклоне разглядел желание поклониться как Богу. Но в образе и свечах перед ним он, конечно же этого желания не увидел бы.
Не в поклоне или образе со свечами, а в душе.
На вопрос не ответили.
3. Разумеется не пришло и не могло придти, ибо смирение и гордыня это противоположности.
3. По мне, так "разумительно" здесь совсем в другом.
Ну не томите душу и кота не тяните за хвост.
Т.е. христиане, по-вашему, несут ответственность за поступки язычников? А может и атеистов тоже?
Нисколько.
Тады не понял ваш наезд.
Нихрена, вы писали об императоре:
...........................
Свечи же ставятся в храме, посему я так и написал.
Император же был живым богом для язычников, а христианам по Первой заповеди поклонение кому-чему-либо ещё как Богу напрещено.
Странно, что вы об этом, судя по задаваемым вами вопросам, не в курсе, посему паки и паки: ну как вам хватает наглости или самоуверенности спорить против того, о чём вы ничего не знаете?
Восстание было связано, насколько я помню, с распоряжением поместить образ (статую) императора в Храме, а не с поклонением ему лично.
Если в вашу белоснежную супружескую постель стремится попасть собака только пришедшая с дождливой улицы вы станете ей мешать?
В Святом месте не место скверне.
Ну а если поклонение=поклон, то императору ваши отцы таки поклонялись - Амфилохий кланялся Феодосию лично.
Не понял... так вы поняли чем отличается поклонение (поклонение Богу) от почитания (поклонения ангелу, человеку, святыне)?
0. А я веду речь о том, что статистика и вероятность это лишь проявления нашей ограниченности. Сейчас наука не в состоянии сказать на сколько и каких частей расколется брошеный на пол стакан и куда они полетят. Но имея полные сведения о строении этого стакана на атомном уровне это теоретически можно сделать.
0. А с чего вы взяли, что для расчета вашего случая с билетом не применим тот же подход и за вашим обращением к провидению не скрываются скрытые от вас посюсторонние закономерности?
С того, что воля человека имеет свободу, т.е. не зависит от материальных и иных условий, каковые, естественно могут учитываться при принятии решений, но могут и не учитываться. А наука изучает лишь материальный мир, т.е. она в принципе о нематериальном ничего сказать не может, а значит и посчитать.
Дык оно статистике противоречит, а не следует из неё, о чём и речь! Вот если б из вашего примера о тех американцах они бы договаривались о встрече раз 6 и раза 4 вот так случайно бы встретились, то что бы вы сказали? Опять случайность? А если я напр. подбросил кубик 100 раз и в 60-ти из них выпала тройка это для вас как, случайность или дефект конкретного кубика?
Я бы сказал, что это существенное отклонение от вероятностных расчетов, требующее объяснения.
Вот именно это и происходит при молитвенном обращении к Богу за помощью, что можно объяснить только Его бытием и что Он именно такой.
Мой опыт говорит, что избавиться от неё можно лишь перебив другой мелодией или по молитве.
А у меня оно само проходит.
Ну проходит да, проходит, только разная длительность у прохождения. А если вам не хочется ждать пока пройдёт само, а надо чтоб сейчас, что вы делаете?
Даже если допустить, что временное, то до сих пор не отменено, посему ваш вопрос странен. Вот в протестантизме женское священство уже разрешили (хотя там священства как такового нету), вроде в католичестве тоже подвижки есть, у нас нет и пока не предвидится.
Что же странного? Времена меняются, и если все, кроме Десятословия - временно, когда-нибудь все и отменится. Разве нет?
Ну так ВЗ кроме указанного уже отменён путём заключения НЗ.
Ну а человек он таков, он отменит в итоге всё, в том числе и Десятословие.
