Для такого заявления надо быть либо совершенно слепым либо сатанистом.Ну ладно, может вы проявлений Бога не видели и не знаете о них, но о проявлениях дьявола неужели скажете тоже самое?
Конечно! Бог и дьявол оба вымышленные персонажи. О полтергейсте ответил коллега жирный кот.
........
А как же законы подлости (Мерфи)? Вы и их отрицаете?
А о полтергейсте в сети полно видео.
..........
Пространство это не размер Вселенной, это её часть.
Пространство как и время - это свойство материи. Вне материи быть пространства и времени не может.
........
Всё ясно. Предлагаю на этой чудесной ноте завершить нашу дискуссию на эту тему. Мнениями мы уже обменялись, подтвердить своё ни вы ни я не можем, ибо наука по данному поводу ничегошеньки сказать не в состоянии, посему вы продолжайте думать так, как вам велит ваша вера, а я буду верить своему опыту и здравому смыслу, т.е. остаёмся на своих базах.
..........
Почему же, вполне на русском. Только в УК РФ используются спецтермины, т.е. слова. значения которых отличается от значения обычных таких же слов. Существует и словарь юридических терминовЦитата:Большой юридический словарь содержит более 6000 широко распространенных юридических терминов и определений, известных юридической науке и законодательной практике.6 тыс слов, а в толковых под 50 тыс, вывод: в юридических словарях указаны слова смысл которых отличается от общепринятого, т.е. в том числе и термин убийство.
Ну а что понимаете вы под термином "убийство"?
........
Я вам уже писал. Или у вас, словами известного анекдота, голова как жопа? Вы ничего не в состоянии запомнить?
..........
Если комара прихлопнул, какой глагол надо использовать? to kill? Matar? А по-русски? "Убивать"? Т.е убийство комара это убийство?
........
Т.е. вы решили расширить данное слово с людей на вообще всё живое? Пожалуйста: совершенно верно, "убийство" это название действия, выраженного глаголом "убить", т.е. с комаром тоже убийство. А вот с вирусом трудно определить. Вы могли бы ещё спросить: "а если дерево спилил?".
..........
Значит ли это, что любое убийство есть убийство...?
........
Великолепная фраза. Я тоже могу в том же духе: а разве любой обман есть обман? А разве любая радость есть радость?
..........
Значит ли это, что любое убийство есть убийство и это плохо? Т.е убийство комара это плохо?
........
1. Ну я уже понял, что для вас не любое убийство есть убийство, а только незаконное, вернее даже: несправедливое, ведь убийство на войне у вас это хорошо и при самообороне это не плохо.
2. Вы таки, как я уже написал, обобщили область определения с людей на всё живое. Это вполне понятно ибо по вашиму мировоззрению человек это такое же животное как и обезьяна или дельфин или комар. Но у нас мнение другое: человек несравненно выше всего остального живого, весь мир есть имущество человека, а ведь даже в светской юриспруденции порча своего имущества не является преступлением. Вот напр. захотели вы лапши с курицей, пошли в курятник и зарубили бройлера. Тут всё в порядке, это для вас не убийство. А если вы на машине сбили чужую курочку, то это уже преступление. Я до сих пор помню народные расценки на данный вид порчи чужого имущества: если ты сбил утку, то должен заплатить хозяину 3 руб, за курицу 5 руб, гусь -- 10, индюк -- 25, баран -- 50, причём независимо от возраста. При этом сбитое можешь забрать себе.
Так вот, у нас взаимодействие человека со своим имушеством не является грехом, грех распространяется на отношение к людям, и Заповеди даны по отношению к людям. Вывод: убийсвто комара есть убийство, но не грех, а любое убийство человека грех.
..........
Вот я и говорю, с какой стороны смотреть.
........
Тут вы правы, можно с христианской стороны смотреть, можно с атеистчиесеой или кришнаитской и с мусульманской и т.д. У каждого своя мораль и свои критерии что хорошо, а что плохо. Кстати, из этих критериев можно составить вывод о том, чья мораль выше.
..........
Просто я был уверен, что мы стоим на одном уровне: уровне общечеловеческого обычного мышления, или иными словами: используем общий (обычный) русский толковый словарь, а не специализированные словари.
Так а русский толковый словарь не конкретизирует.
.................
Так что в русском языке слово "убийство" может означать и "лишение жизни вообще кого-либо" и "незаконное умерщвление человека". Всё зависит от контекста. Так что толковый словарь вам ничего не даст.
........
Ну как это не даст? А откуда мы узнаем значение того или иного слова? Да, слова бывают с разными оттенками и даже с разными значениями и какое из них подразумевать в том или ином случае определяется контекстом или прямым указанием, но это не значит уменьшение значения самого употреблённого слова.
..........
Просто я был уверен, что мы стоим на одном уровне: уровне общечеловеческого обычного мышления, или иными словами: используем общий (обычный) русский толковый словарь, а не специализированные словари.
Глагол "убивать" может использоваться и в юридической практике. В юридическом словаре термин "убийство" же взят из русского языка, а не с потолка.
........
Совершенно верно, данный термин взят и русского языка, суть-то в том, что в этом случае значение данного слова в толковом и юридическом словарях не совпадают. Ведь и юристы используют слово напр. "видеть", но в их словаре его нет, т.е. оно имеет обычное значение.
Одно и тоже слово в разных областях человеческой деятелньости может иметь разное значение напр. термин "плоскость" в математике и авиастроении.
..........
Хорошо, перефразирую вопрос: самоубийство это для вас убийство или нет
Что значит "это для вас"? Самоубийство - это самоубийство. А убийство - это убийство. "Убийство" - это более общий термин, а самоубийство - подвид убийства.
Поэтому неправильно так спрашивать: "самоубийство - это убийство или нет?".
Хотя может и правильно... самоубийство - это разновидность убийства, а значит тоже убийство.
........
Тут вы сами себе противоречите:
..........
Только это не "для вас" а для всех.
........
Именно для вас. вы ж только что написали:
..........
В РФ суицид преступлением не считается.
........
А до этого писали, что убийство это незаконное лишение жизни человека, т.е. преступление. Т.е. убийство -- преступление, самоубийство не преступление, следовательно не убийство.
..........
PS вообще о чём мы спорим? Вы что хотите сказать? Мы о терминах спорим или о чём?
........
Мы спорим о следующем: вы говорите, что у вас не любое убийство человека является убийством как напр. самоубийство, казнь. А я говорю, что у нас любое, а самоубийство вообще непрощаемо.
..........
Это аналогия с убийством: абсолютно всё равно по каким причинам один убил другого убийство есть убийство, которое у нас есть грех.
Так а кто объявил "грехом"? Бог.
........
Вообще-то, как я уже устал это писать, Он не объявлял, это закон духовного мира, открытый нам Богом, ибо материальный мир мы может объективно познавать, а духовный нет.
..........
Он может сделать так, что это "грехом" не будет.
........
Не может, ибо Бог не ошибается.
..........
И опять таки, несмотря на все мои усилия вы остаётесь в плену атеистических сказок о христианстве. Сколько раз я уже писал и вам и вашим товарищам о том, что Бог никого не карает и никого не наказывает, приводил цитаты, а вам по барабану.
Да? А как же библия? На помойку её? Где бог всё время говорит "Я воздам"?
Иез 7:9 И не пощадит тебя око Мое, и не помилую. По путям твоим воздам
и накажу его по путям его, и воздам ему по делам его.
Рим 12:19 Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам
Откр 2:23 И детей ее поражу смертью, и уразумеют все церкви, что Я есмь испытующий сердца и внутренности; и воздам каждому из вас по делам вашим.
и никого не наказывает
Лев 26:28 то и Я в ярости пойду против вас и накажу вас всемеро за грехи ваши,
Зах 10:3 На пастырей воспылал гнев Мой, и козлов Я накажу
Нет, ну я понимаю, что православные без вранья не могут. Но мне то можно было и не врать, или вы меня за идиота считаете?
........
Нет, не считаю, но вы упорно производите впечатление человека, в словаре которого слово "память" отсутствует напрочь.
Я уже устал вам писать одно и тоже, поэтому если хотите узнать ответ наберите в поисковике "о гневе Божием" и почитайте найденое.
..........
А разве атеизм не говорит, что вера в Бога это заблуждение, значит верить в Бога это плохо, а, соответственно, не верить это хорошо?
Никогда не слышали мнения, что "бога нет, но вера в него полезна ибо..."?
Мнения всякие есть среди атеистов.
........
Т.е. атеисты считают, что заблуюдения могут быть полезными? А отчего ж вы ему не следуете?
..........
И разве атеизм не имеет своё определение морали
Нет.
........
Ну вот, т.е. атеизм аморален, а ещё обижаетесь на фразу: "если Бога нет, то всё позволено".
..........
Свежий пример: ваша мораль не все убийства считает плохими.
Ваша тоже. Убийство коров вы не считаете плохим. А кришнаиты смотрят на вас как на павло.
........
Вы сознательно искажаете факты: я имел в виду убийства людей. в полном соответствии с вашим пониманием данного термина.
..........
Не канает потому, что вы по вашей тупости путаете два разных случая: видение Христа, т.е. Богочеловека в материальном теле, и видение нематериального Бога.
Меня интересует восприятие бога физическим слухом и зрением. В каком виде, не важно.
........
Странное требование: почему именно так? Ведь любовь, гнев, зависть, осуждение, доброту, злобу и т.д. вы физически не ощущаете, но этого вам вполне достаточно для признания их реальности.
К сож. в пределах моей и вашей жизней этого не произойдёт, до Второго Пришествия ещё далеко. К тому же "ты уверовал потому что увидел, блаженны невидевшие, но уверовавшие".
..........
Правильно, может, и Он это уже сделал. Или вы хотите, что Бог пришёл лично к вам? Так в чём дело то?
Дело в том, что не приходит.
........
Да, память у вас ни к чёрту. Я ж уже неоднократно вам писал, что надо делать для того, чтоб Он пришёл лично к вам.
..........
Вспомните притчу Христа о неправедном судье и вдове и обратитесь к Нему с этой просьбой.
Притчу не помню.
........
Что надо вы никогда не помните. Лука18:1-8. Можно и
тут..........
И так: просим бога придти к нам лично.
БОГ ПРИДИ!
Ждём.
....
....
Ничего не происходит.. увы.
........
Даа, тяжёлый случай. А скажите пожалуйста: после приёма лекарства ваша ангина через сколько секунд проходит?
..........
Публичные закончились, начались личные.
Ну можно и лично. Я не против. Прего сеньор дио!
Я всегда говорю верующим. Пожалуйста, покажите бога и всё будет норм. Я признаю его существование. Я никогда не против увидеть бога. Но увы, никто мне его не предъявил. И бог не желает предъявляться. В ответ только тупая болтовня.
........
Да-да. Вы бы ещё замуровались в пещере и просили показать вам Солнце. А советы подняться на поверхность называли бы пустой болтовнёй:"Делать я ничего не буду, а вы покажите мне Солнце".
..........
С чего вы взяли? Или вы Евангелий не читали? Бог себя явил явно, сатана до сих пор нет.
В виде бродячего проповедника? Это называется "Явно"?
........
Так Он неоднократно говорил о том, что Он есть Бог и подкреплял эти слова делами.
..........
И охота вам писать полный дебилизм? Бог явился во плоти, многие тогда видели,
Зачем мне "тогда"? Мне "тогда" не надо. Я не "тогда" живу а сейчас. Мог бы хоть в 21-м веке явиться на худой конец, хоть на мобильник бы его распятие и вознесение засняли.
........
Вы хотите Его ещё раз распять?
..........
А теперь представьте, что Христос зарегился на этом сайте и стал вам писать. Вы Ему поверите? Нихрена.
Смотря что он писать будет. А то я общался с одним, который богом себя называл, а сам даже погоду на месяц точно предсказать не мог.
Конечно НИХРЕНА.
........
Писать Он будет, разумеется, правду, которой вы "Конечно НИХРЕНА". Т.е. ваше требование это очередная ваша глупость.
..........
В ответ Ему вы будете писать ту же ахинею, что сейчас пишите и православным и другим верующим.
Но Христос же не Бройлер. Ахинею писать не будет.
........
Конечно не будет. смм. чуть выше.
..........
Бог объяснил людям, что такое хорошо и что такое плохо
Где "объяснил"? В библии? В Коране? В Бхагават-Гите?
Как мне узнать где?
........
В вашей душе, в вашей совести.
..........
Бог объяснил людям, что такое хорошо и что такое плохо и хочет чтоб человек, каждый человек сам, добровольно, без какого бы то ни было давления извне перестал делать плохое.
Каким бог человека создал, то он и делает.
........
Ну вот, опять 1125. Бог устроил человека весьма хорошо, но он всё сам испортил. А если б свободы воли не было, то и согрешения не было б.
..........
Что будет делать человек зависит от его "устройства". Младенец устроен так - он ведёт себя соотвествующе. Ребёнок постарше устроен по-другому, он ведёт себя по-другому. Взрослый по третьему.
........
И как вы, материалист, можете такую ересь писать? Вас же уволят из атеистических рядов! В чём младенец устроен по другому? У него другое число рук и ног? Или органы не те? А может он из других аминокислот состоит?
..........
Почему дети (пости все) любят играть, бегать, сидеть в песочнице? Это их сраная выдуманная "свобода воли" или потому что они так устроены, такой у них организм? А почему взрослый не будет сидеть в песочнице? Почему вам не нравится играть в песочнице в машинке или в куклы? Потому что такая у вас "свобода воли" или потому что вы взрослый и так устроены?
........
Потому что дети это человек в развитии. У новорождённых ещё сознания нет, оно появится потом, в процессе общения с себе подобными. Если же такого не произойдёт, то и сознание не появится, соответственно человек будет как животное.
Вот вы как, когда вам на улице захочется пописать или покакать вы сразу сядете там, где стоите или попробуете дотерпеть до соотв. места? А маленький ребёнок терпеть не будет, как и многие животные, собака напр.
"Хорошо быть кисою,
Хорошо собакою:
Где хочу пописаю,
где хочу накакаю".
У человек сознание и воля и соотв. её сила развиваются постепенно. недаром в православии до 7-ми лет причащают без исповеди, ибо до этих лет ребёнок ещё не в состоянии нести ответственность за свои поступки. Естесственно, что это происходит у кого раньше, у кого позже. он поскольку определить такое невозможно, то принят вот такой средний возраст.
Так что все люди любят играть, я вот напр. в свои почти 50 режусь в компьютерные игры, и у нас там есть ещё старше. Просто мы уже осознаём, а дети ещё нет, и игры для них это средство развития навыков. У детей проблемы с вниманием, поэтому напр. в школе уроки 45 мин, а в институтах пары по 90.
Вы всего этого не знаете? И как вы живёте при таких знаниях?
..........
Почему я раньше прыгал по крышам и играл в прятки, а теперь мне этого не хочется?
........
"А я хочу, а я хочу опять
По крышам бегать, голубей гонять,
Дразнить Наташку дёргать за косу
На самокате мчаться по двору"
Так что нормальным людям таки хочется, а почему вам нет, я не знаю.
..........
Кстати, это очень показательный момент для определения тенденции развития светской, то бишь безбожной морали: наказание за оскорбление человека, т.е. венца эволюции, уменьшается как качественно, так и колличественно.
Ощибаетесь. Как раз при православных "царях батюшках" было унижение человека. Ты смерд, холоп а я барин боярин. Все эти поклоны и унижения перед знатью.
........
Вообще-то это не унижение, а тогдашний этикет, который распространялся на всех, напр. при царях-королях нельзя было находиться в головном уборе, нельзя было сидеть и т.д, а самодержцам кланялись в ноги и это считалось естесственным. В нашей стране это перестало быть необходимостью со времён Петра Первого.
Кстати, и сейчас при входе в храм мужчинам надо снять шапку, а женщинам наоборот: одеть косынку, да ещё кланяться там и сям, это тоже унижение по вашему?
..........
А в атеистическом совке ввели слово "товарищ". И офицер не мог бить солдата например, как при царской власти.
........
Это слово появилось гораздо раньше, просто ваши сделали его обращением, как и "гражданин" во Франции.
Да, при царе офицеры солдат били и это не было запрещено, хотя и считалось плохим тоном. Кстати, почитайте тех же советских авторов о тем временах, там солддаты часто говаривали: "Ну зачем он так, лучше бы ударил". А в советской армии рукоприкладство было запрещено, что отнюдь не мешало офицерам заниматься этим царским пережитком.
..........
Сталин хоть и правитель, но "товарищ Сталин".
........
Да что вы говорите? Вы спросите об этом у напр. Тухачевского.
..........
Ему мешает бессмысленость запрашиваемого вами, ведь сейчас с Ним вполне могут поступить ещё круче.
Он же бог, что убежать не сможет?
..............
Не знаю, 2000 лет назад не убежал ведь.
