Диалог с Бройлером

[Broiler]

Я неоднократно вам писал именно это, с добавлением того, что свет и радиоволна это разные частотные диапазоны электромагнитных колебаний.

Вот только аналогию Бройлер привёл неверную. Это не человек и свинья.
...................

Чем же она неверна? И там и там рассмотрены разные подмножества одного множества и что эти самые разные не одно и тоже. Просто я выбрал примеры поярче, а так можно было бы напр. медведя и собаку. Таких аналогий можно привести ещё много:
1. запорожец это автомобиль, мерседес тоже автомобиль, но запорожец это не мерседес.
2. Ферзь это шахматная фигура, конь тоже шахматная фигура, но конь это не ферзь.
3. Мужчина это человек, женщина это тоже человек, но мужчина это не женщина.
и т.т.

..............
Правильней была бы аналогия "высокий человек - низкий человек" - "Высокие частоты - низкие частоты".

И чем она правильнее?  Речь же о названиях этих самых высоких и низких частот. Хотя можно и так, вот только примет ли их Жирный Кот....

[Broiler]

Трудно обяснять элементарные вещи человеку который косит под дурачка.
.......

Целиком и полностью с вами согласен. Очень трудно, такое впечатление, что он издевается.

........
Ну вот расширение отверстия это по научному или как? Но на самом то деле меняется материя. Вот можно очко сжать между ног. Значит сжимается именно очко и именно сжимается? Да. Но на самом деле то сжимаются ягодицы!
.......

У вас ещё и с анатомией плохо.
1. Ягодицы тут непричём, там есть спецмышцы (сфинктеры), тем более, что мышцы (в вашем случае ягодицы) напрягаются, а не сжимаются.
2. А когда зажимают нос, но "сжимаются" пальцы, а закрытие носа это абстракция. Так?

........
Так вот все пустое пространстао и есть дыра в материи.
.......

Раньше вы писали, что материя непрерывна....

........
Гоаорим расширяется пространство это верно.
.......

Верно.
Между галлактиками (а ещё лучше, между их скоплениями) ничего, кроме фотонов, нет, значит, по вашему, если там провести предложеный мною эксперимент, то коробка таки схлопнется?

........
 Но на самом деле это материя меняет свойства.
.......

Т.е. расширение пространства это глюк, иллюзия?
И под действием чего материя меняет свойства? Или же это спонтанный процессс?
Кстати, тогда расширение простанства это неверно.

........
Нет материи нет и пространства, нет и его расширения искривления. Кае без стенки нет и отверстия в ней. Нет материи нет и пространства.
Ну же бройлер! Не косите под дурака.

Дык с вашей точки зрения даже если материя есть, то пространства всёравно нет, равно как и его искривления.
Если вы чего-(кого-)то не видели, то это не означает, что этого нет. Как то:
1. Пространство,
2. Бог,
3. кварки,
4. чёрные дыры.....

Вообще-то по определению это просто лишение жизни, причём по большому счёту необязательно человека.

С точки зрения уголовного кодекса "убийство - незаконное лишение жизни человека". Так написано в УК РФ. Это не я придумал.
А в более широком смысле да, "комет и микробы УБИВАЕТ".
.......

Мы разве говорим на языке УК РФ? А в толковых словарях пишут туфту?

........

Т.е. для вас расстрел по приговору суда, то бишь "законное лишение жизни человека" не является убийством. А чем является?  И умерщвление нечеловека тоже, т.е. аборт это нормально. Вашу точку зрения понял.

Есть закон. Что разрешено то не преступление. Убийство в широком смысле слова, но не убийство в юридическом смысле.
.......

А с какого перепугу вас потянуло на юридическое поле? Не в широком, а в нормальном.

........

А в православии любое лишение жизни человека есть преступление, т.е. грех, в том числе и на войне. Да, воинов, идущих в бой, благословляли, ибо это необходимость, но вернувшиеся с войны отлучались от Причастия на 7 лет.

Ну это ваши богословские трудности.
.......

Это ваши проблемы незнания учения оппонентов, которое вы критикуете. Вы  только на тему религии спорите о том, чего не знаете или вообще всегда?

........

Вы тут путаете, женитьба на разведёной это не измена, которая бывает только при живом(-ой) супруге.Т.е. по сути вы ничего сказать не можете.

Так сами же писали, что согласны с еговыми, что это прелюбодеяние. А прелюбодеяние и измена вроде как одно и тоже. Или я не до пёр?
.......

Измена это термин светский, прелюбодеяние  -- религиозный. Суть у них одна, а рамки соответственно разные, поэтому они не всегда совпадают вследствие разных пониманий термина брак, когда он заключается и когда расторгается. Т.е. измена в течение светского брака и прелюбодеяние в течение религиозного брака это одно и тоже.

........

Вообще-то предательство (измена) Родины(-е) это вполне определённое понятие на все конкретные случаи.

Ну так отказ воевать за Рейх это грех или нет? Плохо или нет?
А если ещё шпионить в пользу антигитлеровской коалиции?
.......

Вы путаете светские законы и религиозные. Отказ воевать за Рейх для гражданина Рейха это преступление, соотв. это плохо, соотв. шпионить тоже плохо. Для определения грешности инфы маловато.

........

Это и есть наше с вами различие: вы всегда говорите об объективности, а поступаете субъективно. У вас ВСЁ зависит от обстоятельств и часто ими оправдывается (см. напр. выше об убийстве и предательстве).

А как можно не учитывать обстоятельства?
Т.е у вас убил и всё - ты преступник. Не важно почему и кого, при каких обстоятельствах? Богу похер? Всех в один котёл бросит?
.......

Опять: это у вас преступник, а у нас грешник.
Не важно за исключением приказа Божия.
Бог тут непричём, это закон духовной жизни, т.е. аналогия: если упадёшь с девятого этажа на асфальт, то разобьёшься. Так? И при этом для смерти не важно почему и при каких обстоятельствах ты упал, сам или нет.

........

Любой грешник является грешником, а понятие греха вполне определено. И ваш пример про иудеев, мы же, православные, тут непричём.

Так в том то и дело, что в разных религиях разные понятия о грехе. У евреев грех, а у вас не грех.
.......

Разумеется разные, в том числе и у атеизма.

........

Вы вовсе не обязаны принимать это за истину, но знать это и учитывать в спорах с православными вам необходимо.

Хорошо я понял. Ненависть у вас это духовная  болезнь.
.......

Чуть-чуть не так: мы считаем, что ненависть это духовная болезнь.

........

Зрение тут разумеется непричём, тут речь о внимании, ибо видят далеко не всё то, на что смотрят, аналогично слушают не всё то, что слышат. И эта избирательность зависит от отношения к человеку.

Я говорю о зрении а не о внимании.
.......

Дык ведь всё просто: чтоб смотреть нужно зрение, а чтоб видеть зрения маловато, нужно внимание.

........

Очень странный вопрос. Я жжж вам ужжжже сто раз писал, а вы всё такой же тупой. Напишу в стопервый:
вас не удивляет то, что надо "вести себя соотвественно" для того, чтоб выздороветь?

Что бы "выздороветь" не удивляет, а что бы "увидеть бога" удивляет. Не понимаю, почему надо "вести себя соответственно" что бы увидеть бога.
А ваши "объяснения" это не объяснения а аналогии. Они ничего не объясняют. Это всё равно как на вопрос: "Почему что бы включить компьютер надо нажать кнопку?" ответить: "А почему что бы поесть надо открыть рот?". Т.е вопросом на вопрос. А правильно отвечать так: "что бы замкнуть контакты, подать ток в блок питания, что бы платы и пр.... и пр...".
.......

А я вам как отвечаю? Именно так, как вы требуете. Но вы не понимаете, поэтому приходится объяснять аналогиями.
Попробую ещё раз: мы грешны, Бог безгрешен, подобное познаётся подобным, поэтому чтобы увидеть Бога надо Ему в чём-то стать подобным. В чём? Очевидно, что во всеведении не можем, в вездесущности тоже, во всемогуществе аналогично, а можем в смирении. Достигнуть его можно по пути очищения сердца, и путь этот долог. Вам не нравится, что надо так долго, но вы же должны понимать, что чем запущеннее болезнь, тем дольше выздоровление, а эта болезнь развивается уже 7000 лет.

........

Тупость атеистическая непокоБеЛима. Сколько раз я уже писал, сколько другие писали до меня: Бог вездесущ, т.е. Он везде, и для того, шоб Его увидеть Ему вовсе не андо кому-то показываться. Люди Его не видят лишь по причине СВОЕЙ невозможности этого, как если вы закроете глаза, то не сможете увидеть напр. дерева или жену или ещё чёньть, а для того, что всё это увидеть, надо глаза открыть. Тут всё тоже самое: чтоб увидеть Бога надо привести соотв. орган в соотв. состояние

Это ваша тупость непоколебима. Я не знаю как на счёт вашего "соотв. орган" но глаза то у нас в нормальном состоянии.
..................
 У нас с вами что сетчатка не работает? Уши не слышат? Я же читаю ваш текст, и по телефону разговариваю.
.......

Конечно работает, но причём тут это? Тело с его органами чувств это инструмент для возможности нематериальной душе действовать в материальном мире. Аналогии: скафандр для выхода в космос, батискаф для нахождения под водой.

........
Почему же бог не может явиться людям в виде человека например?
.......

Уже являлся.
Или по-вашему, Он должен лично каждому явиться? А вам тексты новопринятых законов на дом привозят?

........
Или в виде сверкающего шара и говорить по-русски?  
.......

Он всё может, см. напр. про ап. Павла.

........
Так почему всемогущий бог не может явиться и создать физические звуковые колебания и электромагнитные волны в видимом спектре что бы его было видно, что бы с ним можно было пообщаться?
.......

Почему же не может? Может. Только тогда у вас уже не будет свободы выбора.
Кстати, и дьявол может.

........
При чём тут ваши сраные "очисти сердце" и прочая хрень? Вы дурака включаете или и есть дурак?
.......

Да притом, что человек САМ должен захотеть быть с Богом и доказать неэфемерность этого своего желания реальными, практическими действиями.

........
При чём тут ваши сраные "очисти сердце" и прочая хрень? Вы дурака включаете или и есть дурак?
Я так понимаю вам верунам нечего ответить на этот вопрос, вот вы и начинаете городить ахинею про "очистить сердце". Если и дальше будите городить ахинею про "сердце" слив вам можно будет засчитывать.
.......

Если вы чего-то не понимаете это ещё не означает, что это ахинея. Надо больше заниматься развитием себя и своих мыслительных и понимательных способностей.

........

Ваще-то воля это функция сознания, а желания возникают помимо его, т.е. это далеко не одно и тоже.

И что такое воля?
.......

ВОЛЯ - сторона сознания, его деятельное и регулирующее начало, призванное создать усилие и удерживать его так долго, как это надобно. Способность человека достигать поставленных целей в условиях преодоления препятствий

Воля деятельностная основа разума и чувств. Она проявляется в действиях, направленных на достижение определенной цели и преодоление внешних и внутренних трудностей, стоящих на пути к ней.

........

Учите историю: мы с ними и не договаривались, это они отошли от истины.

Может это вы отошли?
.......

Опять вы ахинею несёте? Вам тоже слив засчитать? Я ж уже отвечал да такой вопрос, но у вас, атеистов, с памятью как всегда баальшые прааблемы.
Возьмите и сравните Симмвол Веры: наш и их с Никео-Цареградским, который был принят до разделения церквей.

........

Т.е. вы весь текст до слов "и сказал Бог" не включаете в Первый день Творения? А чем вы ваше мнение можете обосновать?

А тем и обосновываю, что дни творения начинаются словами "и сказал бог".
.......

Понятно. А это своё обоснование чем обосновываете? Я ж вам уже задал вопрос, но вы его проигнорировали, а мне хотелось бы ответа. Там и ещё другой вопрос был про слова "и был вечер и было утро день такой-то", и тоже хотелось бы прочестть ваше мнение по этому поводу.
И ещё вопрос: может ли быть творение до начала дней творения?

........

1. Со слов "И сказал Бог" начинаются не все дни, напр. дни Первый и Седьмой нет.

Первый начинается словами "И сказал бог". А в седьмой Яхве ничего не творил, у него выходной был.
.......

Так и седьмой вполне мог бы начаться словами: "и сказал Бог, благословляю день Седьмой"

........

2. (повтор написанного чуть выше) В Бытие 1 описано Творение мира, которое было совершено за 6(шесть) дней, в начале написано, что небо и земля были сотворены, следовательно, это относится к Творению, т.е. сделано в Первый день.

Никак не следует, что это в первый день. Может конечно и в первый, но не обязательно.
.......

1. А в какой тогда?
2. Даже если остаться в рамках вашего мнения, то выходит, что небо1 было создано ещё до первого дня, т.е. позавчера по отношению к созданию тверди, т.е. и тут они не могут быть олдним и тем же. что вы упорно утверждаете.

........

Это ваша болезнь понимать буквально символические тексты. Вернее понимать всё противоположно утверждениям верующих:

Утверждениям каких верующих?
.......

А догадайтесь с трёх раз.

........
Их много. Я со многими верующими общался, и они по разному понимали шестоднев.
.......

Согласен, их много как и религий и у каждой своё, а вы постоянно путаете.

........
 О том, что "Земля" в "Быт 1:1 это не планета Земля первый раз слышу от Бройлера.
.......

А почитать самому лень было?

........
То, что свет распространялся в "не материальном пространстве" тоже я узнал от Бройлера.
.......

Дык думать надо было раньше: где же распространяться первозданному свету если материального простанства ещё не было создано?

........
 Другие верующие толковали по-другому. Одни говорят, что твердь это атмосфера. Другие что это был реальный твёрдый купол, который разрушился при потопе. Есть те кто понимает очень даже буквально и дни творения. Младоземельцы называются.
.......

Так и спорьте с этими другими верующими и их высказывааними. Я-то ту причём?

........

где мы говорим о символике вы ратуете за буквализм и наоборот.

Кто "мы"? Мы Николай вторый? Т.е Бройлер? "Мы православные"? Так и православные далеко не все тут "о символике" говорят. Сам лично общался с ними.
.......

Мы православные.
А сколько нас тут, не подскажете?
Речь идёт об учении церкви, а не о мнении отдельно взятых людей.

........

В иврите нет заглавных букв. (справка для дебилов).
.........

Информация для умников: а в русском они есть?

Ещё информация для дебилов: Библия писалась на иврите а не на русском.
.......

А на русский она переводилась? А на греческий? А на другой какой язык, напр. английский? И как там написано, по изначальной грамматике или конечной?
На иврите и все имена с названиями не с заглавных и что теперь, так и писать их?
Если б имелась в виду наша Планета, то название было бы переведено с заглавной.

........

А что же? Если убрать всю материю, т.е. вещество и поле, то должно остаться пространство, а остаётся вакуум, т.е. он есть оно.

Если убрать "всю материю" то не останется ничего.
.......

Опять. Вроде уже договорились, что останется вакуум.

........

Т.е. вы тут пишете всякую хрень, а разбираться в ней должен я???

Вас кто-то заставляет?
.......

Конечно, желание помочь ближнему избавиться от ошибок.

........

Что знаю я уже написал. Вам мало?

Вы ничего не написали по существу. Только ахинею.
.......

Это ваше личное мнение, я же пишу исключительно по существу вопросов. Если же вам кажется, что нет, значит у вас другое понимание этого существа или оно отсутствует.

........

Паки и паки: а во всё ли то, чего вы не встречали вы не верите? Путина вы встречали? А пигмеев? А в Австралии были? А на спутнике Сириуса?

Телевизор вам в помощь и телескоп.
.......

1. Вы верите всему, что показывают в телевизоре??? Какой наивняк.
2. Телескоп тут не поможет, экзопланеты в него не видны.

........

По вашей гипотезе для того, чтоб пойти мыть туалет (вообще-то я имел в виду уличный с дыркой, хотя унитаз тоже подойдёт) нужно желание вымыть туалет, причём оно должно быть сильнее, чем желание посмотреть футбол или поесть или пойти к друзьям и т.д, что практически нереально.

Вопрошающий правильно выходит поставил вам диагноз умственной неполноценности?
Я же написал ясно и чётко: для того, что бы пойти мыть туалет нужно не желание его мыть, а желание ИМЕТЬ чистый толчок! По-моему даже ёжику должно быть понятно. А вот Бройлеру не понятно. Или он дурака включает?
.......

Да нет, он-то не включает, он просто помнит ваши другие слова, в которых было сказано, что реализуется к выполнению самое сильное из желаний. Именно поэтому для того, чтоб чёньть сделать, должно быть желание, причём сильное, это сделать.
У атеистов все, кто с ними не согласен умственно неполноценны.

........

А желание иметь чистый туалет абстрактно и имеет несколько решений выбор между которыми делается волей с помощью её силы.

Ну если у вас есть прислуга то пожалуйста. Всё опять таки зависит от ваших желаний. Желаете ли вы что бы другие не мучались, или вам пох на других. Жена вымоет, зачем ей помогать? Или НЕ ХОЧУ нагружать её и помогу. Опять таки всё решает желание/хотение или не хотение.
Ёжику понятно. А Бройлеру?

Появился новый термин: нежелание.
Интересно, когда вы поймёте, что есть желание, есть необходимость и есть потребность. Ну и наконец, поговорку: делай что надо, а не что хочется.

[Broiler]

И вы ещё обвиняли меня в плохих знаниях.
Блин, ну наберите в поисковике "имена Божьи в Библии" и пройдитесь по ссылкам

В Библии человек нарекает имена не только себе подобным, но и Самому Богу. Всякое имя, данное человеком Богу, указывает на какое-либо действие Божие по отношению к человеку. Так например, Агарь нарекла Господа именем «Ты Бог видящий меня», потому что говорила: «точно я видела здесь в след видящего меня». В Ветхом Завете встречается не менее ста наименований Бога, таких как  Elohim — «Бог»,  Adonay — «Господь мой»,  El Shadday — «Бог всемогущий», или «Всевышний», буквально «Тот, Кто на горе», Zebaot — «Саваоф», «[Господь] воинств».

 И где тут "свойства" Яхве и Эль?
................
А "Бог"-это с какого перепугу "свойство"?
........

Яхве и Бог это суть.

........
Всемогущий-это Шаддай, а не Эль,
........

Очень умное замечание. Вы хоть прочли то, что процитировали у меня?

........
да и слово Шаддай значит вовсе не "всемогущий"-у него сложная этимология.
........

Дык переведите сами, если эти три варианта перевода вам не нравятся.

........
То есть в оригинале там никакой не Адонай, а привычная тетраграмма-Яхве.
........

Хорошо, будь по вашему. Адонай был одним из примеров, возьмём другой: Саваоф.

........

Фиг вам, Элохим это мн.ч. от Элоах, т.е. боги.

Фиг ты можешь показать себе.

Элохи?м (ивр. ?? ,?, Элох'и?м) — слово, в зависимости от контекста обладающего единственным или множественным числом, и обозначающее Бог или боги. Упоминается на протяжении всего Танаха (Ветхого Завета), начиная с Быт. 1:1.
........

Мдя.

Слово Элохим, очевидно, родственно с аккадским словом Эль  (означающим «бог» или «Бог» в зависимости от контекста), но морфологически является словом Элоах  с окончанием множественного числа.

Элохим есть множественное число от Эль или Элоах

Чаще всего в Писании используются божественные имена Яхве и Элохим. Элохим (хотя грамматически это множественное число)

Не путайте перевод и грамматику.

........
 Хотя возможно действительно стоит переводить везде это слово во множественном числе.
В начале сотворили боги небо и землю. - нормально звучит для библии? Мне нравится, зачем скрывать истинные языческие корни Жреческого кодекса, составленного вавилонскими жрецами.
........

А отчего ж вы неправильно переводите? Ведь даже ваш любимый, фамилию забыл, толи Шлиман, тоди Шлиффен, толи Шифер, пишет, что Элохим (мн.ч.) всегда сопрягается в Библии с глаголами в ед.ч. Вот и переводите:
В начале сотворил боги небо и землю., что звучит вполне нормально для христианства.

........

А вот Эль это просто термин "бог", который можно применять и к языческим богам.
ЭЛЬ  — общесемитское наименование божества

Прикол в том, что был такой бог, которого звали просто "бог".
........

У кого?

........

Яхве-это тетраграмма, личное имя бога, которая ни с какими словами другими не ассоциируется.
.............
Это имя, которое сказал Сам Бог.
Перечисленные выше имена, которые человек нарекал Богу, — Adonay, El Shadday, Elohim, Zebaot, — следует отличать от имени Yahweh — Яхве — того единственного имени, с которым Сам Бог открылся человечеству

Ты в этом можешь без меня разбираться. А заодно задуматься, как это согласуется с тем, что ты балаболил тут про то, что Яхве-это "свойство".
........

Я давно разобрался.
А вы перевод этой тетраграммы  знаете?

........

Странно, а почему не Зюганова? Он ведь вам ближе по духу.

Ты знаешь, что мне ближе по духу? Ты ошибаешься, Зюганов это вообще павло, он не настоящий коммунист вообще.
........

Вы, как я вижу, спец по определению настоящих коммунистов. А кто настоящий? Вот Ленин со Сталиным настоящие? А Мао с Ким Ир Сеном?
А насчёт настоящих верующих вы тоже ясновидите или неясно?

........

И зачем нам судимые? Он всерьёз хочет покончить с коррупцией? Это говорит либо о его двуличности либо о глупости.

Это говорит о глупости Бройлера, не соображающего, что дело Кировлеса сфабриковано от и до.
........

Очень интересно вы перевираете тексты. Ну раз так, то ответьте: как о глупости Бройлера говорит то, что Навальный всерьёз хочет покончить с коррупцией?  
 

........

Внутренней или внешней?

обеих
........

Понятно. А что бы вы сделали?

........
 Хз, не слежу особо за футболом.
........

Однако советы давать это не мешает. Может и с православием у вас та же петрушка?

........

Вопрос: а православные богословы, напр. Осипов, как? Он в Библии не разбирается или ДГ принял?

 Осипов-это клинический идиот, его лекции слушать вменяемому человеку просто невыносимо.Демагогия и бред.
........

Ну ещё бы. А Дулуман с Крывелевым архангелы во плоти? А Найдис с Таксилем анеглочки.

........

Не вижу разницы. В первом примере написано почему Бог благословил и освятил Седьмой день. А во втором Бог потому что Он "Господь, Бог твой" и повелел исполнять то, что Бог освятил.
Я просто не вижу другой связи между выводом из Египта и этим повелением. Только если  Он их в субботу вывел.

Это невнятное мямление должно являться ответом на приведённое противоречие?
........

Если вам этого мало, то можете ещё добавить первую из Заповедей, там прямо говорится: "Я Господь Бог твой, Который вывел тебя из рабства египетского, да не будет у тебя иных богов, кроме Меня" (по памяти). Как вы это понимаете: Бог стал еврейским потому что вывел их из Египта или же потому и вывел, что Он их Бог?
А если вы против, то дайте то, что я тут не вижу:"другую связь между выводом из Египта и этим повелением."
Кстати, в Исход.34:21 опять написано тоже самое. Какова, по вашему, причина тут? Неужели что-то третье?

........
К твой грусти боженька вывел евреев из Египта именно в субботу, о чём там прямо и сказано,
........

Цитату prego.

........
 в связи с чем был и есть такой праздник у евреев Пейсах, празднующийся в субботу.

Да неужели? Да шо вы говорите?  А Исход.34:18 вы не читали? А Исход.12?

[Satch]

По вашему евреям можно убивать, грабить иноземцев и это не будет грехом?

Совершенно верно.

Вот это сильно. Я наверное это себе в подпись поставлю.

[FatCat]

Трудно обяснять элементарные вещи человеку который косит под дурачка.

Вы были совершенно правы... :roll:

[chernyka]

........

А в православии любое лишение жизни человека есть преступление, т.е. грех, в том числе и на войне. Да, воинов, идущих в бой, благословляли, ибо это необходимость, но вернувшиеся с войны отлучались от Причастия на 7 лет.

Ну это ваши богословские трудности.

Да нет, это просто Бройлер врет. Вопросы священнику

[Roland]

А вы перевод этой тетраграммы знаете?

 Тетраграмма не переводится.

[Broiler]

.............
Вот что сказано в Сефер га-пардес, книге, согласно традиции, написанной великим Раши
..................
Вот что говорится об этом в Тосафот (Шабат, 876), цитирующих Мидраш
................

Эх, Шива, Шива, неисповедимы пути мышления атеистов. Зачем вы обратились к преданию иудейскому? Неужели вы не помните что отвечают атеисты  когда христиане в спорах о Библии приводят сведения из своего Предания? Я вам напомню: "а где такое сказано в Библии?"
Таковы атеисты, о которых сказано: если Бога нет, то всё позволено. Дву(минимум)-личность на лицо: когда что-то приводится в подтверждение позиции христианства, то вы подробно рассматриваете каждый пиксель в каждой букве, а стоит тоже самое привести в поддержку атеистического мнения, то ни капли критики не видно.
Вы хоть вникали в то, что сами же нацитировали??

Есть еще одно:
3. Великая Суббота. Не та , конечно, что хорошо знакома вам, православным, суббота Страстной недели. А Великая Суббота иудеев - Шабат га-гадолъ.
...............

Спасибо за поддержку против мнения Паши, а равно и вашего. Ведь в первой вашей цитате из Второзакония речь идёт о субботах вообще, т.е. те слова относятся к любой субботе. А  второй вашей цитате из Исхода вы приписываете смысл об одной, конкретной субботе, т.е. в этих ваших цитатах речь идёт, с вашей же точки зрения, о разных установлениях, посему никакого указанного вами противоречия тут быть не может.
С нашей точки зрения речь там идёт об одном и том же: одна и таже причина установления отдыха в (любую) субботу.

.............
 Здесь же, кстати, и опровержение вашей версии о отсутствии выходных у евреев в плену.
........

Я и не настаивал, это была текущая версия.

...........
Ведь в Торе сказано, что упомянутое событие произошло "десятого числа месяца", причем то обстоятельство, что этот день пришелся на субботу, там даже не упомянуто.
..........

Вот именно, в Библии ваще о днях недели там ничего нет, а в честь выхода из египетского плена установлен праздник Песах, то бишь Пасха, которая длится семь дней, читайте Исход.12.

.............
Субботу, непосредственно предшествующую Песаху, принято называть Великой субботой. Отличие этой субботы от остальных суббот года заключается в том, что в год, когда евреи вышли из Египта, она выпала на исторический день десятого Нисана. Из этого следует, между прочим, что само освобождение произошло в пятый день недели – четверг
..........

Очень интересный текст. В Библии ясно и неоднократно написано, что евреи вышли из Египта 14-го числа поэтому и Песах празднуется с 14-го числа. Теперь считаем:
10-тое......суббота
11-тое....первый день недели (воскресенье),
12-тое....второй день недели (понедельник),
13-тое....третий день недели (вторник),
14-тое....четвёртый день недели (среда),
т.е. никак не четверг.
Кстати, в Евангелиях ничего ни о какой Великой Субботе ничего нету в то время как о Пасхе есть, что наталкивает на мысль о том, что этот еврейский субботний праздник был установлен уже в нашей эре.

[Broiler]

А вы перевод этой тетраграммы знаете?

 Тетраграмма не переводится.

Да?

Тетраграмматон: יהוה‎ (Йа́hвh, Я́hве, YHWH, Иегова). Тетраграмматон поясняется изречением Эhьe(h) aшer Эhьe(h) — (Я) Есмь, Который Есмь (в синодальном переводе — Сущий) (Исх. 3:11-15). Эhьe(h) содержит глагол «быть», но от היה (hайа’h) подразумевающего бытие живого и не живого, а не от הוה (hава’h), подразумевающего бытие лишь живого. Семитология знает каузативную породу глагола, но не форму. В данном случае в отношении глагола היה (hайа’h) обычно рассматривают две породы: простая активная порода qal и каузативная активная порода hiph‘il. Отсюда: Эhьe(h) — имперфект 1-го лица единственного числа породы qal глагола היה (hайа’h) переводится как — (Я) Стану, Есть, Сущий. Эhьe(h) — имперфект 1-го лица породы hiph‘il глагола היה (hайа’h) переводится как — (Я) Причиняю быть (то есть Источник бытия), Творец, Делаю несуществующее существующим. Таким образом, можно противопоставить два варианта: (Я) Есмь, Который Сущий и (Я) Источник бытия, Который Творец[2].

[Broiler]

........

А в православии любое лишение жизни человека есть преступление, т.е. грех, в том числе и на войне. Да, воинов, идущих в бой, благословляли, ибо это необходимость, но вернувшиеся с войны отлучались от Причастия на 7 лет.

Ну это ваши богословские трудности.

Да нет, это просто Бройлер врет. Вопросы священнику

И в чём я соврал?
В том, что не на 7, а на 3 года? Ну да, цитировал по памяти,поэтому ОШИБСЯ,  но на суть вопроса-то это не влияет: речь идёт о наказании за любое убийство человека.