Диалог с Бройлером

[Broiler]

Ой хреновая аналогия! Хто Вас так учил???! Батюшка из близлежащей забегаловки???

А чем она вам не нравится? Или у вас есть другие "доказательства" истинности главной атеистической догмы?

Большинство атеистов готовы приложить любые усилия, что бы убедиться в наличии "солнца", ан же вот - ну нет его!!!
Ну некому его предъявить!!!!

Конечно некому, ибо атеисты лишь на словах готовы, а как до дела -- так в кусты. Вон Змей Горыныч спрашивал как Бога можно увидеть, я ему написал как, так он не стал даже пробовать. А почему? Да потому что заранее уверен, что Бога нет, чем и оправдывает перед самим собой свою лень и ложь. Так и остальные все вы.

У православия, в отличие от атеизма, да и от вашего никому кроме вас неизвестного мировоззрения, отличает то, что оно имеет объективные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. У атеизма лишь только мысли и мнения.

Ладно!!!  
Все Ваши ДОКАЗАТЕЛЬСТВА не будем просить предъявить - это просто не гуманно!  :lol:  :lol:  :lol:
Я думаю все тутошние форумчане (и не только они) ахринеют и от одного единственного!
Итак... (ждём-с-с)!  :mrgreen:

Все конечно трудно, а некоторые, да пожалуйста:
1. предсказание Библии о Вавилоне,
2. предсказание Библии о рассеянии и возвращении евреев,
3. опыт молитвы,
4. жизнь после смерти.

[Roland]

Broiler, Вам предупреждение - по совокупности и конкретно за то, что отвечаете не в теме, которая была специально отделена, а обратно переходите в не соответствующий раздел.
 Я потратил несколько минут, чтобы понять, что мне ответили тут. И вообще Вы даёте слишком много советов по модерированию, причём советов абсолютно демагогичных и бесполезных. 2 предупреждения - это уже бан.

 сообщение перенёс в соответствующую тему

[Roland]

Все конечно трудно, а некоторые, да пожалуйста:
1. предсказание Библии о Вавилоне,

 Там такое предсказание, что не бей лежачего. Просто у меня никак до этого руки не дойдут, чёрт возьми. Вот ежели бы кто-то помог, например Дубина Мардука.  :wink:

2. предсказание Библии о рассеянии и возвращении евреев,

 Углядеть в ВЗ предсказание событий 20 века, связанных с созданием государства Израиль, может только полный невежда в Библии (типа этого Вашего придурка - Джоша Макдауэлла). Ибо не невежде прекрасно понятно, что те пророчества писаны про совсем другие времена и вещи. По-моему это вообще про возвращение евреев из Вавилонского плена. А дальше конца I в. н.э. даже НЗ не заглядывает.

3. опыт молитвы

 Причём именно православной молитвы? Католические поди не срабатывают?  :mrgreen:
 

4. жизнь после смерти.

 Это клиническая смерть что ли? А такое не читали? http://atheo-club.ru/phisiologia/kolya.shtml

 Главный вопрос тут Бройлер таков - почему буддистам является Будда, а христианам - Христос?

 
 Хиленько что-то с "объективными доказательствами", очень хиленько. Ну допустим есть даже некое сбывшееся пророчество про Вавилон - ну так это разве док-во истинности именно православия? А почему не католичества или протестантизма?
 Вот прочтя эту статью  можно получить общее представление, что такое "библейские пророчества" - оказывается они задним числом писались.

 А вот объективных доказательств полной несостоятельности православия - действительно хоть пруд пруди.

[Roland]

Я думаю все тутошние форумчане (и не только они) ахринеют и от одного единственного!
Итак... (ждём-с-с)!  :mrgreen:

 Обычно у православных на это льётся подобная демагогия:

 [video:z40hrnk8]https://www.youtube.com/watch?v=wWXrkStlFqM[/video:z40hrnk8]

 первое док-во восходит к Аристотелю и заключается у том, шо "не всё в этом мире самобытно". Ну в общем, как говорится "и тут Остапа понесло".

[Satch]

Конечно некому, ибо атеисты лишь на словах готовы, а как до дела -- так в кусты. Вон Змей Горыныч спрашивал как Бога можно увидеть, я ему написал как, так он не стал даже пробовать. А почему? Да потому что заранее уверен, что Бога нет, чем и оправдывает перед самим собой свою лень и ложь. Так и остальные все вы.

Шо, прям таки увидеть?  :shock:  Где это вы такое писали, напомните.

[Интересующийся]

У православия, в отличие от атеизма, да и от вашего никому кроме вас неизвестного мировоззрения, отличает то, что оно имеет объективные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. У атеизма лишь только мысли и мнения.

Огласите, пожалуйста, весь список этих объективных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и ДОКАЖИТЕ, что это не хитросплетенные байки, не инсценировки, не фантазии, не бред, не суеверия, не субъективные мысли и мнения православных верующих, а так оно и есть в реальности.

[Змей Горыныч]

Огласите, пожалуйста, весь список этих объективных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и ДОКАЖИТЕ,

В таких спорах "доказательства" никому не нужны. Ну вон есть доказательства эволюции и естественного отбора. И что? Верующим похер. Зачем нужны доказательства если их всегда можно послать на хер и заявить, что это нихрена не доказательства?

[Roland]

Ну вон есть доказательства эволюции и естественного отбора. И что?

 Нету док-в эволюции видов - нет ни единого эксперимента, где бы как-то облучили (допустим) муху, и из неё получилась бы стрекоза. Так что это всё гипотезы.

[Змей Горыныч]

Странно, я ж вам уже объяснял. Вы опять забыли. Хорошо, напомню: ваше, атеистическое определение сознания гласит, что оно это свойство особым образом высокоорганизованной материи. Т.е. сознание зависит от структуры, следовательно, если структуру изменить, то изменится (или вообще исчезнет) и сознание. Или я не прав?

Прав.
А вот это чушь:

Но этот вопрос следует из атеистического понимания сути сознания

Вы писали, что приобретение знаний меняет сознание, т.е. у вас в 9-том классе и на 1-ом курсе сознание(личность) разное

Изменение материи (мозга) меняет сознание. Потому то я в 1 годик в 16 лет и сейчас - это разные люди.
9-й класс и первый курс конечно разница небольшая.
Если вообще отрубить башку то сознание изчезнет совсем. Можете провести опыт и проверить. Голова, рельсы, поезд. Если башка барахлит (плохие сосуды, склероз) то сознание мутнеет и даже распад личности бывает.
Т.е всё по "ваше атеистическое определение сознания".

Но ведь мы говорим о грехе, а в абсолютном случае выбор греха всегда неправилен, поэтому с этой точки зрения в данной ситуации, где человек выбирает между двумя грехами, правильного выбора нет в принципе, и то и другое плохо.

Тогда смысл выражения "правильный/неправильный выбор" теряет смысл. И покаяние тоже. Ведь "неправильный" имеет смысл только тогда, когда есть "правильный". Если "правильного варианта" как вы говорите "нет в принципе" тогда нет и "неправильного". Тогда и покаяние теряет смысл.
В лучшем случае это просто признание того факта, что совершил "грех". Ведь признать себя виновным и покаяться это разные вещи.

[Змей Горыныч]

Ну вон есть доказательства эволюции и естественного отбора. И что?

 Нету док-в эволюции видов - нет ни единого эксперимента, где бы как-то облучили (допустим) муху, и из неё получилась бы стрекоза. Так что это всё гипотезы.

Есть. Просто вы их не признаёте за доказательства. Потому то они и теряют смысл. Есть они или нет, всё равно человек с ПГМ в них не поверит. Я про это.