Диалог с Бройлером

[Дубина Мардука]

Какое-то странноватое требование. Может спросить в ответ про хотя бы одного человека, решающего задачи по матану или вышке никогда не учившего математику?

Не буду даже пытаться именно потому, что математика даётся через обучение, а не через откровение.

[Kvazar]

Мнения у меня с кем бы то ни было может не совпадать, атеисты это не религиозное братство. То есть бог или кто там в этой книге предсказывал--ясновидящий, обошел такие незначительные моменты как многомиллиардный рост населеления, и ограничелся словом про него-- "ХУЖЕ"? Слушайте, не раз замечал, почему верующие продвигают именно концепцию бога-дебила.? Чем она так привлекательна для вас не пойму?

Почему дебила? Это не верующие такую идею продвигают, это атеисты им её приписывают, как и многое другое, исходя из глубокого непонимания учения.
Сколько раз уже писал: атеисты тут, как и везде, критикуют не православие как таковое, а своё полностью искажённое его понимание.
Бог поставил диагноз, дал лекарство,  посему не всё ли равно сколько будет больных если хватит на всех?
Кстати, считать другого дебилом это в первую очередь яркий показатель о самом оценщике.

Я не православие критикую, я даже не в курсе был к какой вы конфессии относитесь, мне это неинтересно. Принципиальной разницы в вере в сверхъестественное, для меня не существует. 21 век на дворе как ни как, вам что в советских школах не объясняли что религия это духовный наркотик?

[Broiler]

в те времена и у разбойников были понятия о чести, сейчас же и у вполне достойных людей с этим большие проблемы.

А бандиты и сейчас живут по понятиям quote]
Я не про понятия, т.е. внутригруповые законы, которые относятся только к своим, а общепринятые, действующие на всех.
 А как вы полагаете, сколько этих бандитов ща в процентах?  Причём эти бандиты по дорогам не грабят с ножами, они в кабинетах сидят.

А бандиты ........... в основном, более религиозны, чем население, в целом.

В смысле деньги на храмы чаще дают? Так это не религиозность. Если б они были религиозны, они бы перестали быть бандитами.

[Broiler]

Блин, сразу против троих не успеваю

[Дубина Мардука]

А как вы полагаете, сколько этих бандитов ща в процентах?  Причём эти бандиты по дорогам не грабят с ножами, они в кабинетах сидят.

Подсчётом кабинетных бандитов в процентах в прошлом и в настоящем не занимался.

[Shiva]

Блин, сразу против троих не успеваю

Облегчу вам задачу - погуляю до завтра.

[Broiler]

Какое-то странноватое требование. Может спросить в ответ про хотя бы одного человека, решающего задачи по матану или вышке никогда не учившего математику?

Не буду даже пытаться именно потому, что математика даётся через обучение, а не через откровение.

Так знать это одно, а уметь это совсем другое.
Лет в 7 я был таким же наивным как вы сейчас, я тогда у своего дяди, в прошлом неплохого футболиста, нашёл книгу-учебник по футболу, там описывались всякие приёмы, финты, стратегия и т.д. с картинками. После чего я заявил своим товарищам, что вот щас прочту книгу, выучу всё и стану играть лучше всех. Я ещё не понимал, что знаний мало, нужны ещё и тренировки.
Так и в православии: что надо делать известно (откровение), но знать мало, надо делать, причём  самому.

[Broiler]

Блин, сразу против троих не успеваю

Облегчу вам задачу - погуляю до завтра.

У вас большой пост, я его и так отложил.

[Дубина Мардука]

Так и в православии: что надо делать известно (откровение), но знать мало, надо делать, причём самому.

И причём здесь то, что надо делать, если речь была совсем о другом?
Человек может и не прислушаться к тому, что узнает о православии, или прислушаться лишь формально и стать лишь условно православным, но, в любом случае, вопрос-то был совсем о другом.
Так кто получил откровение об истинности христианства, не услышав предварительно о нём от людей? Австралийские аборигены вон 16 веков мучились, пока европейцы им на кораблях свет истинной веры не принесли, а сам Бог не пожелал никому из них открыться?

[Broiler]

Я не православие критикую, я даже не в курсе был к какой вы конфессии относитесь, мне это неинтересно.  

А что вы критикуете? Веры в общем не существует, критиковать ислам исходя из положений индуизма это тоже самое, что японцу пытаться чёньть объяснить на немецком. Как вы полагаете: поймёт японец?

Принципиальной разницы в вере в сверхъестественное, для меня не существует.

Это ваши проблемы, ибо разница есть и как раз принципиальная, раз из-за неё возникали международные ссоры и даже войны. По поводу пустяков войн не начинают.

21 век на дворе как ни как

Вот именно! Сейчас просто разгул всяких религий и мистики, а вы засиделись в атеизме. Надо быть в русле времени, ретроград эдакий.

, вам что в советских школах не объясняли что религия это духовный наркотик?

Ааа, вы новенький.
Да, я учился и в школе и в институте, там был атеистом слепо веря советским байкам, даже боролся с верующими бабушками. А когда всерьёз взялся за эту тему, то понял, что атеизм это фуфло и через язычество и Шри Ауробиндо с Кастанедой пришёл в православие.
Вот вам один из аргументов ложности атеизма: в своих книгах, именуемых научными, атеистические корифеи, профессора с академиками, сознательно используют заведомо ложные аргументы. Вопрос:
будет ли учёный  такое использовать  в научной книге (статье)?
Я считаю, что учёный не будет, ибо тогда он шарлатан, и что в книге не будет, ибо тогда это памфлет. И вообще наличие в труде хотя бы одного заведомо ложного аргумента говорит о том, что истинных аргументов в ней совсем нет, просто остальные лучше замаскированы, ибо если есть один истиный, то зачем ещё нужен десяток ложных? В советское время религиозной теме уделялось большое внимание и все книги на эту тему проверялись очень тщательно, у каждого автора-профессора было с пяток рецензентов-цензоров академиков, которые вряд ли пропустили бы такой промах, т.е. это не ошибка отдельно взятого профессора, а официальная позиция атеизма, т.е. атеизм есть ложь.