Диалог с Бройлером

[Shiva]

В этих условиях это положение имеет определенную смысловую нагрузку.  

Кстати, неплохое проявление здравого смысла.
Теперь вы, надеюсь, поняли, что после переселения евреев в города лопатка стала не нужна, что после пришествия Мессии евреев уже не надо отделять от остальных людей, а что любить Бога, не красть, не обманывать, не убивать и т.д. надо всегда.

А я не соглашаюсь не с тем, что в положении был смысл и не с тем, что он был утрачен в изменившихся условиях. Я не соглашаюсь с утверждением, что эта мобильность была заложена в положение изначально. Неочевидное для меня свойство.

[Broiler]

Но чтобы принять эти доводы, я должен сначала принять вашу веру в реальность этих событий. А зачем мне тогда эти доводы?
 Понимаете, это для вас христианство - гармоничное развитие иудаизма. Для какго-нить хасида все обстоит иначе и ничто не отменено
.....................
 Ну это ваш внутренний аргумент, для внешних - ничтожный.  .

Совершенно с вами согласен: чтоб принять православное обоснование чего-либо, надо принять нашу веру, аналогично со всем другим, в том числе и атеизмом.
Но вопрос был: как я объясняю (понимаю, различаю) какие законы временные, а какие вечные. К тому же я показал вам временность еврейских пищевых ограничений в виде их явной отмены в христианстве.

Вы опять путаете знание (знакомство с...) и согласие (разделение мнения).

Я не путаю, я даю ответ на вопрос.

[Shiva]

Совершенно с вами согласен: чтоб принять православное обоснование чего-либо, надо принять нашу веру, аналогично со всем другим, в том числе и атеизмом.
Но вопрос был: как я объясняю (понимаю, различаю) какие законы временные, а какие вечные. К тому же я показал вам временность еврейских пищевых ограничений в виде их явной отмены в христианстве.

Но это локальная отмена. В иудаизме они действуют.
 И, следовательно, дело не в здравом смысле, а в положении по отношению к системе (внутри-вне)

Я не путаю, я даю ответ на вопрос.

Я знаком с Символом Веры. Я его не разделяю. Это не значит, что я его не знаю.

[Broiler]

А я не соглашаюсь не с тем, что в положении был смысл  

1. Вы не видите смысла в лопатке??? Странно, а для меня всё ясно, ибо всё вполне чётко объяснено в Библии.
2. И в отделении евреев от других народов тоже смысл есть, иначе Мессия просто бы не явился, ибо евреи были бы как и все другие.

А я не соглашаюсь ........... и не с тем, что он был утрачен в изменившихся условиях.  .

1. И опять зря: где закапывать павло в городе? Тем более, что в городах присутствует канализация.
2. Тут всё тоже вполне здравомысляще: евреи свою задачу выполнили, теперь им незачем выделяться.

Я не соглашаюсь с утверждением, что эта мобильность была заложена в положение изначально. Неочевидное для меня свойство.

Тут я с вами согласен, это для вас неочевидно, ибо вы отрицаете предвидение и всеведение.
Хотя с Десятословием это вытекает из самой истории: когда было сказано, а до сих пор действует и когда прекратится неизвестно, ибо человеки становятся всё хуже и хуже вопреки атеистическим  сказкам о прогрессе всего и вся, т.е. в том числе и морали.

[Дубина Мардука]

2. И в отделении евреев от других народов тоже смысл есть, иначе Мессия просто бы не явился, ибо евреи были бы как и все другие.

Какой, ну какой мессия может явиться евреям? Концепция мессии - спасителя мира заимствована евреями из зороастризма и любой приличный человек знает, что мессию родит дева, которая искупается в озере, в котором Заратуштра оставил своё семя.

Хотя с Десятословием это вытекает из самой истории: когда было сказано, а до сих пор действует и когда прекратится неизвестно, ибо человеки становятся всё хуже и хуже вопреки атеистическим  сказкам о прогрессе всего и вся, т.е. в том числе и морали.

Вторая и четвёртая заповеди тоже работают?

В книге Иова достаточно красочно описано то, какими хорошими были раньше человеки.

[Shiva]

1. Вы не видите смысла в лопатке??? Странно, а для меня всё ясно, ибо всё вполне чётко объяснено в Библии.
2. И в отделении евреев от других народов тоже смысл есть, иначе Мессия просто бы не явился, ибо евреи были бы как и все другие.
..........................................
1. И опять зря: где закапывать павло в городе? Тем более, что в городах присутствует канализация.
2. Тут всё тоже вполне здравомысляще: евреи свою задачу выполнили, теперь им незачем выделяться.

Вы поторопились. Я писал о том, что я не соглашаюсь не с этим.

Тут я с вами согласен, это для вас неочевидно, ибо вы отрицаете предвидение и всеведение.

Аха.

Хотя с Десятословием это вытекает из самой истории: когда было сказано, а до сих пор действует и когда прекратится неизвестно, ибо человеки становятся всё хуже и хуже вопреки атеистическим сказкам о прогрессе всего и вся, т.е. в том числе и морали.

Как и, скажем, с учением о Сансаре.
 Не знаю как с прогрессом морали, но её изменчивость очевидна.

[Broiler]

 Но это локальная отмена. В иудаизме они действуют.
 И, следовательно, дело не в здравом смысле, а в положении по отношению к системе (внутри-вне).

Согласен. И что вы хотите от меня? Чтоб я вам православный смысл отмены пищевых ограничений доказал на атеистическом языке? Так там понятий нужных просто нет.

Я не путаю, я даю ответ на вопрос.

Я знаком с Символом Веры. Я его не разделяю. Это не значит, что я его не знаю .

Вот и я об этот как раз: если б вы знали наше учение, то не писали бы всякие предположения о незнающем авторе.
Неужели непонятно, что критикуя веру с точки зрения атеизма вы ничего не добьётесь. Критика должна основываться на самой же вере, тогда она будет действенна.
Напр: атеизм именует себя научным, а утверждение о небытии Бога -- знанием, однако ничего, отвечающего научным критериям установления истинности в пользу своих утверждений он привести не может, следовательно главный, равно как и все остальные, тезис атеизма принимается атеистами на веру, без какой бы то ни было проверки.
Особенно интересно, что сами же атеисты пишут, что проверка невозможна, но при этом крайне возмущаются, что атеизм это вера.

[Shiva]

 Но это локальная отмена. В иудаизме они действуют.
 И, следовательно, дело не в здравом смысле, а в положении по отношению к системе (внутри-вне).

Согласен. И что вы хотите от меня? Чтоб я вам православный смысл отмены пищевых ограничений доказал на атеистическом языке? Так там понятий нужных просто нет.

Она как. Ну нет так нет. Зачем тогда писать о здравом смысле, если он у вас только для внутреннего употребления...
 Если А равно... То... А если не равно?... Как это не равно? Вы не знаете нашей алгебры - у нас всегда равно... Я рад за вас - это замечательно, но предположим... Нет. Никаких предпололожений! Равно и фсё!

Вот и я об этот как раз: если б вы знали наше учение, то не писали бы всякие предположения о незнающем авторе.

Да с чего вы взяли, что в разговоре с вами я должен отбрасывать любые версии не совпадающие с вашими? Незнающий автор в вашу систему не вписывается? Замечательно! Я то здесь при чем? В мою - вполне. Знание о невписываемости этого автора в вашу - это тоже знание. И при этом не повод отбрасывать его в сторону.

Неужели непонятно, что критикуя веру с точки зрения атеизма вы ничего не добьётесь. Критика должна основываться на самой же вере, тогда она будет действенна.
Напр: атеизм именует себя научным, а утверждение о небытии Бога -- знанием, однако ничего, отвечающего научным критериям установления истинности в пользу своих утверждений он привести не может, следовательно главный, равно как и все остальные, тезис атеизма принимается атеистами на веру, без какой бы то ни было проверки.
Особенно интересно, что сами же атеисты пишут, что проверка невозможна, но при этом крайне возмущаются, что атеизм это вера.

Ведь обсуждали уже. Не раз. Вероятностная оценка - тоже может быть атеистичной. Бога практически нет - как аналог практически здоров. Следствия те же: лечить нечего (не выявлено) - некому(не выявлено) молиться.

[Broiler]

Какой, ну какой мессия может явиться евреям? .

Обыкновенный, обещаный Богом ещё Еве.

Концепция мессии - спасителя мира заимствована евреями из зороастризма и любой приличный человек знает, что мессию родит дева, которая искупается в озере, в котором Заратуштра оставил своё семя..

А любой нормальный человек знает, что если несколько людей говорят, что в Египте есть пирамиды, то это не означает, что это у одного списали все остальные.
Не следует следовать атеистическим сказкам советского периода, где христианство представляется такой эклектикой из остальных религий: от шумеров потоп, от индусов троичность Бога, теперь мессию от персов....

Вторая и четвёртая заповеди тоже работают?.

А як же ж.

В книге Иова достаточно красочно описано то, какими хорошими были раньше человеки.

И чем они вам не нравятся?

[Дубина Мардука]

И чем они вам не нравятся?

А чем не нравятся? Всё нормально, очень высокоморальные люди, не то, что сейчас:

Межи передвигают, угоняют стада и пасут у себя. У сирот уводят осла, у вдовы берут в залог вола; бедных сталкивают с дороги, все уничиженные земли принуждены скрываться. Вот они, как дикие ослы в пустыне, выходят на дело свое, вставая рано на добычу; степь дает хлеб для них и для детей их; жнут они на поле не своем и собирают виноград у нечестивца; нагие ночуют без покрова и без одеяния на стуже; мокнут от горных дождей и, не имея убежища, жмутся к скале; отторгают от сосцов сироту и с нищего берут залог; заставляют ходить нагими, без одеяния, и голодных кормят колосьями; между стенами выжимают масло оливковое, топчут в точилах и жаждут.В городе люди стонут, и душа убиваемых вопит, и Бог не воспрещает того. Есть из них враги света, не знают путей его и не ходят по стезям его. С рассветом встает убийца, умерщвляет бедного и нищего, а ночью бывает вором. И око прелюбодея ждет сумерков, говоря: ничей глаз не увидит меня, — и закрывает лице. В темноте подкапываются под домы, которые днем они заметили для себя; не знают света.