Автоэволюция

[Бессмертный]

Вроде бы в высококогерентном излучении все фотоны практически одинаковые. Значит должны быть очень длинными.

Как интересно! А почему "очень длинными"?

А как "длина фотона" (длина волны?) связана с когерентностью? Вы не путаете длину волны с длиной когерентности?

Почему длина фотона - это длина волны? Скорей уж на длину когерентности похоже. Правда, я уже давно забыл, что это такое. Может напомните?
А рассуждения такие. Если у нас есть абсолютно когерентное излучение (бесконечная синусоида), то оно являет собой статистический ансамбль абсолютно одинаковых фотонов. Вы знаете, абсолютно одинаковых, это вовсе не значит одинаковых по форме, но находящихся в разных местах. Это значит абсолютное совпадение во всех точках пространства. Теперь если мы возьмём реальное лазерное излучение, то оно, конечно, не представляет собой бесконечную волну. Но в пределах резонатора практически не отличимо от неё.  В длину резонатора укладывается с большой точностью целое число волн (полуволн). Поэтому спектр едва отличим от дельта-фунуции. Так это означает, что и у фотонов по отдельности нет длин волн, выходящих за пределы этого очень узкого диапазона. А такой спектр могут иметь только очень протяженные объекты.

Да и вообще, фотон - такая штука непонятная. Я наверное соглашусь с КВАСОМ, что в реале-то они не существуют.

[DmitryS]

как выглядела бы вселенная, если бы наш мир (на микроуровне) сжимался бы? Ведь наверняка тогда так же наблюдалось красное смещение, так как скорость нашего сжимания "убегала" бы от света объектов, который этот свет излучили в незапамятные времена...

Вы, как физик-экспериментатор, что можете сказать по этому вопросу?

С такими вопросами бы к И. Б. Хрипловичу ... .

Но я со своей стороны могу сказать вот что: космология предполагает, что Вселенная однородна и изотропна в больших масштабах (если закрыть глаза на всякие мелкие неоднородности типа галактик и их скоплений). Это постулат - то, что у Вселенной нет никакого "центра" и т.п. Если где-то локально происходит сжатие, то это есть нарушение однородности. И каков размер сжимающейся области? Вроде ни на каких масштабах не наблюдается систематического сжатия. А предположение, что у Вселенной таки есть выделенное место, где происходит сжатие, и именно в этом месте оказались мы выглядит чем-то из области фантастики.

[Микротон]

как выглядела бы вселенная, если бы наш мир (на микроуровне) сжимался бы? Ведь наверняка тогда так же наблюдалось красное смещение, так как скорость нашего сжимания "убегала" бы от света объектов, который этот свет излучили в незапамятные времена...

Вы, как физик-экспериментатор, что можете сказать по этому вопросу?

С такими вопросами бы к И. Б. Хрипловичу ... .
Но я со своей стороны могу сказать вот что: космология предполагает, что Вселенная однородна и изотропна в больших масштабах (если закрыть глаза на всякие мелкие неоднородности типа галактик и их скоплений). Это постулат - то, что у Вселенной нет никакого "центра" и т.п. Если где-то локально происходит сжатие, то это есть нарушение однородности. И каков размер сжимающейся области? Вроде ни на каких масштабах не наблюдается систематического сжатия. А предположение, что у Вселенной таки есть выделенное место, где происходит сжатие, и именно в этом месте оказались мы выглядит чем-то из области фантастики.

Зачем локально? Вся Вселенная сжимается, разом. Только то, что близко от нас(Солнце), мы видим через 8 минут, а то что далеко - через миллионы и миллиарды лет. Свет -то долго идет. Тогда будет не Большой Взрыв, а "Большой Схлоп". Типа кавитационного пузыря в жидкостях.
Главное, это то, что мы сами этого сжатия не наблюдаем, так как наши линейные размеры  сжимаются пропрорционально. Сжимается и время (согласно ОТО). Но вот раньше я думал, что должно в этом случае наблюдаться фиолетовое  смещение, но когда меня посетила сия мысль - понял, что и в этом случае должно наблюдаться красное смещение, так как мы измеряем скорость километрами в час(секунду), а если и километр и секунда сжимаются пропорционально, то "старый" свет (излученный давным-давно, удаленными объектами) будет с красным смещением, так как "излучился" он с  другим по длинне километром и другим по продолжительности часом (секундой).
Может быть именно из-за сжатия нам "кажется", что во вселенной наблюдается "дефицит массы", которую сейчас именуют "темной материей"?

[Микротон]

Почему длина фотона - это длина волны? Скорей уж на длину когерентности похоже. Правда, я уже давно забыл, что это такое. Может напомните?

Напоминаю (с рисунками)   http://igor-krylov.narod.ru/Metodich/Meop_50.htm

[tellurin]

Не это ли перевод на русский? (это только аннотация).
По идеям не похоже?

Нет, ни в коем случае. Sorce теория по книге The Orb основана на принципах сохранения энергии и импульса и на строгой причинности (каузальности). Хотя там нет упоминания об эфире, но теория исходит из тотальной материальности мира и невозможности существования абсолютной пустоты. В частности утверждается, что волны физических полей были бы не способны распространяться в абсолютной пустоте. Есть лишь движение и сжимаемость материальных структур.

[KWAKS]

..
Да и вообще, фотон - такая штука непонятная. Я наверное соглашусь с КВАСОМ, что в реале-то они не существуют.
_________________
Зачем тратить время на обучение,
когда невежество дается даром? -Хоббс.

*Не в бровь, а - в глаз* ! ! !
Но не только *невежество дается даром* ...

Если Вам в облом *тратить время на обучение* -
учитесь думать собственными извилинами : это тоже - *дается даром* ...
(в свободное от работы время .. а особенно в очереди к пивному ларьку).

А отсюда - элементарнейшее объяснение "непонятности" фотона :
если допустить существование фотона как локализованного в пространстве объекта,
НЕПРЕМЕННО ЛЕТЯЩЕГО чёрти-кудыЫЫ(покоящиеся фотоны - точно не существуют) ..

то столь же НЕПРЕМЕННО возникает вопрос :
а где гарантия, что он "попадёт точно в цель" ?
То есть на фотоприёмник солнечной батареи .. или другого светочувств. элемента ..
ведь Космос такой огромный, а фотоны - такие маленькие.

А если фотон(вдруг) - НЕ такой уж и маленький, то как же он(опять же вдруг) :
да ЦЕЛИКОМ взаимодействует с таким крохотным фотоприёмником ..
да находящимся на таких необозримых расстояниях от Источника Излучения ..

Ну конечно же .. словоблудствовать можно -
бесконечно долго, НО .. нет в этом ни малейшей нужды ! ! !

Потому что в Действительности - всё гораздо проще :
КАЖДОЕ МАТ. ТЕЛО - ВСЕГДА ОКРУЖЕНО Силовыми Полями(грав. электр. и пр.).
И простираются эти самые Силовые Поля ОТ КАЖДОГО МАТ. ТЕЛА -
ВО ВСЮ НЕОБОЗРИМУЮ ВСЕЛЕННУЮ ! ! !
( согл. общеизв. зак. Кавендиша, Кулона, Ампера, Ньютона и пр. выдающихся учёных).

И ЛЮБОЕ ИЗМЕНЕНИЕ этих самых Силовых Полей ОТ КАЖДОГО МАТ. ТЕЛА -
соотв. тоже распространяется ВО ВСЮ НЕОБОЗРИМУЮ ВСЕЛЕННУЮ ! ! !
(с соотв. скоростью)

А дальше - проще-простого(шо два пальца об-ццать) :
если в какой-то Точке НЕОБОЗРИМОЙ ВСЕЛЕННОЙ находится соотв.предмет,
(антенна, фотоприёмник и пр.) , то этот *предмет* НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО ЗАРЕГИСТРИРУЕТ ...
НАЛИЧИЕ(И ЛЮБОЕ ИЗМЕНЕНИЕ) этих самых Силовых Полей ОТ КАЖДОГО МАТ. ТЕЛА ! ! !

Микротон Добавлено: Пн Июн 04, 2007 3:00 pm  

Не секрет, что в современной физике, впрочем как и в любой другой науке, имеется немало вопросов, обычная интерпретация которых невзирая на все усилия оставляет еще желать лучшего. Чем дальше в своих исследованиях ученые уходят от нашего повседневного мира в области малых или больших температур, давлений, размеров объектов, времени протекания процессов, напряженностей полей и т.д., тем больше возникает проблем.
...........
Дополнительность частиц и полей заключается в том, что частицы так или иначе порождают поле, а поле в свою очередь является причиной возникновения частиц. Так возле закрепленных или движущихся зарядов наблюдается статическое или переменное электромагнитное поле, а гравитационное поле буквально формирует круглую форму у планет и звезд. Все это означает еще и следующее: если есть взаимодействие частицы и ее окружения, то картина не изменится, если убрать частицу, а вместо нее рассматривать ее поле. И наоборот – если есть поле, действующее на какие-то объекты, то это поле можно заменить действием особым образом движущихся частиц.
........
На этом, уважаемый читатель, следует поставить точку. Автор надеется, что смог донести до читателя многие проблемы физики и возможные пути их решения. Дальнейшие подробности можно найти непосредственно в самой книге.

фсё, ребята .. проблема "фотона" : решена раз и навсегда !
АМИНЬ ! ! !


С глубочайшим и неизменным -
уважением ко всем : KWAKS -

[Микротон]

фсё, ребята .. проблема "фотона" : решена раз и навсегда !

Я знал, что это Вам понравится!!

[KWAKS]

фсё, ребята .. проблема "фотона" : решена раз и навсегда !

Я знал, что это Вам понравится!!

Огромнейшая Вам благодарность !
Я знал, что Вы - Настоящий Микротон ! ! !

[Странник]

Идея сжатия Вселенной, конечно, забавна, но приводит к ещё большим парадоксам, чем имеющаяся на данный момент теория. Во-первых, если Вселенная сжимается постоянно, то она, очевидно, вечна и в бесконечно удалённом прошлом бесконечно велика (что будем делать с со Вторым началом и "стрелой времени"?). По поводу красного смещения - сразу требую уравнений и соответствия экспериментальным данным по постоянной Хаббла, иначе разговор не имеет смысла. Честно говоря, вообще не понимаю, как может возникнуть красное смещение в "схлопывающейся" Вселенной. Да и хрен с ним, для начала необходимо объяснить, как бесконечный и вечный объект может стать вдруг конечным во времени и пространстве? На самом деле, для современной физики ответ прост - принцип неопределённости. Вы. Микротон, просто вывернули всё наизнанку, но при этом и "стрела времени" повернулась в обратную сторону. "Те же яйца, только в профиль". Но согласитесь, всё же удобнее работать в том направлении времени, в котором живём мы.

[Микротон]

Идея сжатия Вселенной, конечно, забавна, но приводит к ещё большим парадоксам, чем имеющаяся на данный момент теория.

Да. Парадоксы есть, но не больше, чем при "расширяющейся" Вселенной.

Во-первых, если Вселенная сжимается постоянно, то она, очевидно, вечна и в бесконечно удалённом прошлом бесконечно велика (что будем делать с со Вторым началом и "стрелой времени"?).

Вечна и бесконечно велика.Так и считали ранее, пока не придумали "Большой Взрыв". И Вечность и бесконечно большие размеры ни кого не шокировали. "Стрела времени" ни как не затрагивается. Если события (изменения , движение) происходят, значит от события до события проходит то, что называют временем.
Как там в определении? "Движение, изменение материи в пространстве - есть время"...кажется так... Второе начало, как мне кажется, тоже ни как не затрагивается. Изменяется вся метрика, т.е. изменяются диаметры орбит электронов, изменяются расстояния между атомами, изменяется само время, но поскольку у нас нет внешнего(неизменяющегося) эталона, то сравнить изменения не с чем. Потому и скорость света (для нас) остается неизменной. (Вспоминая Кэроловскую Алису...у неё же пропорции тела при уменьшении остались одинаковыми, а окружающие , (внешние) предметы (для нее) стали велики.)
Я где-то видел пропорциональное сравнение нашей солнечной системы с атомом гелия. Так вот, если бы атом гелия увеличить  до размеров солнечной системы, то оказалось бы, что орбита электрона располагалась бы в десятки раз дальше, чем орбита Сатурна.
И если предположить, что электрон медленно, но постоянно и неуклонно "падает" на ядро, вот и получается уменьшение. А "падение"  электрона на ядро может быть "вечным" так как ядро тоже уменьшается пропорционально уменьшению орбиты электрона.

По поводу красного смещения - сразу требую уравнений и соответствия экспериментальным данным по постоянной Хаббла, иначе разговор не имеет смысла.

Ух ты... так уж сразу и "экспериментальных"? А умозрительные уже не подойдут?

И так...первое умозрительное рассуждение: Излученный свет от удаленного объекта уже не взаимодействует с излучившим его объектом, он как бы "консервируется". И если после излучения, излучивший свет объект, претерпевает изменения (уменьшение), то излученный им и летящий в пространстве свет этого "не чувствует".

Второе уморзительное рассуждение: Для него потребуется рисунок.

А_______>_____________Б______с
А___________>_____________Б__с

Верхний рисунок показывает нам картинку, в момент излучения света источником "А", который движется к приемнику "Б".
Нижний рисунок показывает нам картинку, когда прошло некое время, пока свет "добрался" до приемника "Б". Но с самим приемником "Б" произошли уже изменения, все его линейные размеры уменьшились к "внутреннему центру" "с". И картинка выглядит так, что как будто бы свету прийдется "догонять" приемник "Б".
А в этом случае неминуемо проявится эффект Допплера. Точно так же, как если бы "А" удалялось от "Б"(как сегодня и объясняют красное смещение).
Из этих двух умозрительных рассуждений происходит вывод: при таком раскладе будет именно красное, а не фиолетовое смещение по двум причинам:
Причина первая: при излучении свет имел "другие" системы отсчета (увеличенные (и законсервированные) и время и расстояние). Для света время и расстояние могут быть выражены только через длину волны (частоту). При приеме естественно мы получим этот свет смещенным в красную сторону (уменьшение частоты), но не потому, что свет изменился, а потому, что и время и расстояние изменились (уменьшились) для нас.
Причина вторая: при достижении приемника "Б" свет уже не "застанет" приемник на том месте, где этот приемник находился в момент излучения, и ему (свету) прийдется "догонять" приемник, а это неизбежно проявится как красное смещение(эффект Допплера).

Честно говоря, вообще не понимаю, как может возникнуть красное смещение в "схлопывающейся" Вселенной.

"...Есть многое на свете, друг Горацио Что и не снилось нашим мудрецам.."(с)

Да и хрен с ним, для начала необходимо объяснить, как бесконечный и вечный объект может стать вдруг конечным во времени и пространстве?

А откуда такой вывод, что станет конечным? Если электрон "падает" на ядро, уменьшая свою орбиту, а само ядро так же уменьшается пропорционально, то этот процесс может быть бесконечным.

На самом деле, для современной физики ответ прост - принцип неопределённости. Вы. Микротон, просто вывернули всё наизнанку, но при этом и "стрела времени" повернулась в обратную сторону. "Те же яйца, только в профиль". Но согласитесь, всё же удобнее работать в том направлении времени, в котором живём мы.

Ну, во-первых: это же интересно, "вывернуть наизнанку" и посмотреть, что получится изнутри. Со стрелой времени не случилось ровнёхоньки ни чего. Как показывала она в сторону Причина ---->Следствие, так и показывает. Потому и на счет "удобности" вопрос снимается.