Автор Тема: Отрицание Бога?  (Прочитано 168703 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #140 : 05 Июль, 2006, 12:51:58 pm »
     Бессмертный:      Стиин? Как же так? Женский шовинизм?

Хм,  простите,  занесло  старушку….   Дорогие  мужчины!  Не  принимайте,  пожалуйста,  выражение  «на  худой  конец»  на  свой  счёт.  Это  …  недоразумение.  Просто  моя  оппонентка  выглядит  очень  …  юной.  То  есть,  я  почти  уверена,  что  для  любви  к  «человеку  просто»  она  ещё  …  хм…  не  созрела.  Но,  вполне  возможно,  что  уж  мальчика-то  какого-нибудь  она  все  же…  любила.  Или  думала,  что  любила.  На  худой  конец.    
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

Оффлайн Христианка

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 134
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #141 : 05 Июль, 2006, 12:59:15 pm »
Цитировать
Есть радиоизотопный анализ, многое рассказывал Dig386 и другие. Есть статья Nail Lowe. Все они основаны именно на фактах. Креацинизм же порожден религиозным мировоззрением и паразитирует на том, что не все звенья и механизмы естественной эволюции известны современной науке.
эвоционизм также порожден домыслом одного человека, который решил, что люди произошли от обезьян. Эволюционизм - ВСЕГДА называют теорией эволюции, также есть ТЕОРИЯ большого взрыва и другое. Также и теория креационизма. Конечно, какие-то факты есть и там, и там. НО - они РАВНОПРАВНЫ. Кстати, сам Дарвин признавался, что он не занимается вопросами возникновения жизни, а только лишь происхождением видов.
Теория эволюции не может приниматься за абсолютно истинную, потому что она не объясняет всего. Для меня лично креационная теория, даже если бы я не была верующей, казалась бы более логичной и правдоподобной. Она, по крайней мере, объясняет намного больше, чем эволюционная. Так что, все это - теории, со своими фактами, которые равноправны...

Цитировать
Ведь нафантазировать можно все что угодно. Где обоснования в иудейских Писаниях? Где говорится в них о «договоре» Сатаны и Яхве о том, что Земля отдается Сатане? Где обоснование того, что «сыны божии», что « стали входить к дочерям человеческим», - опутанные Сатаной Ангелы, обретшие плоть? В Библии лишь говорится, что «исполины», рожденные от этих «сынов божиих» были «издревле славные люди».
я же не писала, что нужно сразу все принимать за истину. Это, конечно же, трактование. Для меня авторитетный источник только сама Библия. Но есть трактовки, которые в принципе не расходятся с ней. Это - одна из них. Но я никогда бы не стала утверждать - что это и есть абсолютная истина, только лишь одна из трактовок Библии. Вы спросили - кто такие сыны Божьи - я дала вам ссылку на одно из предположений. Только и всего... :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Христианка »
Спрятаться можно от всего, кроме Бога, времени и совести. Бог отражается во всем Его творении.

Оффлайн Христианка

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 134
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #142 : 05 Июль, 2006, 13:07:33 pm »
Цитировать
А всех атеистов – остроумно и правомерно.
Боже мой, кто ж вас обвиняет? Здесь ругают только христиан, Бога, Иисуса и других. Каждый имеет право на свое мнение, но совсем не обязательно грубить при его высказывании.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Христианка »
Спрятаться можно от всего, кроме Бога, времени и совести. Бог отражается во всем Его творении.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #143 : 05 Июль, 2006, 13:12:16 pm »
Цитата: "Atmel"
Цитировать
Христианка
при чем здесь чужие домыслы? Я знаю это, и мое мнение совпадает с мнением Малыша. А доказать что это домыслы, кстати, вам я думаю, никак не удастся...
Вот здесь объясняется, что к чему: http://www.iisusbog.com/page256.htm
Истратил очередные сто килобайт трафика – и зачем? Что в Вашей ссылке «объясняется»? Ведь нафантазировать можно все что угодно. Где обоснования в иудейских Писаниях?.
Это Вам,Atmel,ещё одно напоминание :
"На бога надейся - а сам не плошай"(нар.посл.)
Иногда и своей головой надобно Думать,
на чтО "Истратить очередные сто килобайт трафика" и "зачем?" ...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Кэлх

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 215
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #144 : 05 Июль, 2006, 13:19:26 pm »
Християнка.
Посмотрел ссылки первая совсем не впечатлила, вот некоторые замечания по ней.
"Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков; не нарушить пришёл Я, но исполнить" (Матф. 5:17). Интересное заявление. точно также я могу прочитать какую-нибудь книгу и начать всё делать как в ней сказано, а потом сказать мол пророчество сбылось.
"И начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нём во всём Писании" (Лук. 24:27).Это ещё веселее, я вам счас объясню как правильно пророчество понять. чтобы оно мне больше подходило.
Пророчество: "И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем её; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту" (Быт. 3:15).
Исполнение: "Но когда пришла полнота времени. Бог послал Сына Своего, Который родился от жены, подчинился закону" (Гал. 4:4; см. также Матф. 1:20).
Это меня добило тем что ответ и вопрос никак не связаны. Честно после прочтения первого пророчества у меня самого появилось штук пять различных его толкований.
По поводу второй ссылки.
Мдя...Появилось желание взять "Колобка" и тоже его истолковать "правильно":"То что он круглый, это символ земли, зайц это символ китайцев(косые), медведь это русские(без коментариев), а волк это видать американцы.А лиса это символ ядрённой войны." :lol:
Во какое я пророчество за минуту состряпал.Точно так же и там, как хотят так и толкуют, и подставляют вопрос к любому ответу как им выгодно.
Опять же не сильно убедительно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Кэлх »
Хочешь чтобы жизнь твоя была лёгкой?
Так оставайся в стаде и за стадом забудь о себе.
Ф.Ницше

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #145 : 05 Июль, 2006, 13:22:06 pm »
Цитата: "Steen"
Христианка:    в данном случае, каким либо образом доказать отсутствие Бога абсолютно невозможно. Пока существует хоть один человек на планете, который говорит, что Бог есть - все "доказательства" будут рушиться... Поэтому, никакой "науки" из атеизма никогда не получится это просто абсурд.

В  данном  случае  доказывать  отсутствие  бога  НЕ  НУЖНО,  Христианка.  Вы  пришли  сюда  со  своей  точкой  зрения,  Вы  и  должны  её  доказывать.  То  есть,  доказывать,  что  бог  есть.
И "В  данном  случае" и ВСЕГДА,уважаемая  Steen,
"доказывать  отсутствие  бога"(по аналогии с х*х + 1 = 0.)
НУЖНО Вам,потому как и "Вы  пришли  сюда  со  своей  точкой  зрения" !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #146 : 05 Июль, 2006, 13:24:08 pm »
Цитата: "Steen"
Хм,  простите,  занесло  старушку….   Дорогие  мужчины!  Не  принимайте,  пожалуйста,  выражение  «на  худой  конец»  на  свой  счёт.    
Да пожалуйста, мы не сердимся. Только вот в чём штука. Вы второй раз, видимо, ничего не заметили. А ведь я хотел выделить нужное жирным, зря не стал. А вначале мне показалось, что это просто у женщин принято шутить так между собой. Речь-то не о худом конце (это больше на каламбур похоже), а о противопоставлении человека и мужчины.
« Последнее редактирование: 05 Июль, 2006, 13:39:01 pm от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #147 : 05 Июль, 2006, 13:25:32 pm »
Цитата: "Кэлх"
Мдя...Появилось желание взять "Колобка" и тоже его истолковать "правильно":"То что он круглый, это символ земли, зайц это символ китайцев(косые), медведь это русские(без коментариев), а волк это видать американцы.А лиса это символ ядрённой войны." :lol:
Во какое я пророчество за минуту состряпал.Точно так же и там, как хотят так и толкуют, и подставляют вопрос к любому ответу как им выгодно.
Опять же не сильно убедительно.
Наоборот,уважаемый Кэлх !
Ваше "пророчество за минуту" -
оказалось значительно убедительней
чем у Древних Пророков ...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Кэлх

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 215
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #148 : 05 Июль, 2006, 13:28:25 pm »
У меня просто был выбор в материале (я ведь мог выбрать и "Красную шапочку"), а уних его нет, вот и приходится работать с чем попало. :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Кэлх »
Хочешь чтобы жизнь твоя была лёгкой?
Так оставайся в стаде и за стадом забудь о себе.
Ф.Ницше

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #149 : 05 Июль, 2006, 13:39:40 pm »
Цитата: "Бессмертный"
Цитата: "Steen"
Хм,  простите,  занесло  старушку….   Дорогие  мужчины!  Не  принимайте,  пожалуйста,  выражение  «на  худой  конец»  на  свой  счёт.    
Да пожалуйста, мы не сердимся. Только вот в чём штука. Вы второй раз, видимо, ничего не заметили. А вначале мне показалось, что это просто у женщин принято шутить так между собой. Зря я не выделил жирным нужные слова, а хотел , ведь. Речь-то не о худом конце (это больше на каламбур похоже), а о противопоставлении человека и мужчины.


Нет,   здесь  всё  правомерно.   Любовь,  она  относится  ко  всем:  к  женщинам,  детям,  мужчинам,  животным,  растениям,  работе  и  прочее.  Это  тип  отношений.  Но  в  народе  как-то  больше  говорят  и  думают  об  отношениях  мужчины  и  женщины.  Поэтому  любовь  к  мужчине  как-то  проще  понять,  чем  любовь  к  человеку  вообще.  Ну,  если  речь  идёт  о  женщине.  К  тому  же,  мужчину,  особенно  того,  с  которым  живёшь  в  одной  квартире  очень  трудно  любить.  Намного  труднее,  чем  любого  другого  человека.  А  уж  чем  бога - несравнимо!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!