Автор Тема: Философия - наука или нет?  (Прочитано 183254 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

HappySovok

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 159
  • Репутация: +10/-7
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #2050 : 02 Июль, 2020, 21:59:20 pm »
Цитата: Born
Несомненно. Изменённые состояния сознания, трансы, патологические состояния типа просоночных, трансы хорошо известны.
Да даже в обычном может. Например, выучил человек таблицу умножения или производных, и поработал над решением примеров. И если хорошо натренировался, то решение типовых задач идёт уже во многом бессознательно.

Цитата: Born
Стах фобий поддаётся лечению, в том числе гипнотическому внушению и систематической тренировке по обращению с объектами фобий.
Не видите аналогий с опытами Павлова над собаками с угасанием условного рефлекса?

Seor

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 38
  • Репутация: +0/-0
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #2051 : 03 Июль, 2020, 02:52:34 am »
Seor


Выдайте -ка убийственную критику диалектик. Ждём-с!
ЗЫ:Пока одни слова, да и те демагогия.

Зачем же я буду критиковать диалектику? Хорошая ведь штука, снимает когнитивные диссонансы и некоторым напоминает науку.
ЗЫ: ничего что словами , а не в картинках?

Склеено 03 Июль, 2020, 03:13:46 am

Несомненно. Изменённые состояния сознания, трансы, патологические состояния типа просоночных, трансы хорошо известны.
Цитировать
Можно сколько угодно рассказывать человеку, что паук за стеклом не опасен.
Стах фобий поддаётся лечению, в том числе гипнотическому внушению и систематической тренировке по обращению с объектами фобий.


В гипнозе может быть. Только вот в гипнозе сознание не работает.


Склеено 03 Июль, 2020, 03:22:32 am
Seor


Несомненно. Изменённые состояния сознания, трансы, патологические состояния типа просоночных, трансы хорошо известны.
Цитировать

Нет , исследуются не патологические состояния после плясок с бубном. Человеку предлагают принять решение, решить задачу   быстро , не думая и делают вывод .
  Полюбопытствуйте   https://studylib.ru/doc/2687856/teoriya-bessoznatel._nogo-myshleniya

Склеено 03 Июль, 2020, 03:31:44 am
Цитата: Born
Несомненно. Изменённые состояния сознания, трансы, патологические состояния типа просоночных, трансы хорошо известны.
Да даже в обычном может. Например, выучил человек таблицу умножения или производных, и поработал над решением примеров. И если хорошо натренировался, то решение типовых задач идёт уже во многом бессознательно.



Да, это один из примеров. Сознание включается в непривычной ситуации. Видимо постоянно поддерживать сознание для организма напряжно.

Склеено 03 Июль, 2020, 04:11:11 am
"На мой взгляд, ключ к распутыванию большинства головоломок – решение проблемы сознания. Обычно к функции сознания относят задачи отражения реальности и регуляции деятельности. Беда этой позиции в том, что на самом деле для выполнения этих задач сознание вроде бы совсем и не нужно. И отражение, и регуляция происходят автоматически на физиологическом уровне. Физиологическое отражение намного точнее и объемнее, чем сознательное. Физиологическая регуляция деятельности осуществляется на порядок быстрее и безошибочнее, чем регуляция, происходящая под сознательным контролем. Хорошо известно, что вмешательство сознания в эти автоматизмы приводит только к сбою....
Если мозг (или даже организм в целом) рассматривать как идеальное познающее устройство, то какую функцию в познавательном процессе выполняет сознание? Я предположил, что среди механизмов мозга существует один, названный мной протосознанием, который по заданному алгоритму (в том числе используя алгоритм случайного выбора) принимает решение о поведении в ситуациях, когда у него нет критериев для выбора одной из нескольких равновероятных альтернатив. (То, что сознание активно востребовано именно в ситуации неопределенности, подчеркивают многие выдающиеся психологи – вспомните позиции У. Джеймса и А. Г. Асмолова.) А далее объясняет принятое решение неслучайными причинами, иначе говоря, приписывает сделанному случайному выбору статус закономерного. Этот механизм тем самым строит случайную догадку о том, какова реальность, как бы пытаясь угадать правила игры, по которым с ним "играет" природа. В дальнейшем, попадая в новые ситуации неопределенности, он будет действовать уже не случайным образом, а в соответствии с этой своей догадкой, до тех пор, пока не столкнется с ее опровержением. Если догадка не верна, то все равно принятые на ее основании решения ничем не хуже, чем решения, основанные на случайном выборе. Если же догадка верна, то он будет знать о мире то, о чем на самом деле не имел никакой информации. Напомню, что именно путем угадывания законов (правил игры, по которым играет природа) развивается естественная наука"

Аллахвердов В.М.  - российский психолог, доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой общей психологии факультета психологии СПбГУ[1]. Член Президентского совета Российского психологического общества (РПО), руководитель Санкт-Петербургского отделения РПО, член Экспертного совета РПО, член Координационного совета РПО[.
« Последнее редактирование: 03 Июль, 2020, 04:11:11 am от Seor »

Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 571
  • Репутация: +277/-564
  • Всегда справедливая
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #2052 : 03 Июль, 2020, 19:21:42 pm »
Вивекк

Цитировать
Извините, но я не думаю, что Вы глубоко понимаете концепцию Анохина и проблемы, с которыми он столкнулся. В силу того, что его с нами в разговоре нет, считаю неэтичным дальнейшее обсуждение этого вопроса в таком аспекте.
Ну это не ответ. Думаю, что как раз понимаю. Метание от ученого нейробиолога к психотерапевту - это что-то странное.
Ессно, готовый здоровый ГМ нацелен на впитывание информации и эмоций, но это сфера воспитания, сфера такая, которая может и не работать на все 100%, как положено науке.
Новое метание Анохина есть проверка гипотез психиатра, которые не могут пройти 100% результатов от поставленных исходных данных воспитания или обучения.

Вариативность, ессно, необходима. Я не опровергаю то, что мышление нашего мозга во многом создают именно воспитатели и учителя, т.е. гуманитарии.
А также коллективное мышление, т.е. веру тоже создают именно гуманитарии.
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 9 589
  • Репутация: +460/-450
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #2053 : 04 Июль, 2020, 05:47:40 am »
Позор бывшей атеистке, а ныне идеалиске Элеонор Р.! Она впала в детство неоплатоновщины и иудеохристианской софистики.
ЗЫ: Ещё пару месяцев назад дама пребывала на точке зрения диалектического материлизма, но что-то ударило в голову и покатила неоплатоническая чушь.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Seor

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 38
  • Репутация: +0/-0
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #2054 : 04 Июль, 2020, 06:03:18 am »
Вивекк

Цитировать
Извините, но я не думаю, что Вы глубоко понимаете концепцию Анохина и проблемы, с которыми он столкнулся. В силу того, ч
А также коллективное мышление, т.е. веру тоже создают именно гуманитарии.

Вера свойственна всем. Вы когда шкаф на кухне открываете, верите что в нем стоит соль. Мозг прогнозирует действитеельность и действия .  Просто у некоторых эти прогнозы плохо обоснованные.
  ( в порядке оправдания гуманитариев).

Майла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 868
  • Репутация: +116/-54
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #2055 : 04 Июль, 2020, 09:51:40 am »
Цитировать
Позор бывшей атеистке, а ныне идеалиске Элеонор Р.! Она впала в детство неоплатоновщины и иудеохристианской софистики.
ЗЫ: Ещё пару месяцев назад дама пребывала на точке зрения диалектического материлизма, но что-то ударило в голову и покатила неоплатоническая чушь.
Ничего позорного нет в том, чтобы вставать на разные точки зрения. Я сама так часто делаю, - задаю вопросы, веду спор от противоположного лица. Помогает лучше пронять противоположную точку зрения, укрепиться в своей правоте, либо увидеть изъяны. А что при этом подумают обо мне окружающие, так мне это фиолетово. И Элеонор, думаю, что тоже.
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

 

.