Ленин это первая пролетарская революция закончившаяся победой. А когда теория завершается успешным воплощением в практике, то в науке это называется истиной.
Если террористы написали десять томов теории и потом кого-то застрелили или свергли, это говорит только о том, что они умеют стрелять и ничего не говорит об истинности их теории. Другие ваши комменты, в которых истинность "доказывается" подобными методами я рассматривать не буду.
Нам пора начать использовать то, что в философии называется "мера", а в науке "измерение". Когда мы хотя бы грубо измерим вклад мышления в конечный результат, мы будем знать когда он 5%, а когда 95%. Без этого вы любые 5% любого мышления будете возвеличивать и преподносить как "неоспоримое торжество ленинских идей"
Хорошо. Мое утверждение, что мышление присутствует в любой целесообразной деятельности на 100%, причем не зависимо от того, о чем думает субъект этой деятельности. Другими словами я утверждаю, что результат такой деятельности определен мышлением на 100%, независимо от того удачен он или нет.
Если вклад мышления в конечный результат у вас 100%, то на саму целесообразную деятельность остается 0%. Бред. "Мера" и "Измерение" - это не для вас, вопрос закрыт.
Почему советские ученые атомщики у которых все было, включая диамат, за 50 лет так и не смогли создать хотя бы завалящую "Таблицу Менделеева" для частиц, которые они получали на ускорителях?
Из чего следует ваше предположение, что они пользовались диаматом? Советские физики пользовались физикой и воротили нос от диалектики.
Я не говорил, что пользовались, я сказал, что диамат у них БЫЛ, стоял на всех полках. Нос от диамата воротили только распоясавшиеся физики из никому не нужных вузов. А в закрытых учреждениях, работавших по атомным проектам, воротить нос было почти равносильно смерти, потому что неблагонадежного секретного сотрудника на волю не увольняли. А вот если не воротить, то можно было и денежную премию и даже медальку словить. Так почему ничего не вышло с "Таблицей Менделеева 2" для частиц?
