Хорошо, можете называть людей общественными животными. Только это в исследованной части природы единственный вид общественных животных, так что нет особого смысла вводить такую категорию, уже есть название - человек.
Это не название и тем более не категория, а одно из определений человека. Очень уместное в нашем разговоре.
"Ох уж эти хирурги, всё бы им резать и резать". У человека обычно умопомрачение хирургическим вмешательством не лечится. У компьютеров, как правило, тоже.
В том и дело, что у человека психика ножом не лечится, а у робота лечится заменой блоков с исправными схемами и программами. Отличия кардинальные не правда ли?
Это очень разные утверждения - "нет границ познания" и "атом неисчерпаем", теи более, что вначале это утверждалось про электрон.
Это тождественные друг другу утверждения, взятые со стороны мира и со стороны его познания. Поскольку атом неисчерпаем, мы и не можем поставить границу познания. Это в равной степени относится и к атому и к электрону.
Ну да ладно, пость объективное значит независимое от субъекта.
спасибо за одолжение.
Сильно сомневаюсь, что абсолютно ВСЕ изыскания математиков могут хоть как-то быть использованы в реальности.
Право сомневаться никто у вас не отнимает. Если будут доказательства принципиальной неосуществимости изысканий математики в реальности, то обязательно нам сообщите.
