Философия - наука или нет?

[Agnostic]

Да и вообще по теме: как это изыскание в математике применять в реальности?

Да вот так.
Сидит математик, выводит формулы из формулы следуя математическим закономерностям и приходит к какому-то результату. Вот, говорит, какая фиговина получилась, хз че я тут насчитал от балды. А мимо идет физик и увидев результат кричит: "Эврика! Да ты браток описал вращение одной херовины в такой то среде над которой я моск ломал и понять не мог че за херь такая"!
Понятно как применять?

Вообще непонятно. Бред какой-то.
"Физик" пришел, увидел каракули математика и от этого факта на него снизошла Эврика. Это явно не наука. Это что-то мистическое.
Если бы "физик" ПРОВЕРИЛ СНАЧАЛА результаты в реальности - то это наука. А так - это мистика.


Математику разумеется можно использовать для описания Мира. Она - просто инструмент описания. И ВСЁ. Не более.
И он уже далеко не везде катит. Например поведение в разных ситуациях человека не описать математически.

[Диалектик]

A - любое возможное число.
A*0=0
Значит:
0/0=А

А/0=0
В/0=0
0/0=0
Откуда взялось 0/0=А?

См. выше откуда оно взялось. Из моего доказательства. Из справедливости выражения А*0=0. Вот отсюда и взялось 0/0=А. Понятно?

Мне понятно, что вы говорите:

любое число деленное на 0 дает 0;
Значит: 0 деленный на 0 дает А

Я вас поэтому и спрашиваю, где тут логика? Если ЛЮБОЕ число деленное на 0 дает 0!

[Agnostic]

Мне понятно, что вы говорите:

любое число деленное на 0 дает 0;
Значит: 0 деленный на 0 дает А

Я вас поэтому и спрашиваю, где тут логика? Если ЛЮБОЕ число деленное на 0 дает 0!

ГДЕ Я ТАКОЕ ГОВОРИЛ???

Я наоборот говорил так:

любое число умноженное на 0 дает 0
Значит: 0 деленный на 0 дает А

Логику математики за 3 класс объяснять?

[Диалектик]

Вообще непонятно. Бред какой-то.
"Физик" пришел, увидел каракули математика и от этого факта на него снизошла Эврика. Это явно не наука. Это что-то мистическое.
Если бы "физик" ПРОВЕРИЛ СНАЧАЛА результаты в реальности - то это наука. А так - это мистика.

Так физик прежде моск ломал может годами, причем ломал используя тот же математический аппарат, что и математик. Поэтому в знакомых формулах сразу узнал свою херовину.

Математику разумеется можно использовать для описания Мира. Она - просто инструмент описания. И ВСЁ. Не более.
И он уже далеко не везде катит. Например поведение в разных ситуациях человека не описать математически.

Он катит везде, где есть количественные отношения. А где их нет?

[Диалектик]

ГДЕ Я ТАКОЕ ГОВОРИЛ???

Я наоборот говорил так:

любое число умноженное на 0 дает 0
Значит: 0 деленный на 0 дает А

Как то со школы не задумывался, почему на 0 делить нельзя, а щас озадачился и пошел читать.  

Devix:   почему нельзя делить на ноль? Умножать же можно. причем тоже ноль получается.
vampir_infernal:   почему нельзя? можно. только результат такого деления — бесконечность
Devix:   а почему не ноль?
vampir_infernal:   ну вот гляди. 2*0 — это два взять ноль раз, будет ноль. А 2/0 — это «сколько раз ноль умещается в двойке», бесконечность
Devix:   если 2/0=х, то значит 2=х*0 и… бля… 2=0. А если 2=0, значит 2/0=0! числитель пропадает в никуда?
vampir_infernal:   ну вот чтобы такой х**ней не страдать, математики приняли негласное соглашение, что на ноль делить нельзя

Вот прикольный ответ, поржал пока читал:
МАТЕМАТИКА ДЛЯ БЛОНДИНОК: ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ДЕЛИТЬ НА НОЛЬ?

[KWAKS]

Мне понятно, ..:

..: 0 деленный на 0 дает А

Я вас поэтому и спрашиваю, где тут логика? Если ЛЮБОЕ число ..!

ГДЕ Я ТА..РИЛ???

Я наоборот ..: .. 0 деленный на 0 дает А

Логику математики за 3 класс объяснять?

\

Малчык, когда писяете - допИИсывайте до конца ..
(во избежание обпИИсывания штанов) :

А = ЛЮБОЕ ненулевое число ..!
--

УУУрррря-АААА ... 0 деленный на 0 -
равен СРАЗУ ВСЕМУ ряду лейств чисел .. хоторые -
хоть на маАААленькую маца-пуУУрочку :
НО ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ 0 !
==

Если будут док..а .. неосуществимости изысканий ...

\

И Вы не пудрИте нам - .. О принципиальной НЕОСУЩЕСТВИМОСТИ их применения .

Стоило ли тогда писать, ..? Успевание-неуспевание физиков никак не связано с необъективностью математики.

Это вообще посторонняя тема в нашем разговоре.

\

вОТ ПОТОМУ меня и заело любопытство -
зачем Вы к тему всякую постороннюю ..
Х**НЬ - суяете ? ? ?

[Диалектик]

Успевание-неуспевание физиков никак не связано с необъективностью математики.

Это вообще посторонняя тема в нашем разговоре.

\

вОТ ПОТОМУ меня и заело любопытство -
зачем Вы к тему всякую постороннюю ..
Х**НЬ - суяете ? ? ?

Квакс у вас память короткая, вы же сунули в разговор успевание, так себя и спрашивайте зачем вы х..ню в разговор суете.
А я только об объективности и говорил ориентируясь на возражения Прохфесора.

[KWAKS]

Успевание-неуспевание физиков никак ...

Это вообще посто..говоре.

\

вОТ ПОТОМУ .. Вы к тему всякую ..
Х**НЬ - суяете ? ? ?

Квакс у вас память короткая, вы же сунули в разговор успевание, так ...
А я только об объективности .. Прохфесора.

\

Зато у Вас - сопли длиИИИИнныеээээ . . :!:

Вы отрицаете ..? Я конечно допускаю, что .. - нет оснований.

.. называть людей общественными животными. Только это .., уже есть название - человек.

Компьютеры лечат, заменой сломанных запчастей, .. так же? они ведь .. НЕЖИВЫЕ!

"Ох уж эти хирурги, всё бы им резать и резать". У человека ... У компьютеров, как правило, тоже.

Вот именно .. и об атоме Ленин утверждал, что он неисчерпаем ..., хотя его уже поделили на электроны и протоны.

Это очень разные утверждения - "нет границ познания" и "атом неисчерпаем", ...

Если мы рассматриваем определение .. мы должны брать у Канта или кого иного? К чему мешать в кучу ...

У Канта как раз .. грамотно. Независимое от субъекта это одно, а объективное - несколько другое, хотя ..каться. Ну да ладно, пость ...

Не знаю про какие кольца и группы вы говорите, но .... Если вы не находите им естественного аналога в мире, это не значит, что они не реализуемы.

Сильно сомневаюсь, что абсолютно ВСЕ изыскания математиков могут хоть как-то быть использованы в реальности.

==

Хорошо, .. что нет особого смысла вводить такую категорию, .. - человек.

Это не название .., а одно из определений человека. Очень уместное ...

"Ох уж эти хирурги, ..". У.. умопомрачение .. не лечится. У .., тоже.

В том и дело, ... Отличия кардинальные не правда ли?

Это очень .., теи более, что вначале ...

Это тождественные друг другу утверждения, ... Поскольку атом неисчерпаем, мы и не можем поставить границу познания. Это в равной степени ...

Ну да ладно, пость ...

спасибо за о..ние.  

Сильно сомневаюсь, что абсолютно ВСЕ изыскания математиков могут хоть как-то быть использованы в реальности.

Право .. не отнимает. Если будут доказательства принципиальной неосуществимости изысканий математики в реальности, то обязательно нам сообщите.
_________________
Такая фигня, совсем .. !

Чай то и не видно, где это Вы - оскорбили успевание :
только об объективности .. Прохфесора !

[KWAKS]

Успевание-неуспевание физиков никак ...

Это вообще ...  ...
А я только об объективности .. Прохфесора.

\

Зато у Вас - сопли длиИИИИнныеээээ . . :!:

\

А перлы то какиИИИе ... прям Блеск Диалектики !

Вы отрицаете ..?  ... Вот именно .. и об атоме Ленин утверждал, что он неисчерпаем ..., хотя его уже поделили на электроны и протоны.

...
Ленин соврал, или что ?

И через сколько же лет ПОСЛЕ деления атома - его исчерпали ПОЛ-НОС-ФЬЮ ?
==

... Поскольку атом неисчерпаем, мы и не можем поставить границу познания. Это в равной степени ...

Ну да ладно, пость ...

спасибо за о..ние.   .. Право .. не отнимает. Если будут доказательства принципиальной неосуществимости изысканий ...
_________________
Такая фигня, совсем .. !

Чай то и не видно, где это Вы - .. :
только об объективности .. Прохфесора !

ТУТ В ы ещё - и о собс-ной принципиальной ..
неосуществимости изысканий : мозговых извилин !

Ведь в реале - ПРИ ВСЕЙ неисчерпаемОСТИ :
атома (электрона или пр) , границу познания ..
поставила нам природа - в виде энергетического барьера !
==

Вы небось и не слыхали никогда, что :
1. КАЖДЫЙ очередной ГРАДУС хлаждения или нагревания ..
требует гораздо больших затрат энергии - по сравнению с предыдущим !

2. КАЖДЫЙ очередной м/с увеличения СКОРОСТИ ..
требует гораздо больших затрат энергии - по сравнению с предыдущим !

И Т.Д. И Т.П. И ПР. . . .

Рано ли похдно ли - доберёмся и до таких ЭКСПЕРИМЕНТОВ ..
затраты энергии на которые - должны будут превысить :
 энергетическую ценность всего суммарного энергоресурса ..
наличного в распоряжении Землян !

= = = =

И на чем Вы намерены строить очередные теории -
БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ их проверки ? ? ?

А откуда энергию сосать будете - для столь мощного ПШШШШ-ЫК ?
ИЗ парра-лёльных мЫров ? ? а ОНИ ТАКОМУ разгильдяю - захотять одолжить ?

А ЧЕМ - ДОЛЖОК ВОЗВРАЩАТЬ БУДЕТЕ ? ? ? ? ? ?

[Диалектик]

Зато у Вас - сопли длиИИИИнныеээээ . . :!:

Сказал кваксолохик развернув длиннющую соплю левых цитат.

Сильно сомневаюсь, что абсолютно ВСЕ изыскания математиков могут хоть как-то быть использованы в реальности.

Право .. не отнимает. Если будут доказательства принципиальной неосуществимости изысканий математики в реальности, то обязательно нам сообщите.

Нет тут нихера про успеваемость впихивания физиками изысканий математики!
Про успеваемость появляется только тут:

Если будут док..а .. неосуществимости изысканий математики в реальности, ...

\

И Вы не пудрИте нам - Проф писал, что сомневается, будут ли успевать физики, медики и пр философы - применять ВСЕ возможные изыскания и открытия математиков .

Так кто кому мозги пудрит лохик от кваков?

Успевание-неуспевание физиков никак не связано с необъективностью математики.

Это вообще посторонняя тема в нашем разговоре.

\

вОТ ПОТОМУ меня и заело любопытство -
зачем Вы к тему всякую постороннюю ..
Х**НЬ - суяете ? ? ?

Квакс у вас память короткая, вы же сунули в разговор успевание, так себя и спрашивайте зачем вы х..ню в разговор суете.