Философия - наука или нет?

[Петро]

Если кто тут и юлит, то это не я.

Тогда, что вам мешает конкретно ответить на конкретный вопрос, а не звать в помощь бога или демона отвлекая разговор от вопроса?

Наверное, мне мешает то, что Вы не хотите или не можете ответить на мои вопросы.

[Диалектик]

Тогда, что вам мешает конкретно ответить на конкретный вопрос, а не звать в помощь бога или демона отвлекая разговор от вопроса?

Наверное, мне мешает то, что Вы не хотите или не можете ответить на мои вопросы.

А я вам четко ответил, что и не думаю возражать тому, что всегда можно найти такие условия, когда остывание будет медленным и даже наоборот вместо остывания можно найти такие условия, когда будет нагревание, но это никак не опровергает другого, что остывание может быть быстрым. Причем ответил не один раз, а неоднократно. Зато не услышал ни одного ответа на свой вопрос. Не создавайте видимость, что я опровергаю ваши примеры, ведь это вы опровергаете мои, делая вид, что я спорю с вашими.

[Диалектик]

Т.е. здесь количественной характеристикой является не температура, а некое количество "движения" молекул в воде? Например, скорость молекул. - Я Вас правильно понял? (Кстати, в термодинамике, это одно и тоже! :-) )
Если правильно, - то при дальнейшем охлаждении льда мы имеем тоже самое изменение дальнейшего уменьшения скорости движения атомов в кристаллической решетке. И в чем проблема? Где новое качество у льда?
Если не правильно, то назвовите правильным словом это количество? Или в русском языке таких словей не бывает? :-)
- Вы мне придумайте это количество качества, применимое для замерзания воды, но не применимое для последующего охлаждения льда! - А то демагогия получается, товарищЪ Вы наш.
И это Вас, отнюдь, не избавляет от необходимости ответа на первый вопрос! Так как закон говорит о том, что ВСЕГДА постепенное накопление количества (КАКОГО НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ) переходит в новое качество (ХОТЯ БЫ В КАКОЕ-НИБУДЬ)!
 - Отвечайте, а не слынивайте!

Отвечаю, какой раз! Уже бесит.
1) "некое количество "движения" молекул в воде" по отношению к агрегатным состояниям воды, это тот инструмент, которым мы меняем это состояние в заданном качестве. Об инструментах в законе ничего нет.
2) количественные определенности которые меняются заданы в определении льда. Подчеркиваю их, может тогда поймете:
Во льду Ih каждая молекула Н2O окружена четырьмя ближайшими к ней молекулами, находящимися на одинаковых расстояниях от неё, равных 2,76 Å и размещённых в вершинах правильного тетраэдра.
3)

1) Охлаждаем лед при нормальном давлении. Когда у него возникнет новое качество?

Если это охлаждение НИКАК не меняет количественную определенность вашего качества, то никакого нового качества и не возникнет. Читайте внимательно закон.

А если,  напротив, меняются с помощью охлаждения, то вы несомненно получите новое качество, как только пройдете меру, т.е. получите например 5 связанных молекул вместо 4х, с расстоянием отличным от 2,76 Å и находящихся в другой пространственной структуре не тетраэдра
Чтобы вы понимали о чем я говорю и в чем поправляю, приведу аналогию. Если с помощью молотка и зубила, вы стесываете куски камня с монолита, и из бесформенной глыбы получаете каменную статую, то глупо делать вывод, что применив ту же методику молотка и зубила к воде, вы получите водяную статую.

[Петро]

А я вам четко ответил, что и не думаю возражать тому, что всегда можно найти такие условия, когда остывание будет медленным и даже наоборот вместо остывания можно найти такие условия, когда будет нагревание, но это никак не опровергает другого, что остывание может быть быстрым.

В вакууме остывание не может быть быстрым.

[Диалектик]

В вакууме остывание не может быть быстрым.

Никогда и ни при каких обстоятельствах?

[Vostok]

Отвечаю, какой раз! Уже бесит.

Побеситесь еще. Если Вы собираетесь придумать что-то не существующее, так я Вас пошлю подальше!

1) "некое количество "движения" молекул в воде" по отношению к агрегатным состояниям воды, это тот инструмент, которым мы меняем это состояние в заданном качестве. Об инструментах в законе ничего нет.

Какое некое? Название этого как? - У Вас закон для конкретно этого случая выглядит так: "если мы будем изменять в воде нечто, то тогда получим лед"? - Вы собираетесь превратить Ваш ВСЕОБЩИЙ закон в бесмыслицу?

2) количественные определенности которые меняются заданы в определении льда. Подчеркиваю их, может тогда поймете:
Во льду Ih каждая молекула Н2O окружена четырьмя ближайшими к ней молекулами, находящимися на одинаковых расстояниях от неё, равных 2,76 Å и размещённых в вершинах правильного тетраэдра.

Бля!!! Опять 25!!!
Что? Какая количественная определеность? - Число четыре? Будем менять число четыре? На что? На пять? На шесть?
1) Как Вы постепенно собираетесь это делать?
Диалектик, вообщем, ей богу, Вы не в состоянии объяснить НЕРАБОТУ вашего закона.

Еще два вопроса, кроме постепенности:
2) покажите мне, пожалуйста, где в законе говорится о том, что не всякое изменение количества годится для перехода в новое качество? А только какое-то конкретное.
3) покажите, что ВСЕОБЩИЙ закон, который, как оказывается, говорит только о каком-то специальном изменении количества, а не любом, которое наперед никому не известно даже по названию, имеет какой-то смысл!

Чтобы вы понимали о чем я говорю и в чем поправляю, приведу аналогию. Если с помощью молотка и зубила, вы стесываете куски камня с монолита, и из бесформенной глыбы получаете каменную статую, то глупо делать вывод, что применив ту же методику молотка и зубила к воде, вы получите водяную статую.

А причем здесь методика? Я не собираюсь поддерживать Вашу демагогию! Я о методиках не говорил. Продолжайте отвечать на мои вопросы. В случае со льдом их уже три!

[Петро]

В вакууме остывание не может быть быстрым.

Никогда и ни при каких обстоятельствах?

В вакууме- не может.

[Диалектик]

В вакууме- не может.

Я вам привел условия при которых может. Докажите, что это не так.

[Петро]

В вакууме- не может.

Я вам привел условия при которых может. Докажите, что это не так.

Это с холодной железкой, что ли?
А тут вакуум становится параметром незначимым. Как и космическое пространство.
Вводя в рассмотрение холодную железяку, Вы существенно меняете условия, и говорить далее, что это космос, уже бессмысленно.
А что на холодной железке сопля быстро замерзнет- это трюизм и неинтересно. Хоть в вакууме, хоть без.

[Змей Горыныч]

Вообще-то жидкость в условиях космического вакуума испаряется.

А вода в космосе существует в виде льда. :-)

Т.е если поссать в космос, то моча в лёд превратится сразу?  :mrgreen: