1) Специалист по Диалектике, хочу Вам напомнить, что закон гласит о "постепенном накоплении количества". Ваши трюки с количествами атомов, вообще, не вписываются в то, о чем закон. - Странно от Вас слышать это. Вы не понимаете, получается, этого закона, а значит и всей диалектики. - Здесь никаких постепенных накоплений нет. Вы меняете один атом и сразу получаете новое вещество. - Это по определению, - не по закону. - Изменяйте Ваш сранный закон!
Так кто вам мешает менять постепенно? меняйте постепенно если вам хочется, только закон говорит не об постепенном изменении, а о качественном скачке, когда мера пройдена. Мы не меняли атом, мы меняли его заряд, если вы помните, и а определенный момент пришли к другому качеству.
Чего мы меняли? :-) Заряд? Это где мы меняли заряд? Дарагой? Покажите мне это место в нашем споре!
2) Вода - это Н2О, которое может находиться в различных состояниях. Лед - это одно из его состояний. Лед тоже может быть в разных формах. Так вот, если менять давление и температуру одновременно, то можно лед из одного состояния перевести в другое, а также его можно расплавить и вознести. Если же менять только температуру или только давление, то Вы ничего не добъетесь. Если Вы откроете Википедию и посмотрите на графики, то при некоторых давлениях только изменением одной температуры можно привести лед к другому своему состоянию.
Еще добавлю: менять количество связей в молекуле, в кристалле, в том же льду, менять угол связей - это тоже не постепенное накопление количества. Промежуточных количеств связей или углов связей в кристалле льда не бывает! Именно переходы от одного угла к другому и дает резкое изменение и переход в другое состояние льда, потому что этих промежуточных углов и нету!
Я же вам уже давно написал ответ!
Какой ответ? На мой вопрос? У Вас все в порядке?
Я не получил ответа на мой вопрос: если охлаждать лед, то когда в нем возникнет новое качество? Ваше брякание по поводу незнаний того, что есть лед - это не ответ. Я написал Вам, что есть лед. - Если не согласны или не знаете, что ответить, то будьте нормальным человеком, а не дебилом. Так и напишите: я не знаю. В конце концов, это не означает неверность закона, а только показывает Ваше незнание!
Во льду Ih каждая молекула Н2O окружена четырьмя ближайшими к ней молекулами, находящимися на одинаковых расстояниях от неё, равных 2,76 Å и размещённых в вершинах правильного тетраэдра.
По большей части для меня это китайская грамота. Но не являясь специалистом по льду, я уверенно могу сказать, что произвольно меняя число молекул которыми окружена каждая молекула Н2О, или расстояние между ними, рано или поздно (в определенный для каждого отдельного процесса момент см. закон) мы выйдем за меру и получим новое качество.
Каким образом вы будете это менять, с помощью ли температуры или неизвестным никому до селе способом, быстро или медленно, это совершенно не важно, важно что вы будете менять количество именно этого, а никакого иного качестваИменно переходы от одного угла к другому и дает резкое изменение и переход в другое состояние льда
Что и требовалось доказать. Аминь.
Блин! Невеликого ума человек. Оно и понятно.
Я Вам написал, что промежуточных значений, не бывает полу-тетра -полу-едра в природе. Вы мне сейчас предлагаете одним ударом молотка из машины сделать танк? Или что? Я могу медленно ломать машину и она перестанет быть машиной, а потом несколько лет делать танк. Где здесь будет постепенное изменение качества?
Вы, блин, Диалектик, не знаете диалектики. - Не просто не можете ответить на мой вопрос, а просто ее не знаете. - Про других диалектиков, которые в пример приводили замерзающую воду, Вы написали, что они - дебилы. А, ведь, они совершенно правильно применяли этот закон. В отличии от Вас.
Короче, я понял, что ответа от Вас не будет.
