KWAKSЯ согласен,что диалектика - это Великое Открытие,НО ...
В РАМКАХ формальной логики,а НЕ ЗА её Пределами.
Но какое это открытие
? Уже Гераклит с Платоном использовали диалектику как теоретическое осмысление мира, а не как метод рассуждения Сократа.
Я не оспорю, формальная логика истинна, так как отражает основные повторяющиеся и необходимые связи между явлениями. Нет, противоречия между логикой и диалектикой – диалектика намного шире логики, и не является наукой о правильном мышлении! Диалектика – это логическое признание наличия противоположностей, противоречия, движения в природе, мире. Это просто признание факта! Мир изменчив, в нем сосуществуют противоположные явления, вступающие порой в противоречия - диалектика просто выражает этот факт, она не ставит вопрос об истинности или ложности. У диалектики и логики – разные предметы исследования, разные методы. Диалектика есть философский метод познания действительности, логика – это наука – даже в методологическом смысле это разные понятия.
Таким образом, конечно, логика охватывает всю системы научного знания, но она локальна, так как очерчивает специальный круг явлений и устанавливает между ними связи.
Диалектический метод описывает более фундаментальные явления – факт сосуществования противоположностей и противоречий в мире, космосе. Как можно было логически из логики Ньютона прийти к логике Эйнштейна? Никак. Нужно было принять диалектический взгляд на мир – признать его сложность, одновременную истинность противоположных явлений, чего, согласно, законам логики, быть не может! Диалектика – глобальна, она суть движение мира, а логика – локальна, и описывает конкретную область реальных явлений, не переходя границы между этими явлениями.
Не лишним будет сказать, что признание движения, развития, противоположностей в мире равносильно признанию бесконечность материи – нет конца и нет края, а раз материя бесконечна, то она и вечна. Как и утверждал Дж. Бруно, Н. Кузанский и пр.
Берёте "на вооружение* "три основополагающих закона"
Повторю – во-1-х, не три, а четыре, во-2-х, все эти законы – не единственные в логике, в-3-х, эти законы искусственно ограничены определенной областью изучения вещей. Пока вы будете плестись за логикой - вы будете подтягивать жизнь к своим схемам, значит, вы будете топтаться на месте, не делая шага ни вперед, ни назад.
Почти все открытия в наука совершались отнюдь не логическим путем, логика очень сильно понадобилась для описания и систематизирования теории – и тут, готов признать, логика царствует, но это и естественно, это ее предмет.
Доказательством истинности диалектики и ее свободы от формальной логики является постоянное изменение существующих теории, которые логически обоснованы. Дело все в том, что мир не желает знать только законы логики, мир намного сложнее. Выразить эту сложность удается диалектическому методу исследования.
Итак, диалектика не существует в рамках формальной логики, а наоборот, формальная логика существует в рамках диалектики.
Ну а теперь из-за любви к логике предлагаю вам «пощелкать»:
Все сочинения А.П. Чехова нельзя прочитать за один день.
«Душечка» – произведение Чехова.
Следовательно, «Душечку» нельзя прочитать за один день.
1) не верное: в силлогизме 4 термина; 2) заключение верное; 3) средний термин в посылках не распределен; 4) для получения отрицательного заключения, необходимо, чтобы посылка была также отрицательной; 5) из двух отрицательных суждений нельзя вывести заключения; 6) термины не взятые в посылках во всем объеме, не могут в заключении взяты во всем объеме.
Вот вам пример нарушения формально-логического закона
« Один из ученых пожаловался известному врачу, что он болеет артритом».
- А ваша мать болела артритом? – спросил врач.
- Нет.
- А отец?
- Тоже не болел.
- Нет у вас артрита, - заявил врач и, распростившись с пациентом, ушел без дальнейших объяснений».
1) закон тождества; 2) закон достаточного основания; 3) закон (не) противоречия; 4) закон исключительного третьего.
«Учитель: надеюсь, Том, я не увижу, что ты списываешь с чужой тетради. Том: Я тоже на это надеюсь».
1) закон тождества; 2) закон (не) противоречия; 3) закон исключенного третьего; 4) закон достаточного основания.
« Однажды падишах спросил Бирбала:
- Скажи мне, Бирбрал, сколько останется, если из двенадцати отнять четыре?
- Ничего не останется, - ответил Бирбал.
- Как это ничего? – удивился падишах.
- А так, - ответил Бирбал, - если из двенадцати месяцев вычесть четыре времени года, что же останется? Ничего!»
1) закон тождества; 2) закон (не) противоречия; 3) закон исключенного третьего; 4) закон достаточного основания.
