Неправильно!1. Не теоретическое, а эмпирическое.
Нет, неверно. Только лишь эмпирическое описание явлений окружающего мира - это не наука, а коллекционирование! Вы что забыли о значении, скажем, теории Дарвина для биологии? Именно эта теория превратила биологию в науку (как теория Маркса историю).
3.Предсказание - не обязательно. История никаких особых предсказаний не делает, а лишь скурпулезно сообщает факты о прошлом.
Предсказание вектора развития - важнейшая функция науки вообще, и специальных наук в частности! Предсказание основано на знании законов и закономерностей окружающего мира, которые устанавливаются наукой на теоретическом уровне познания.
Так, как Вы понимаете историю сегодня ее никто не понимает. Ваше понимание находится во времени до XVI века. История - это наука, которая не только изучает эмпирические факты, но и теоретически их осмысливает, устанавливает существенные связи между ними (то есть законы и пр.), и на этой базе предсказывает будущее развитие общества.
Так что
Inry верно сказал.
4. Объяснения - не обязательно.
Великолепно! :twisted: Что это у Вас за "наука": не объясняет, не раскрывает существенные связи (не устанавливает законы и закономерности), не касается теоретического анализа (уровня познания), не имеет прогностической функции!
Простите, но ЭТО не наука, это хобби типа коллекционирования почтовых марок. А с точки зрения философия, все, что Вы описали - это гнилейший и примитивнейший позитивизм начала XX века.
Вот по этому признаку в раннем возрождении и размежевались философия и наука - умозрительное и эмпирическое. Второй признак, по которому они размежевались - объект. Для науки объект - природа, ученые занимаются природой НЕПОСРЕДСТВЕННО, отражают ее у себя в голове. Для филы объект - знания уже полученые в частных науках, то есть у философов в голове отражение отражения.
Белиберда.
Наука всегда и везде состояла из эмпирического и теоретического уровней познания. Философия как наука также анализирует эмпирические факты действительности подобно биологии, физике или истории.
Объект науки - природа и общество, а шире, объективный мир. Так, гуманитарные науки изучают общество и человека в нем, естественные - природные явления, не связанные с обществом и человеком. Уже - предмет. Он разнится в каждой науке. Именно предметом физика отличается от химии, а социология от политологии.
Мне никогда ничего не кажется.
Это Вам так кажется
Я ведь ясно написал при чем. При том, что это пример ситуации, когда имеется ДВА СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ определения и оба истинные...Повторяю вопрос. Какое из определений по поводу многоженства истинное - европейское или мусульманское? Возможные ответы: первое, второе, оба, ни одно.
А я Вам повторяю: что постановка подобного вопроса, с точки зрения формальной логики - глупость неописуемая! И я Вам выше это доказал.
Какое определение Вы хотите? Что за бред? Вы в своем уме? Нет никакого "европейского" или "мусульманского" определения полигамии. Определение полигамии есть одно-единственное, - научное, которое эмпирически означает "много жен у одного мужа" или "много мужей у одной жены" (полиандрия).
Вы где работаете? Надеюсь, не преподаете?
Если да, то я просто не понимаю, как Вы защитили диссертацию. :evil:
Вы создали логический замкнутый круг. "Истинные - это те, которые отражают существенные признаки предмета." А существенные это те, которые содержатся в определении. За такое студентам катят пару с ходу. Позорище!
Следите за словами. Пока позорное незнание и непонимание методологии научного познания, научной картины мира ярко демонстрируете Вы.
Тем более, написали какую-то глупость, переврав мои слова. Я Вам разъясню подробнее (раз Вы такой непонятливый):
существенные признаки понятия - это такие признаки реального явления без которых данное явление не существует как таковое. Их называют еще атрибутами.
Вам "два" по философии
Неужели Вы еще и студентов мучаете?
Истинное определение - это такое определение, которое, во-1-х, логически непротиворечиво, во-2-х, адекватно отражает фактические обстоятельств. В первом случае, это логическая истинность, во втором - эмпирическая, материальная.
Срочно, срочно на ликбез по логике: Кобзарь, Ивин, Челпанов, Копнин. Работы этих авторов вызубрить, законспектировать и запомнить.
Есть нерелятивистская квантовая механика - Ландафшиц том 3
Есть релятивистская квантовая механика - Ландафшиц том 4. Что там сказано про самый короткий путь в микромире?
Вот и скажи мне, раз ты такой физик (если для тебя соединение двух фамилий великих физиков - "умнейший" прикол) :twisted:
А насчет особенностей микромира где-то читал: якобы в микромире прямая - это необязательно самое кратчайшее расстояние между двумя точками.
В принципе, в этой области я всегда признавал себя дилетантом, так как по своим научным интересам отношусь к "лагерю" гуманитарных наук. Ваши оппоненты здесь Снег Север, Восток, Петро и др., но не я. Расскажите же, если знаете. Думаю, не одному мне будет интересно (и форум наш имеет познавательную функцию).
