как долго Вы искали АТЕИЗМ?

[Брахман]

Блаватской

Перестаньте,мэм,читать свою одно..как бы правильнее :oops:
Нет там ничего разумного=говорю как Брахма,хочешь верь,хочешь нет
А пентаграмму,например,я Единственный могу носить как Свой символ = не веришь,спроси Йоху((Ihoh)),Люцифера-Отца :twisted:

 :arrow:    :arrow:   Пи.эС.Привет от Яхве :wink:

[Nussi]

Елена Петровна, спасибо за ответ. Теперь более или менее понятно.

в вопросах о том, куда попадают души после смерти, что такое астрал. привидения, спиритизм, магия.

Еще пару вопросов, если можно,
как Вы относитесь к спиритизму и магии?

но у нее нечеткая (для меня) картина мира.

Это мягко сказано.

что было пять рас человечества,

И Вы с ней согласны, или есть вопросы?

ичего нет о коллективном бессознательном, смысле существования(создания)человечества...о том, что эмоции и мысли-пища более вышестоящих духов.

А почему у нее должно об этом быть? Это же не ее мысли. Или Вы тоже считаете, что она получила эти знания от посвященных?

[блаватская]

как Вы относитесь к спиритизму и магии?

это разные явления.

при спиритизме человек-игрушка для духов, при магии человек использует разные силы...

что было пять рас человечества,И Вы с ней согласны, или есть вопросы?

есть вопросы..

мне непонятно зачем дух падает в материю, чтобы потом с таким трудом из материи выкорабкиваться...
у блаватской ответа нет.
у других ответы есть, но все не стыкуется..

А почему у нее должно об этом быть? Это же не ее мысли. Или Вы тоже считаете, что она получила эти знания от посвященных?

а почему бы ей и не получить?

[Nussi]

Елена Петровна, уж насчет разницы  между спиритизмом и магией можно здесь не объяснять, поверьте.
Было интересно услышать Ваше мнение. То есть, я понимаю так, Вы серьезно относитесь и к тому, и к другому?

Цитата:
А почему у нее должно об этом быть? Это же не ее мысли. Или Вы тоже считаете, что она получила эти знания от посвященных?

а почему бы ей и не получить?

Да хотя бы потому, что она была потрясающе эрудированным человеком с хромающей честностью... Потому, что известно, от кого она получала письма "махатм", падающие с потолка...
А если ученый не обладает честностью... Как можно относиться к его теориям?

[блаватская]

Да хотя бы потому, что она была потрясающе эрудированным человеком с хромающей честностью... Потому, что известно, от кого она получала письма "махатм", падающие с потолка...
А если ученый не обладает честностью... Как можно относиться к его теориям?

она-не ученый и не эрудирована.
она писала, что предметы, о которых она пишет книги, ей незнакомы.
и удивлялась, что историки признают ее правоту.

я не знаю ничего о ее честности.
потому что прочитала ее книги раньше, чем биографию.

книги сами за себя говорят.

например, "моя жизнь" Гитлера.
книга сама все скажет, даже если биографию гитлера не знать.

[Nussi]

Елена Петровна, Вы писали:

она-не ученый и не эрудирована.
она писала, что предметы, о которых она пишет книги, ей незнакомы.
и удивлялась, что историки признают ее правоту.

я не знаю ничего о ее честности.
потому что прочитала ее книги раньше, чем биографию.

книги сами за себя говорят.

например, "моя жизнь" Гитлера.
книга сама все скажет, даже если биографию гитлера не знать.

Блаватская в детстве и юношестве прочитала всю библиотеку отца, которая особенно была богата эзотерической литературой. Это раз.
(Насчет эрудиции).
Разве она не причисляла теософию к наукам? Если нет, то молодец.
Насчет ее честности, думаю, Вам интересно было бы почитать. Лично для меня это качество не последнее по значимости в характере ученого-исследователя.
Книги бывают очень разные. Они именно говорят "за себя". А в биографии можно почерпнуть разные пикантные подробности. Может быть, автор отрекся в конце жизни от своей книги, может считал ее ошибочной, а может, он просто свихнулся, когда ее писал, и такое бывало. Опять же разные вещи, если он считает, что писал "под диктовку", или же все таки писал сам.

она писала, что предметы, о которых она пишет книги, ей незнакомы.

Это, ИМХО, еще один показатель ее честности. Туда же отнесу, уж извините, Розу мира Андреева.

[блаватская]

Может быть, автор отрекся в конце жизни от своей книги, может считал ее ошибочной, а может, он просто свихнулся, когда ее писал, и такое бывало. .

сумашествие никогда не было преградой гениальности...
по поводу биографии.
Я много плохого читала о Ницше.
когда прочитала его книгу-изменила свое мнение.
под многими его мыслями поставлю свою подпись.

а теперь, внимание, вопрос с ответом:
Вы ведь не читали Блаватскую?

[Nussi]

Елена Петровна. Вы писали
 

сумашествие никогда не было преградой гениальности...

Сомневаюсь, мягко говоря. Не думаю также, что с Вами согласятся психиатры.

Я много плохого читала о Ницше.
когда прочитала его книгу-изменила свое мнение.
под многими его мыслями поставлю свою подпись.

Аналогично.
"Так говорил Заратустра" мне понравилось. Он не во всем был неправ.
В конце концов, он не в ответе за фашизм. У них было достаточно идеологов кроме него.

Вы ведь не читали Блаватскую?

Я читала Блаватскую, но мало. Знаю точно, что много просто не смогла бы. В советские времена ее кусочками публиковали в "Науке и религии".
Если  честно, то первое впечатление было: БРЕД!
Пыталась найти здравые мысли, но то ли подборка была соответствующая, то ли подготовка у меня не Ваша, но до восхищения я не дошла. Когда же прочитала об ее ухищрениях с письмами, то все стало ясно.
P.S. Кстати, Вы не ответили, как относитесь к магии и спиритизму?

[блаватская]

P.S. Кстати, Вы не ответили, как относитесь к магии и спиритизму?

я к ним не отношусь.
шутка.
отношусь, как к явлениям "силы".
явления "силы"-это то, что невозможно объяснить с позиций материализма.

[Nussi]

Какие еще явления "силы" Вы можете назвать  и что это за сила?