Автор Тема: своевременно и поучительно  (Прочитано 11680 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Карлсон

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 283
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #20 : 27 Июнь, 2006, 08:02:02 am »
Цитата: "Steen"
Приведите,  пожалуйста,  пример  решения  конфликта  непротивлением,  не  поведший  к  усилению   агрессии,  или,  как  Вы  пишете,  «внутреннего  зла».
Ващейта у Ганди в свое время неплохо получалось.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Карлсон »

kpekep

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 106
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #21 : 27 Июнь, 2006, 17:45:23 pm »
Здравствуйте!

to Steen:
Оппонент...Действительно мне не хочется укладываться в рамки дискуссии.
А язык, стиль изложения зависели не от этого нежелания.

Агрессия, по-моему, не должна быть свойственна человеку, если он вместо таких примитивных инструментов психики использует разум. Хотя нельзя точно сказать, что контроль разума может многое выдержать. Может и сломаться.
Все равно лучше думать головой, а не инстинктами. А то, что вместо головы инстинкты используется, скорее всего следствие того, что разум не на первом месте у человека (особи).

Ну так придумайте такой случай, когда конфликт по-настоящему существует в материальном мире. Считаю такое маловероятным - в материальном мире вещи происходят сами собой. Конфликта между вещами быть не может - они не могут заботиться о себе, посему и не конфликтуют, а просто изменяются. Вроде того и в животном и растительном мире. Материальный факт - интерпретированная человеком вещь. Без интерпретации это просто событие, значение и суть которых не названы. А зачем называть?...
И чего это вы так отмахнулись от примера. Он может демонстрировать разные интерпретации одного и того же события.

Какова же цена личности?


Цитировать
То, что человек существо общественное, не оценка, а констатация факта.
Но все равно не стоит так оценивать человека.

Цитировать
Вот это и есть гордыня.
Что конкретно вы назвали гордыней и зачем?

Цитировать
Kpekep, меня не покидает ощущение, что Вы говорите не о том насилии, которое может быть совершено против Вас, а о том, которое Вы можете совершить сами. Только с этой точке зрения Ваша позиция выглядит логично и непротиворечиво
 
А разница?

Цитировать
А саму агрессию следует считать злом только тогда, когда она направлена на того, кто не может оказать адекватный отпор.
 
Почему так?

Цитировать
Эк, как у Вас всё запущено, дорогой. Я бы в случае подобного «конфликта» просто не обратила на него внимания. И забыла через минуту. И прощать бы не потребовалось.  Мало ли дураков на улице – на всех так эмоционально реагировать – реагировалки не хватит.
 
А какая разница, попытались ли у вас украсть сумочку или обозвали? Может, кража была обусловлена нуждой, шесть дней не ел, например. Не вас ущемить хотели, а может быть, двух детей спасти.  
А обзывание - тоже нарушение ваших интересов. Нет? И конфликта не возникло? А по-вашему, так конфликт был! йо-майо.
ваша позиция меняется с изменением цены вопроса для вас. Ну вы не одиноки в этом.

Цитировать
Я понимаю, Вы что-то такое открыли, как Вам кажется, и пытаетесь другим передать своё знание
Сознательно - почти нет уже. Вообще-то вы больше за меня придумали. Не просто оцениваете человека рамками, а даже своими нарисованными рамками, впрочем так делают многие люди.


Цитировать
А, поняла. Вам с Ли Эром в пустыню надо. Живите отдельно от людей, раньше монахи в пустыни уходили, и там жили.

Нет, не надо. Нц, мне кажется, вы сами против того, чтобы обдуманное соседствовало с необдуманным. Не буду против вещей и их течения, но буду следить за собой.

Цитировать
отрыв от нормальной человеческой жизни  

Как будто она так ценна! Да в нормальной человеческой жизни столько людей мрут! Как мухи! И это "по-человечески"?
 Просто хочу для себя выбрать лучшее - тоже один из подходов. А для этого я должен отключить коллективное мышление и включить голову. А все прыгать будут и мне прыгать?

Цитировать
Мне до сегодняшнего дня даже и в голову не могло прийти, что можно спросить: а какое тебе дело до близких. Нет слов.
 
Вот видите. Великое начинается с малого >> надо хотя бы в малом рассматривать свои мотивы и даже оспаривать их ценность. Это не просто развивает голову, честно вам говорю. А то вы привыкли.
Вы больше меня в тюрьме устоев.
А вот я скажу: "да Земля всегда была плоской, и мой дед и моя бабка так говорили! Да все знают, что Земля плоская!
И, блин, упасите, если кто-нибудь мне возразит! И даже докажет, что Земля круглая, ведь мнение моих родных, а ведьт они близкие, гораздо выше правды! "
Вы уподобились инквизиции: "ведь это так потому что так должно быть." Вот и в нас частичка поповщины...


 
Цитировать
 Вы, дорогой, демонстрируете такой отрыв от остальных людей, что, действительно, добром ДЛЯ НИХ будет Ваше недеяние.  Сильно подозреваю, что деяния Ваши ни для кого добром не станут.  
 
А тот, кто принимает наркотики думает, что ему это полезно!
Это просто многие люди иногда демонстрируют отрыв от здравого смысла, хоть и незаметный из-за своей привычности.  
А мои деяния прежде всего не будут добром для меня...

 
Цитировать
Ваше мироощущение базируется на каких-то совершенно определённых событиях Вашей жизни. Живите дальше, накопятся иные события, и мироощущение изменится.

Может быть. Но к чему такое мироощущение, которое изменяется? Оставлю же себе верное - спокойствие и безразличие, как у воды. И зачем об это напечатал?  :twisted:
Сколько воду не бей, сколько её не пей и не ругай...
Вода в реке всегда течет прямо, как бы извилисто ни было русло.

Чегой-то чуть-чуть по-агрессивничал. Sorry... :roll:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от kpekep »

Шашлык ибн Башлык

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 50
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #22 : 29 Июнь, 2006, 12:11:25 pm »
Цитата: "Steen"
Зло  (как  качество  намерения)  должно  быть  пресечено.  Если  нет  иного  пути – насильственно.  
Цитата: "kpekep"
5) Нет. Зло порождает зло.
Это верно. И самое противное что при насилии с твоей стороны это будет уже не просто зло. Это будет зло, сотворенное тобой лично. И кто знает, которое хуже?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Шашлык ибн Башлык »

Шашлык ибн Башлык

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 50
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #23 : 29 Июнь, 2006, 13:17:52 pm »
Разрешите опять вмешаться. Не могу молчать.
Цитата: "Steen"
Существует  агрессия – это  нормально.  Эта  агрессия  может  проявляться  в  поведении  особи   таким  способом,  который  может  нанести  вред  здоровью  или  даже  прервать  жизнь  других  особей.  Это  тоже  довольно  часто  встречается.  «Другие»  особи,  в  норме,  оказывают  сопротивление  таким  действиям,  так  что  здесь  все  тоже  более-менее  нормально.

Но  вот  когда  агрессия,  которая  не  проявляется  в  присутствии  тех,  кто  может  оказать  сопротивление,  направляется  на  тех,  кто  не  может,  в  силу  слабости  или  зависимого  положения,  думаю,  такое  явление  можно  назвать  злом.  И  такая  ситуация  подлежит  пресечению  насильственным  путём.  А,  если  пресечь  зло  не  удалось – то  возмездию.  Иначе  нельзя.  
Проявлять агрессию против тех, кто может оказать достойное сопротивление - это себе дороже. В этом случае проигрывают обе конфликтующих особи. Это не норма, это просто "глупость". А глупость есть зло. Агрессия же против слабого это как раз норма. И наблюдается везде. И у простейших, и насекомых, и животных, и человека. (Уж извиняйте, дорогая Стин, но человека я к животным не отнес.) Тем более, далее Вы сами пишите : "мы все должны быть сильными". А защита слабого работает в противоположном направлении и увеличивает количество слабых по сравнению с бездействием.
Цитата: "Steen"
Человек  в  современном  обществе  физически  не  в силах  находится  всё  время  со  своими  близкими  (детьми,  стариками),  поэтому  функцию защиты  от  зла  должно  взять  на  себя  общество.  
Еще раз извините, но из первой части предложения никак не следует вторая. Можете хоть у кого спросить. Можете даже открыть новую тему и там поинтересоваться так это или нет. :)
Цитата: "Steen"
...Если  начальник  -  самодур,  и  не  встречает  сопротивления,  то  его  поведение  со  временем  становится  всё  более  неприемлемым.
Считаете, что начальник-самодур это зло? Да не правда это. Он как явление природы - просто есть. Зло это его подначальственные , которые поощряют самодурство. Ну и все остальные поощрятели во вторую очередь.
Цитата: "Steen"
Так  что  сопротивление  агрессивному  поведению – это  наш  общественный  долг,  если  хотите.  
Ну вот, сами же всё понимаете, только привести свои растрепаные мысли в соответствие не можете. :wink:

Спасибо за внимание. Отвечать не обязательно, т.к. я исключительно редко появляюсь на форуме. Но если ответите будет приятно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Шашлык ибн Башлык »

kpekep

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 106
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #24 : 29 Июнь, 2006, 16:52:26 pm »
Бахх...Из ствола тянулся синий дымок...Ещё одна дыра...

Цитировать
Извините,  Ваш  вопрос  слишком  глуп,  и  показывает  такое…   :roll:  такой  отрыв  от  нормальной  человеческой  жизни…   что  ответить  на  него  всерьёз  просто  невозможно.  Это  вопрос  с  другой  планеты.  Мне  до  сегодняшнего  дня  даже  и  в  голову  не  могло  прийти,  что  можно  спросить:  а  какое  тебе  дело  до   близких.    Нет  слов.


Чего же хорошего в нормальной жизни, чего в ней лучшего, чем в другой любой жизни, чего в ней вообще приятного, из чего она состоит и насколько хороши её составляющие? Почему, как и зачем вы её выбрали, как она вас изменит, как изменит окружающее вас?
Почему эта планета именно ваша? Вы на ней всегда жили? Вы сможете прожить на ней ещё лет эдак полторы тысячи, не больше?

Стоко времени для размышлений, а вы не проверили, во что же верили. Разве есть из существующего сейчас вообще что-нибудь, что заслуживало бы полного доверия и могло бы выстоять любые доводы?
Эх...
Чем хороша личность? Чем лучше отсутствия личности? Вы раздумывали об этом?
Ох...
Зачем вам изменяемые вами же правила?
Почему вы считаете реальностью то, что попробовали, а в том, что пробовали, не ищете подвоха? Ощущения могут обмануть, не правда ли?
..............................................
Тупые вопросы...На них так неприятно отвечать...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от kpekep »

Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #25 : 29 Июнь, 2006, 19:45:18 pm »
Цитата: "kpekep"
Эх...
Чем хороша личность? Чем лучше отсутствия личности? Вы раздумывали об этом?
Анаххвик раздумывать-то? Пусть осёл думает — у него голова большая. И вид задумчивый-задумчивый... И глаза...

Крекер, Вы мне напоминаете (немного) Васисуалия Лоханкина — всё чего-то раздумываете... Делать нечего? Подите-ка Вы... Ну хотя бы санитаром в психо-неврологический интернат (ПНИ), поглядите там на товарищей с "отсутствием личности", и зацените, насколько это лучше или хуже. Понравится — можете там остаться. На казённом довольствии, уже в качестве постояльца. Тогда и поговорим.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Стас

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 655
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #26 : 30 Июнь, 2006, 06:08:21 am »
Цитата: "Коля"
Цитата: "kpekep"
Эх...
Чем хороша личность? Чем лучше отсутствия личности? Вы раздумывали об этом?
Анаххвик раздумывать-то? Пусть осёл думает — у него голова большая. И вид задумчивый-задумчивый... И глаза...

Крекер, Вы мне напоминаете (немного) Васисуалия Лоханкина — всё чего-то раздумываете... Делать нечего? Подите-ка Вы... Ну хотя бы санитаром в психо-неврологический интернат (ПНИ), поглядите там на товарищей с "отсутствием личности", и зацените, насколько это лучше или хуже. Понравится — можете там остаться. На казённом довольствии, уже в качестве постояльца. Тогда и поговорим.


А кто задумчивей, осел или Лоханкин?  :D

Несколько общих замечаний.
1) По православному учению, личность человека - неразрывное единство души, тела и духа. Психически больные люди всё же не товарищи без личности. Это личности, одна из составляющих у которых повреждена. Внешне, конечно, можно сказать, что человек и без личности. Но принципиально, не так.
2) Отрицание личности, всё-таки есть уход или в буддизм, или, например, в сектанство (толстовцы, хлысты). Последние, судя по их оргиям, действительно уничижают личность, как бы отрицают её.
3) автору темы: что сказать то хотели вашей темой? Что революции и последующее уничтожение нации - наказание за веру? У вас крыша поехала, да? На самом деле, это наказание за безверие. Ну а Л.Н. Толстой, хоть и великий мастер слова, но отнюдь не талантам поклоняются верующие, ибо талант - дар Божий. А вот как его использует человек, этот дар, с человека и спросится. Толстой был прекрасным мастером художественного слова, но в религиозном плане он использовал свой талант во вред. За что и ответит на Суде. К тому же, почитайте о секте толстовцев. Отвратительные картинки. Да и самого графа Толстого, когда он наряжался в крестьянский костюм и брал косу, местные крестьяне, по преданиям, как чумного за версту обходили. Косоворотка и коса ближе к народу не делают, окорелигиозные бредни к Богу не приближают... . 8)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Стас »
\"Сей же род изгоняется только молитвою и постом\"
(Мф. 17, 21)

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 624
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #27 : 30 Июнь, 2006, 10:46:57 am »
Стас печатал:
Цитировать
За что и ответит на Суде


Хахахах лол :lol:

Вновь наблюдаю явление Судии народу. :D

Вам в курайнике самое место.

А чего вы тут собственно делаете, Стас?
Наставляете нехристей, с помощью оскорблений, на путь истинный?
Так вот оно какое - Православие :lol:

Вы ещё и заповеди некоторые не соблюдаете... Хамите, однака :D

Представляете, зайдёт какой-нибудь нехристь на какой-нибудь религ. сайт и начнёт замечать другим, какие они лохи и "темные люди", да ещё переходя на личности? Банан без разговоров получите :lol:

Так что наслаждайтесь тут, пока можете :lol:

Хотя, я не совсем понимаю модераторов этого сайта. Излишняя терпимость к таким, как вы.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #28 : 30 Июнь, 2006, 12:12:14 pm »
Kpekep:    Чего же хорошего в нормальной жизни, чего в ней лучшего, чем в другой любой жизни, чего в ней вообще приятного, из чего она состоит и насколько хороши её составляющие?

Крекер,  хорошо/плохо – это  понятия,  имеющие  отношение  к  цели  чего-то.  Если  Вы  преследуете  какую-то  цель,  то  «хорошо» - то,  что  приближает  Вас  к  цели,  а  «плохо» - то,  что  от  неё  уводит.  И  всё.  Никакой  другой  нагрузки  у  этих  понятий  нет.

Жизнь  «нормальная»  хороша  тогда,  когда  Вы  преследуете  цель  жить  в  обществе.  Если  Вы  подобной  цели  не  преследуете,  то  для  Вас  она  «плоха»,  либо  «безразлична».  

То  же  относится  к  её  «составляющим».

Если  же  Вы  спрашивали,  приятна  ли  «нормальная  жизнь»,  то  могу  Вам  ответить:  вполне.  Такой  ответ  Вас  удовлетворит?

Kpekep:     Почему, как и зачем вы её выбрали, как она вас изменит, как изменит окружающее вас?

Потому  и  затем,  что  хочу  жить  среди  людей.  Люди – это  единственное,  что  по  настоящему  меня  интересует.  Остальное – намного  меньше.  Как  и  что  меня  меняет – это  не  вопрос.  Меняет  всё,  каким  образом – сложно  сказать,  в  какую  сторону – в  сторону  понимания  и  приспособления  к  изменяющимся  условиям.  

Kpekep:     Почему эта планета именно ваша? Вы на ней всегда жили? Вы сможете прожить на ней ещё лет эдак полторы тысячи, не больше?

А  что,  попробовать  можно….

Kpekep:     Стоко времени для размышлений, а вы не проверили, во что же верили.

А  я  ни  во  что  не  верю,  пока  нет  достаточных  доказательств…     :D     .  Это  моё  такое,  как  его…  кредо.

Kpekep:     Разве есть из существующего сейчас вообще что-нибудь, что заслуживало бы полного доверия и могло бы выстоять любые доводы?

Вероятнее  всего,  нет,  никогда  не  было,  и  не  будет.  Ну  и  что?  Какое  это  имеет  значение?

Kpekep:     Чем хороша личность? Чем лучше отсутствия личности? Вы раздумывали об этом?

Нет,  я  давно  на  такие  пустяки  время  не  трачу.  Чем  хорош  или  плох  камень  на  дороге?  Цветок  на  обочине?  Дождь?  Яблоко?  Звёзды  и  облака  на  небе?  Они  просто  есть.  И  всё.  

Личность  тоже  просто  есть.  Складывается  так  постепенно,  из  разных  фактов  и  событий.  Хорошо  это  или  плохо – так  это  смотря  для  чего.  Для  жизни  среди  людей – хорошо,  потому  что  личность – это  такая  гм…  сторона  человека,  которой  он  может  соприкоснуться  с  другим  человеком,  понимаете?  Мы  с  Вами  беседуем  только  потому,  что  и  Вы  и  я  обладаем  какой-то  личностью.  Не  будь  её – никакого  контакта  бы  не  произошло.

Kpekep:     Зачем вам изменяемые вами же правила?

Чтоб  было  с  чем  сравнивать  правила  других.

Kpekep:     Почему вы считаете реальностью то, что попробовали, а в том, что пробовали, не ищете подвоха? Ощущения могут обмануть, не правда ли?

Правда.  Причём,  не  только  меня,  но  и  любого. Вас,  например.   А  вот  с  измерениями – другое  дело.  

Kpekep:     Тупые вопросы...На них так неприятно отвечать...

Это  не  вопросы,  Крекер.  Это  провокации.  Вы  пытаетесь  мне  внушить,  что  обладаете  некими  знаниями,  которые  недоступны  мне  и  другим.  И,  если  мы  будем  хорошо  себя  вести,  Вы,  так  и  быть  сделаете  нам  одолжение  и  поделитесь  своей  абсолютной  истиной.  Но  я  на  эти  зековские  штучки  не  ведусь  почему-то.  Не  тот  уровень,  что-ли?...


« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 545
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #29 : 30 Июнь, 2006, 12:27:29 pm »
Цитата: "Seshoumaru."
Стас печатал:
Цитировать
За что и ответит на Суде

Хахахах лол :lol:

я не совсем понимаю модераторов этого сайта. Излишняя терпимость к таким, как вы.
Это не "Излишняя терпимость" !
Это - Совращение Верующих в Истинную атеистическкую ВЕРУ ! ! !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

 

.