Кураева уволили

[modus]

Т.н. "объективная реальность" - вообще придумка совковых марксистов, западная философия этим термином не оперирует.
Реальность или есть, или её нет.

Реальность - есть , независимо от того что ты о неё думаешь
Ты можешь думать что её - нет, но она на то и реальность что есть независимо от того что ты о ней думаешь. Прочувствуй: У ТЕБЯ НЕТ  выбора , нет возможности поставить слово "или".
Это указывает на особое свойство одной из сторон Сущего  - её независимое существование от твоего ума (у Аристотеля это называется словом "самостоятельно").
Однако  реальность иногда не оставляет нас в совершенном одиночестве, и некоторым образом нам  ДАНА. Но среди того, что нам дано, совсем не все есть то, что имеет своим источником ту сторону Сущего корая ранее была обозначена словом "реальность".  Ведь нам иногда дано и то чего нет! Например иллюзии, миражи, просто ошибки наших познавательных способностей. поэтому, чтобы отличить все что нам дано, от того, что имеет своим источником то, что существует независимо от нас, а значит "по ту сторону" наших мыслей, знаний представлений - во внешнем мире и употребляется слово "объективно".
Таким образом словосочетание "объективная реальность" - очень удобное средство выражения
многих философских проблем. На языке Аристотеля вместо этих слов нужно было бы произносить примерно следующее: "сущности существующие самостоятельно и подвижно, а также сущности существующие самостоятельно и неподвижно". Что на много длинее.

 В чем марксисты наврали так это только  в том, что они жульнически (т.е. совершенно не по философски а догматически) - сократили объем объективной реальности до сущностей существующих самостоятельно и подвижно (физические сущности) и выкинули сущности существующие самостоятельно и неподвижно (это МЕТАфизические сущности). Замете - не доказали что метафизических сущностей нет, а так хитро выстроили свои фразы что будто бы их и вправду нет. (это достигается через психологический эффект связанный со способностью диалектиков  хитросплетать различные речи в своих , выгодных для них целях а не с существом дела).

[Pantheist]

В чем марксисты наврали так это только  в том, что они жульнически (т.е. совершенно не по философски а догматически) - сократили объем объективной реальности до сущностей существующих самостоятельно и подвижно (физические сущности) и выкинули сущности существующие самостоятельно и неподвижно (это МЕТАфизические сущности). Замете - не доказали что метафизических сущностей нет, а так хитро выстроили свои фразы что будто бы их и вправду нет. (это достигается через психологический эффект связанный со способностью диалектиков  хитросплетать различные речи в своих , выгодных для них целях а не с существом дела).

Так сущностей, существующих самостоятельно и неподвижно, и в самом деле нет. Неподвижность с необходимостью подразумевает неизменяемость, то есть отсутствие взаимодействия. Отсутствие взаимодействия с необходимостью означает, что "сущность" никак не проявляется и проявляться в принципе не может. Так какая же она после этого "сущность", что бы ни говорил по этому поводу хоть Аристотель, хоть modus? При всём моём уважении к вам с Аристотелем -- истина дороже!  :roll:

[modus]

Так сущностей, существующих самостоятельно и неподвижно, и в самом деле нет.

Это - основной вопрос философии (по мнению Аристотеля). Сам он привел в первые в истории доказательство того, что такая сущность есть (одна единственная). Правда до конца он не был уверен в этом.

Неподвижность с необходимостью подразумевает неизменяемость,

Верно.

то есть отсутствие взаимодействия.

...

Отсутствие взаимодействия с необходимостью означает, что "сущность" никак не проявляется и проявляться в принципе не может.

Не верно. Метафизическая сущность не взаимодействует а просто действует. Взаимодействие и третий закон Ньютана распространяется на физические сущности (и то не факт). А тут речь идет не о физических а о МЕТАфизических сущностях. Такие сущности не обязаны взаимно-действовать. Они могут просто действовать меняя внешнее, а сами не меняясь совсем.

[Pantheist]

Не верно. Метафизическая сущность не взаимодействует а просто действует. Взаимодействие и третий закон Ньютана распространяется на физические сущности (и то не факт). А тут речь идет не о физических а о МЕТАфизических сущностях. Такие сущности не обязаны взаимно-действовать. Они могут просто действовать меняя внешнее, а сами не меняясь совсем.

Значит, эта сущность никак не может проявляться в нашем мире, и в нашем мире (для нас) её нет. Даже если и предположить нечто, действующее в одну сторону, то эта сущность слепа и глуха, то есть не может воспринимать ничего, в том числе и результаты своего действия, и даже сам факт своего действия не сможет отличить от бездействия. И действия её будут либо одинаковыми во всех точках пространства, либо случайными и совершенно неопределёнными.

Возможно, эта сущность немного похожа на человеческие идеи или информацию: они бывают самыми разными, но определённые закономерности прослеживаются, благодаря чему существует хотя бы психология, антропология и социология. Но идеи не существуют без материального носителя идей, и если не были никому переданы, исчезают вместе с ним. Бесследно. С другой стороны, они и распространяться могут неограничено, но опять-таки -- необходимы материальные носители. То есть нематериальное не подчиняется закону сохранения, но вот неизменностью оно не характеризуется.

Нет, вы с Аристотелем, конечно, можете придумывать новые понятия, но не надо тогда обвинять других -- хоть марксистов, хоть ещё кого -- в словесном жульничестве.

[gor]

её независимое существование от твоего ума

Нет у "субъекта" сознания, умер мозг - и для него уже нет "объектов".
Мёртвый не думает о существовании или несуществовании.
Нет способности к осознанию мира = мира нет в отношении способного к его осознанию.
Вот умер "идеалист".
"Материалисты" смеются на похоронах: "Он говорил, что с его смертью мир кончится! Ну и дурак же был покойный!".
Но когда умрут все "материалисты" - микробы, букашки, таракашки и тд., т.е. всё, способное осознавать мир (отражать его) - о мире некому будет свидетельствовать.
Разве камень способен рассказать другому камню о своем существовании? Доказать его?
Смерть человека для него самого равносильна смерти мира.
Всё, что существует для человека - существует в отношении его самого.
Мир не существует сам по себе, ничто вообще не существует само по себе, абсолютно и обособленно.
Всё существует только во взаимодействии, взаимозависимо и относительно.

На возражение
Не существует в отношении одного [человека] не значит, что не существует для всех! ответ таков:
"Все" не существуют, существуют отдельные люди, именуемые "все".
Так же как не существует леса без деревьев. Дерево причина леса, а не наоборот.
Так и "субъективное" мышление отдельных - причина для мышления "всех", мышления "объективного".

Метафизические сущности - продукты ума, и не более.
Нет ума, нет сознания - нет для него и метафизических сущностей.
Как, впрочем, и физических.

Другое возражение:
Пусть вся Земля вымерла, нет даже микробов, но для инопланетян она существует!

Планета Земля существует в отношении инопланетян, поскольку существуют инопланетяне.
В отношении же существ когда-то живших на Земле, но умерших, она не существует.

[modus]

Возможно, эта сущность немного похожа на человеческие идеи или информацию...

Потрясающая догадка!Если вы додумались до этого сами, то приятно это видеть!
Да, конечно, одно из имен этой сущности Аристотель как раз и называет - "Первоум".
Именно он движет весь мир сам оставаясь неподвижным, от того та и называется "Неподвижный Перводвигатель".
Как он действует в мире? Ну примерно так как разъяснил Ксенофан:
Он «весь целиком видит, он весь целиком мыслит и весь целиком слышит». Он пребывает неподвижным, ибо ему не пристало двигаться; и одной лишь «силой ума» он «всё потрясает».

[Перун]

1. Гомосексуализм и лесбиянство
2. Психические заболевания
3. Физические уродства

А ешшо там марихуана легализована.

Точно. Легализована потому, что и наркомания является одним из признаков вырождения. А коли в Европе дегенератов большинство, то по демократии нужно соблюдать их права, не чинить им препятствий в удовлетворении наркоманских и гомосексуальных потребностей.

И дочь Солнцеликага вынуждена жить в этих ужасных условиях.

И Солженицын жил. Но он сам был дегенератом, латентным гомо, так что ему Запад не был страшен.

[Перун]

Но когда умрут все "материалисты" - микробы, букашки, таракашки и тд., т.е. всё, способное осознавать мир (отражать его) - о мире некому будет свидетельствовать.
Разве камень способен рассказать другому камню о своем существовании? Доказать его?
Смерть человека для него самого равносильна смерти мира.
Всё, что существует для человека - существует в отношении его самого.

Это берклианские штучки, солипсизм, субъективный идеализм.
Вы путаете познание мира с его существованием.
Мы, материалисты, не нуждаемся в наблюдателе. Например, сразу после Большого Взрыва не было наблюдателей, однако Вселенная существовала. Факт!

[Перун]

 В чем марксисты наврали так это только  в том, что они жульнически (т.е. совершенно не по философски а догматически) - сократили объем объективной реальности до сущностей существующих самостоятельно и подвижно (физические сущности) и выкинули сущности существующие самостоятельно и неподвижно (это МЕТАфизические сущности). Замете - не доказали что метафизических сущностей нет, а так хитро выстроили свои фразы что будто бы их и вправду нет. (это достигается через психологический эффект связанный со способностью диалектиков  хитросплетать различные речи в своих , выгодных для них целях а не с существом дела).

Доказывает утверждающий, а не отрицающий. Это непреложный закон логики. Вот вы и докажите существование метафизических "сущностей".

[modus]

 В чем марксисты наврали так это только  в том, что они жульнически (т.е. совершенно не по философски а догматически) - сократили объем объективной реальности до сущностей существующих самостоятельно и подвижно (физические сущности) и выкинули сущности существующие самостоятельно и неподвижно (это МЕТАфизические сущности). Замете - не доказали что метафизических сущностей нет, а так хитро выстроили свои фразы что будто бы их и вправду нет. (это достигается через психологический эффект связанный со способностью диалектиков  хитросплетать различные речи в своих , выгодных для них целях а не с существом дела).

Доказывает утверждающий, а не отрицающий. Это непреложный закон логики. Вот вы и докажите существование метафизических "сущностей".

А чем Вас не устраивает Аристотелевское доказательство?