догматичность атеизма

[Pilum]

а самое забавное в том, что бог, чьё существование доказано, богом являться не может.

Самое забавное - что нематериального ничего не бывает.

[Pantheist]

а самое забавное в том, что бог, чьё существование доказано, богом являться не может.

Я примерно о том же.

[muslidag]

я тут посмотрел, многим оказывается не ответил.Тяжело со многими вести диалог, если есть желание обсудить эту тему пусть один кто-нибудь даст об этом мне знать.

[Петро]

а самое забавное в том, что бог, чьё существование доказано, богом являться не может.

Самое забавное - что нематериального ничего не бывает.

да и тебя нет, в общем-то.

[Петро]

я тут посмотрел, многим оказывается не ответил.Тяжело со многими вести диалог, если есть желание обсудить эту тему пусть один кто-нибудь даст об этом мне знать.

после Волгограда я бы на месте муслима постеснялся писать на форум.

[Pilum]

я тут посмотрел, многим оказывается не ответил.Тяжело со многими вести диалог, если есть желание обсудить эту тему пусть один кто-нибудь даст об этом мне знать.

после Волгограда я бы на месте муслима постеснялся писать на форум.

Нуу,  после Освенцима и Ленского расстрела - вы ж не стесняетесь... :>

[Tiger Star]

...
В научном атеизме, во-первых, вообще нет высших инстанций, во-вторых, нет положений, объявляемых непреложной истинной. Может слышали такое выражение: абсолютной истины не бывает. Научный атеизм строго следует этому ммм..., скажем так, эмпирическому принципу (постулату). Таким образом, утверждение "только материя существует, остального не существует" не является положением научного атеизма, утвержденным высшими инстанциями (которых попросту нет в научном атеизме) в качестве непреложной истины (такого понятия тоже нет, всякая истина условна). Утверждение "только материя существует, остального не существует" является эмпирическим постулатом научного атеизма. Пожалуйста, как только вы нам покажите что-либо существующее кроме материи, то самое по вашим словам "остальное", мы сразу отвергнем этот постулат и признаем его не верным.
...

А чем тогда такой атеист отличается от человека на необитаемом острове, скажем Пятницы, который уверяет Робинзона Крузо в том, что кроме их острова ничего не существует?

[Pilum]

...
А чем тогда такой атеист отличается от человека на необитаемом острове, скажем Пятницы, который уверяет Робинзона Крузо в том, что кроме их острова ничего не существует?

Тем что
1. Пятница был с другого острова и знал как минимум несколько островов

2. Острова можно проверить и исследовать научными методами, а также  содержание процесса их зарождения и вероятность их существования - чем и занимались всякие Р.Крузо в "эпоху географических открытий" и позже.

3. Для первобытных кои никогда не видели другого острова такой ответ на гипотезу тоже не должен быть (при наличии Мышления, а не пралогизма) вероятен и не подпадает под Бритву Оккама - один-то остров таки существует, почему другие не могут, но все ж мыслительно-правильный ответ ДО проверки: - не знаю. :> При прочем невежестве об эволюции, экологии и т.д.
Хотя наличие самого Р.Крузо с его культурным окружением - не изготовленным им самим и т.д. - уже аргумент весомый фактический в пользу "множественности островов".

А вот Пятница, уверяющий от балды и собственных пожеланий,  что существует некий Обетованный Остров с Молочными Реками и Кисельными Берегами (еще и летающий до кучи - от неверных ) и т.д. - это уже чистый верующий :>
И этот "остров" - отсекается бритвой Оккама, как нечто не имеющее примеров в реальности и фактов в подверждение :>

О пралогизме : viewtopic.php?p=339899#p339899

http://www.outdoors.ru/book/tur/aku_index.php  :>

[Pantheist]

А чем тогда такой атеист отличается от человека на необитаемом острове, скажем Пятницы, который уверяет Робинзона Крузо в том, что кроме их острова ничего не существует?

Вопрос вообще неясный: во-первых, Пятница сам на остров приехал с другой суши. Во-вторых, там на горизонте был виден материк. Не говоря уж о том, что море, окружающее остров, тоже трудно назвать "ничего". И насколько я помню, Пятница Робинзона уверял в основном в том, что убитых дикарей надо поскорее зажарить и съесть, пока не протухли.

[Петро]

я тут посмотрел, многим оказывается не ответил.Тяжело со многими вести диалог, если есть желание обсудить эту тему пусть один кто-нибудь даст об этом мне знать.

после Волгограда я бы на месте муслима постеснялся писать на форум.

Нуу,  после Освенцима и Ленского расстрела - вы ж не стесняетесь... :>

пилум, ты упорот.