Минусы атеизма

[Змей Горыныч]

Вы сначала у профессионалов и специалистов поинтересуйтесь - многие ли из них не оскорбятся, если их обзовут "интеллигентами"...

Мало ли кто там оскорбляется? Алкаши, гопники и быдло тоже оскорбятся, если их так назвать. И что дальше?

Последние лет двадцать, точнее - с "перестройки", у нормальных умных людей слово интеллигент стало ругательным.

Это у гопоты, алкашей, сантехников, грузчиков. У самих мозгов мало, вот они и завидуют тем, кто умнее их и злятся.

Потому, что ассоциируется со всякими коротичами, ахеджаковыми и латыниными. И им подобными "стрелками осциллографа".

Я даже не знаю кто это такие.

[Снег Север]

Я даже не знаю кто это такие.

Я давно убедился, что знаете вы, мягко говоря. очень и очень мало. Но зато любите рассуждать о том, чего не знаете.

[Снег Север]

Гугл на запрос "опровержение теории эволюции" дает 348 000 результатов.

Это доказывает, что разгул свободы слова порождает массу бреда.
Научных статей с опровержением эволюции не существует. Научные статьи - это статьи, которые публикуются в научных рецензируемых журналах, а не всякая херня, в которой присутствуют "вумные" словеса.

[Зорт]

Кстати, вот замечательный фильм на тему теории эволюции.
Он интересен даже не столько тем, что наглядно показывает невозможность появления некоторых приспособлений живых организмов в результате эволюции.
Теория эволюции уже не нуждается в опровержениях, ее несостоятельность не вызывает сомнений почти ни у кого, кто не застрял на научных данных середины 20-го века.

Фильм интересен больше тем, что в нем рассказывается почему эта развенчанная теория до сих пор живет и побеждает.

[video:bjjkbbhf]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5N3HpVf8YcY#t=1410[/video:bjjkbbhf]

И что-то меня вдруг одолели сомнения...
А имею ли я право называть себя атеистом, если я не верю в теорию Дарвина?
Может быть настоящий атеист ОБЯЗАН верить в эволюцию?
Если можно, просветите меня пожалуйста на этот счет, кто в теме.

[Алeкс]

И что-то меня вдруг одолели сомнения...
А имею ли я право называть себя атеистом, если я не верю в теорию Дарвина?
Может быть настоящий атеист ОБЯЗАН верить в эволюцию?
Если можно, просветите меня пожалуйста на этот счет, кто в теме.

Да уж точно не обязан. Можно даже не верить в круглую Землю.
И называть себя имеете полное право кем угодно. Хоть атеистом, хоть нумизматом, хоть физиком-ядерщиком, хоть умным человеком. Это не запрещено.

[Снег Север]

Кстати, вот замечательный фильм на тему теории эволюции.

На первых минутах увидел фрика, титулованного как "доктор естественных наук" и выключил. Интересно, вы среднюю школу-то хоть заканчивали? Как можно вообще подобный бред рекомендовать?

[Le Demon de Laplace]

У верующих есть некоторые основания утверждать, что Бог есть.
Кто-то чудом (в буквальном смысле) спасся от смерти, кто-то видел вещий сон, кто-то исцелился, умывшись святой водой.
Всем этим чудесам можно поискать и другие объяснения. А можно с тем же правом предположить, что это дело рук Господа.

Нет, нельзя с тем же правом предположить, что это дело рук Господа. Предположить от балды по незнанию можно, чем и занимаются веруны. Если мы услышим позади себя конский топот, мы можем предположить, что к нам приближается табун лошадей. Или с тем же правом можем предположить, что к нам приближается группа всадников. Но мы не можем с тем же правом предположить, что к нам приближается стадо кентавров. И дело не только в пресловутой бритве, а в корректном обосновании. Согласитесь, людям уже достаточно известно об этом мире, чтобы обоснованно считать, что кони и всадники существуют, а кентавры нет.

Соответственно если кто-то излечился от рака, умывшись святой водой, он может обоснованно предположить, что диагноз был поставлен неверно, если он хоть немного знает об этой болезни. И может, но совсем не с тем же правом, фантазировать что угодно, в том числе и о деяниях божьих, если он глупый неграмотный верун. Как индейцы 15-го века, впервые увидевшие всадников, по незнанию приняли их за существ, имеющих прямое отношение к богам, так и современные веруны по своей недалекости обосновывают явления, с которыми сталкиваются в жизни голимым фантазерством. Я сейчас постарался как можно более наглядно продемонстрировать вам, что нельзя сказать с тем же правом. Обоснование обоснованию рознь, оно должно быть реальным.

Но что видели или слышали атеисты, чтобы даже не предполагать, а однозначно утверждать, что Бога нет?

Атеисты видели окружающую реальность и использовали эффективный инструмент для получения знаний о ней (научный метод). Атеисты не могут что-либо однозначно утверждать о боге, но могут кое-что однозначно утверждать об этом мире: в нем бога нет.

Как утверждение "Бога нет" согласуется с принципом "нельзя делать необоснованные утверждения"?

Как только вы сами или кто-либо вообще вложит какой-либо смысл в утверждение "Бог есть", я лично, да и любой другой грамотный атеист сразу же даст вам обоснования для утверждения "Бога нет".

[Зорт]

Гугл на запрос "опровержение теории эволюции" дает 348 000 результатов.

Это доказывает, что разгул свободы слова порождает массу бреда.
Научных статей с опровержением эволюции не существует. Научные статьи - это статьи, которые публикуются в научных рецензируемых журналах, а не всякая херня, в которой присутствуют "вумные" словеса.

А этот ваш пост показывает, что вы являетесь противником свободы слова и сторонником затыкания тех, кто выражает мнение, отличное от вашего.
Это свойственно приверженцам всевозможных радикальных течений.

Также этот пост заставляет подумать, что вы ознакомились с содержанием всех научных рецензируемых журналов за последний десяток лет.
Подумать и усомниться в этом.

И кстати, в фильме, который я выложил выше, как раз рассказывается, почему статьи, критикующие теорию эволюции не появляются в научных журналах.

[Зорт]

Кстати, вот замечательный фильм на тему теории эволюции.

На первых минутах увидел фрика, титулованного как "доктор естественных наук" и выключил. Интересно, вы среднюю школу-то хоть заканчивали? Как можно вообще подобный бред рекомендовать?

Да, мне довелось закончить среднюю школу.
А что не так с этим доктором?
Если смущает, что в России нет такой степени, то в других странах она есть.

Наряду со степенью доктора философии в англоязычных странах есть ряд почетных докторских степеней honorary/higher/senior doctorates, Honor Doctor, Honor degree или Doctor honoris causa, присуждаемых за долголетнюю и плодотворную научную деятельность. Среди них степени: Doctor of Science, сокр. D.Sc. (естественные науки); Doctor of Letters, сокр. Lett.D. (гуманитарные науки); Doctor of Laws, сокр. L.L.D. (юриспруденция).

http://www.englishelp.ru/translator/art ... grees.html

Или какие-то другие проблемы?

[Снег Север]

А этот ваш пост показывает, что вы являетесь противником свободы слова и сторонником затыкания тех, кто выражает мнение, отличное от вашего.

Совершенно верно - я против свободы слова, когда заявляют что дважды два - пять, что Земля - плоская или что эволюции не существует. Единственное место, где публикация таких заявлений уместна - медицинские сборники, посвященные "творчеству душевнобольных".

Также этот пост заставляет подумать, что вы ознакомились с содержанием всех научных рецензируемых журналов за последний десяток лет.
Подумать и усомниться в этом.

Можете не сомневаться, что не только за последний десяток лет, но и много раньше. Дело в том, что мене самому это делать нет никакой необходимости - ни в одном креационистском опусе ни разу не было ссылок на научные работы из рецензируемых журналов. Только ссылки одних безграмотных дураков на других таких же. Что и требовалось доказать.