Ученых-эволюционистов можно понять, они на своей теории имеют хорошие деньги, так что для них любые факты сойдут за доказательства.
Доказано происхождение одних видов от других. Дарвинисты говорят: это и есть доказательство эволюции!
И атеист сходу, не задумываясь в это верит!
Где логика? Где здравый смысл? Где холодный разум? Где наш хваленый скептицизм?
Их нет. Один щенячий восторг: "Уррррррррааааа!!!!!!!!!! Мы победили верунов!!!!!!!!!!"
Хм... у вас какие-то странные непонятные претензии к эволюционистам. Вы сами признали, что
Приведенные факты доказывают лишь то, что ученые довольно точно определили следующее:
- последовательность появления новых типов, классов и видов;
- время их появления;
- то, что новые виды организмов происходили от других, появившихся ранее.
Виды организмов происходили (и происходят и сейчас) от других, появившихся ранее. Это факт, вы это признаете. Это явление - происхождение одних видов от других - и называют биологической эволюцией. Вот этот факт и есть ядро, смысл и суть теории эволюции. Безотносительно к конкретным более глубоким моментам. Все остальное детали. Выходит правильнее про вас будет сказать, что вы признаете эволюцию, но не согласны с некоторыми положениями современной теории, некоторые из этих положений, вы находите недостаточно обоснованными. Так?
В статье, на которую мне дали ссылку, в качестве доказательства эволюции приводится пример динозавры - археоптерикс - птицы.
Типа, раз археоптерикс является промежуточным звеном, значит факт эволюции доказан.
Между динозаврами и археоптериксом лежат миллионы лет. И должны быть как минимум тысячи промежуточных видов. Где они?
Про археоптерикса вам дали как пример переходной формы между пресмыкающимися и птицами. Он не был промежуточным звеном между ящерами и птицами, современные птицы произошли не от археоптерикса. Он был переходной формой, т. е. частично ящером, частично птицей. Это доказательство эволюции, одно из них.
Приемлемым доказательством эволюции могло бы послужить вот что.
Если будут найдены остатки двух организмов одного вида, живших примерно в одно время и отличающихся только одним, но выраженным признаком.
Вот тогда можно всерьез говорить о мутациях, накапливании полезных признаков и роли естественного отбора.
Такое ощущение, что вы только вчера услышали об эволюции. Может с луны свалились? Или же вы еще очень очень молодой человек? Не поймите меня превратно, не хочу вас задеть, просто констатирую факт вашей ничтожно малой осведомленности об эволюции. Остатки таких организмов одного вида, живших примерно в одно время и отличающихся только одним, но выраженным признаком, находить не обязательно, хотя и находят. Прямо сейчас живут такие организмы, вы можете наблюдать их воочию. Бурый медведь и белый медведь. Волк и собака и т. д. и т. п. Вы можете набрать в гугле "наблюдаемая эволюция" и почитать о чуть менее чем дох..я примерах эволюционного видообразования ящериц, рыб, насекомых, растений, бактерий, штаммов вирусов в современном мире.
Я хотел было дать несколько ссылок или даже привести отрывки. Но это многабукаф.
Гугл на запрос "опровержение теории эволюции" дает 348 000 результатов.
Я могу совершенно точно утверждать, что все 348 000 случаев, о которых знает гугл, это жалкие высеры тупых, интеллектуально не развитых кретиноционистов. Но сам понимаю, такая общая фраза выглядит не очень убедительно, и я не призываю вас поверить мне на слово. Выберите пожалуйста какой-нибудь конкретный пример из этих 348 тысяч, может какой вам больше нравится или кажется наиболее убедительным, чтобы мы могли вместе обсудить его и увидеть всю его несостоятельность.
Кстати, вот замечательный фильм на тему теории эволюции.
Он интересен даже не столько тем, что наглядно показывает невозможность появления некоторых приспособлений живых организмов в результате эволюции.
Я существенную часть своего досуга трачу на чтение и изучение литературы по эволюции, нейронаукам и смежным областям. У меня совершенно нет возможности потратить целых 58 минут на просмотр очередного кретиноционистского [s:2utqkwxq]высера[/s:2utqkwxq] замечательного фильма. Просто напишите в двух словах какой момент в этом фильме вам наиболее понравился, который наиболее наглядно показывает невозможность появления некоторых приспособлений живых организмов в результате эволюции, а я прокомментирую.
