Грамотные атеисты этим не грешат. Там где не хватает знаний последовательные атеисты пользуются научными гипотезами - обоснованными предположениями, связанными с имеющимся фактическим материалом и имеющими предсказательную силу. Впоследствии некоторые научные гипотезы находят фактологическое подтверждение. У верунов этого нет.
Признаюсь, меня коробит, когда люди применяют к своим оппонентам оскорбительные наименования лишь потому, что те придерживаются иных взглядов.
Конечно же можно уверить себя, что все верующие - это сплошь необразованные, дремучие питекантропы. Но это не так.
Среди тех, кого вы именуете "верунами" есть огромное количество образованнейших людей и ученых, работающих в самых различных областях науки.
И этим людям прекрасно известно, что такое научная гипотеза и как с ней следует обращаться.
Так что ваше утверждение, что "у верунов этого нет" не соответствует действительности.
Главный принцип научного атеизма: нельзя делать необоснованные утверждения об окружающей реальности.
Это золотой принцип!
Было бы замечательно, если бы все атеисты действительно придерживались этого принципа.
Но к сожалению...
У верующих есть некоторые основания утверждать, что Бог есть.
Кто-то чудом (в буквальном смысле) спасся от смерти, кто-то видел вещий сон, кто-то исцелился, умывшись святой водой.
Всем этим чудесам можно поискать и другие объяснения. А можно с тем же правом предположить, что это дело рук Господа.
Но что видели или слышали атеисты, чтобы даже не предполагать, а однозначно утверждать, что Бога нет?
Как утверждение "Бога нет" согласуется с принципом "нельзя делать необоснованные утверждения"?
И все 
То, что новые виды организмов происходили от других, появившихся ранее, это и есть эволюция А вы думали эволюция это что?
Можете уточнить свое понимание "эволюционного пути" и озвучить альтернативы?
Я сам убежденный атеист.
И поэтому меня ужасно удручает необъяснимая узость мышления и догматичность взглядов моих собратьев по убеждениям.
Ученых-эволюционистов можно понять, они на своей теории имеют хорошие деньги, так что для них любые факты сойдут за доказательства.
Доказано происхождение одних видов от других. Дарвинисты говорят: это и есть доказательство эволюции!
И атеист сходу, не задумываясь в это верит!
Где логика? Где здравый смысл? Где холодный разум? Где наш хваленый скептицизм?
Их нет. Один щенячий восторг: "Уррррррррааааа!!!!!!!!!! Мы победили верунов!!!!!!!!!!"
Проблема в том, что сам факт происхождения одних видов от других никак не указывает на путь, которым шел этот процесс.
В статье, на которую мне дали ссылку, в качестве доказательства эволюции приводится пример динозавры - археоптерикс - птицы.
Типа, раз археоптерикс является промежуточным звеном, значит факт эволюции доказан.
Между динозаврами и археоптериксом лежат миллионы лет. И должны быть как минимум тысячи промежуточных видов. Где они?
Приемлемым доказательством эволюции могло бы послужить вот что.
Если будут найдены остатки двух организмов одного вида, живших примерно в одно время и отличающихся только одним, но выраженным признаком.
Вот тогда можно всерьез говорить о мутациях, накапливании полезных признаков и роли естественного отбора.
А до этого - извините...
Это ж какие? :shock: Бога ради просветите меня, что за факты, опровергающие теорию эволюции, очень интересно.
Я хотел было дать несколько ссылок или даже привести отрывки. Но это многабукаф.
Гугл на запрос "опровержение теории эволюции" дает 348 000 результатов.
Там и научно-популярные фильмы, и серьезные научные статьи, и еще всякой масти до страсти.
Короче, опровержения на любой вкус.
